再審申請人（原審被告）：大興安嶺華廈房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司,住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)長虹街春城路38號。
法定代表人：張磊，系董事長。
委托訴訟代理人：王紹美，黑龍江合心律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王淑華（系張磊母親），女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。
被申請人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：孫恒，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。

再審申請人大興安嶺華廈房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱華廈公司）因與被申請人趙某某、周某某民間借貸糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2013）尖商初字第269號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
華廈公司申請再審稱，1.原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；原審法院認定事實依據(jù)的主要證據(jù)是被申請人提交的借款協(xié)議、授權(quán)委托書、收條等證據(jù)認定申請人應(yīng)承擔償還責任，現(xiàn)經(jīng)公安機關(guān)立案偵查鑒定后，可證實本案認定事實依據(jù)的以上主要證據(jù)系偽造的，并非申請人單位的公章，系本案另一被申請人周某某私刻偽造的，并對周某某偽造企業(yè)印章詐騙一案公安機關(guān)已立案偵查。2.原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；原審判決中認定申請人承擔償還責任，依據(jù)的主要證據(jù)現(xiàn)經(jīng)鑒定可證實系偽造的，并且在原審法院開庭審理時，被申請人向法院提供的證據(jù)大部分為復(fù)印件，原審法院未與原件核對的情況下就予以采信。另外，原審法院審理本案時，認定申請人承擔責任的依據(jù)是周某某簽署的借款協(xié)議，結(jié)合被申請人提交的一份與本案無關(guān)聯(lián)的經(jīng)鑒定系偽造的申請人授權(quán)委托被申請人工程開發(fā)建設(shè)的授權(quán)委托書，予以認定申請人應(yīng)承擔還款責任。即使該授權(quán)委托書真實存在，但該委托書是委托工程項目開發(fā)，現(xiàn)沒有證據(jù)證實。因此，周某某行為系其個人行為，并非代理行為。原審時被申請人提交一份40萬元的借款協(xié)議上并沒有申請人的公章，只有周某某的簽字，不能認定周某某是代理行為，原審法院憑借幾份不充足的證據(jù)來認定案件事實，缺乏證據(jù)證明。3.原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，剝奪當事人辯論權(quán)利，未經(jīng)傳票傳喚缺席判決；原審法院未經(jīng)依法送達，即缺席審理，致使申請人辯論權(quán)利被剝奪，也未能參與庭審對主要證據(jù)的質(zhì)證，原審法院對申請人在本案中采用公告送達的方式，根據(jù)法律規(guī)定，采用公告送達的前提是受送達人下落不明，法院依法調(diào)查核實清楚后，窮盡送達方式，方可公告送達。但本案中，原審法院在沒有對申請人的企業(yè)信息調(diào)查核實的情況下，在未窮盡直接送達手段的情況下，直接公告送達，即缺席判決，嚴重違反法律規(guī)定，剝奪了當事人的訴訟權(quán)利，導(dǎo)致上訴人未參加庭審，對被申請人提交的偽造證據(jù)未予質(zhì)證。綜上，請求本院依法撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2013）尖商初字第269號民事判決，依法再審本案。
趙某某稱，1.一審審理程序合法，法庭已對申請人進行了合法開庭送達程序，是申請人自行放棄了自己的權(quán)利，未參加庭審，法庭沒有剝奪申請人的法庭辯論權(quán)利。2.一審判決事實認定清楚，證據(jù)充分。原審時，原告提供了申請人與被申請人周某某之間的授權(quán)委托書，證明周某某是其職務(wù)行為。同時，出具了相應(yīng)的借款協(xié)議、收條及有關(guān)憑證，屬于合法有效的證據(jù)。根據(jù)《民法通則》第四十三條的規(guī)定，被申請人周某某是受其委托進行了一切民事活動，應(yīng)由申請人承擔責任。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
周某某稱，一審法院判決正確。
本院經(jīng)審查認為，申請人提供新證據(jù)即友誼縣公安局友公（治）鑒通字（2016）002號鑒定意見通知書，用以證明周某某偽造申請人單位印章及法人代表名章，蓋有偽造公章及名章的授權(quán)委托書（申請人授權(quán)周某某開發(fā)房地產(chǎn)）的內(nèi)容不真實，申請人從未授權(quán)周某某開發(fā)，原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，原審判決認定的主要證據(jù)是偽造的。經(jīng)審查，申請人提供的該鑒定結(jié)論所指的授權(quán)委托書與原審訴訟卷宗中的授權(quán)委托書不是同一份，且申請人針對周某某提供的友誼縣公安局經(jīng)保大隊對申請人法定代表人張磊的詢問筆錄中，張磊承認同意借用資質(zhì)的內(nèi)容，雖然不予認可，未提供充分的證據(jù)合理反駁。此外，本院及省院的相關(guān)生效文書，對周某某借用申請人開發(fā)資質(zhì)，以及周某某為申請人的代理人等均有認定。經(jīng)查，原審審理期間，因申請人的辦公地址搬遷，原審法官曾到其公司的原住址及當?shù)毓ど叹终{(diào)查，有復(fù)印的檔案材料及詢問筆錄等予以證明。對此，申請人認可其公司更換辦公地址未到工商部門辦理登記。故原審法院在通過常規(guī)手段無法送達訴訟等相關(guān)文書時，采取公告送達方式符合法律規(guī)定。
另外，關(guān)于本案的申請再審期限的問題，申請人本次申請再審是以提交的鑒定書為新證據(jù)，而該鑒定意見書作出時間為2016年8月20日，友誼縣公安局作出結(jié)論的當日已經(jīng)電話通知申請人法定代表人張磊本人，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條的規(guī)定：“當事人申請再審，應(yīng)當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當知道之日起六個月內(nèi)提出?！北景干暾埲藦闹涝撹b定意見時起六個月內(nèi)沒有申請再審，應(yīng)視其超過了再審申請期限。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，應(yīng)駁回其再審申請。綜上，華廈公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回大興安嶺華廈房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司的再審申請。

審判長　　張玉波 審判員　　王曉波 審判員　　李景華

書記員：李荔