大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
王偉華（黑龍江正旗律師事務(wù)所）
王程（黑龍江正旗律師事務(wù)所）
周某某
叢府君（黑龍江叢府君律師事務(wù)所）
大興安嶺新世界百貨有限公司

原告（反訴被告）大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)人民路20號。
法定代表人吳加倫，該公司董事長。
委托代理人王偉華，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。
委托代理人王程，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人叢府君，黑龍江叢府君律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）大興安嶺新世界百貨有限公司，住所地大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)人民路20號。
法定代表人周某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人叢府君，黑龍江叢府君律師事務(wù)所律師。
原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告周某某、大興安嶺新世界百貨有限公司房屋租賃合同糾紛一案，原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于2015年8月11日向本院起訴。
本院受理后，依法由審判員梁國文擔(dān)任審判長，與代理審判員侯晶、馬國峰組成合議庭進(jìn)行了審理。
2015年9月30日，被告周某某、大興安嶺新世界百貨有限公司提起反訴。
本案于2015年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的法定代表人吳加倫和委托代理人王偉華、王程，被告周某某及其委托代理人叢府君，被告大興安嶺新世界百貨有限公司的法定代表人周某某和委托代理人叢府君到庭參加訴訟。
2015年12月3日本案再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人王偉華、王程，被告周某某、被告大興安嶺新世界百貨有限公司共同的委托代理人叢府君到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱倫泰公司）訴稱，2014年8月7日，原告與被告周某某簽定《承包經(jīng)營合同》，將原告開發(fā)的新世界時尚廣場1、2、3層商場及尚未銷售的門市承包給被告周某某經(jīng)營，約定的承包費(fèi)總計為300萬元，分三年六次付齊，自商場開業(yè)六個月到日后的一周內(nèi)由被告周某某向原告支付第一筆承包費(fèi)50萬元，每六個月支付一次，并約定逾期按日萬分之三支付滯納金，2015年1月14日商場開業(yè)，截止2015年8月5日被告尚未履行給付租金義務(wù)。
2015年2月8日，原告與被告周某某、被告大興安嶺新世界百貨有限公司（以下簡稱新世界公司）簽定承包經(jīng)營補(bǔ)充合同，約定被告于2015年2月10日前償還原告欠款100萬元，被告尚未履行給付欠款義務(wù)。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告起訴到法院，要求被告給付原告第一筆承包費(fèi)50萬元，欠款100萬元，合計150萬元，并按日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)給付原告承包費(fèi)50萬元的逾期滯納金，從2015年7月22日起計算至被告給付之日止，按12%年利率給付原告欠款100萬元的利息，從2015年2月11日起計算至被告給付之日，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
2015年10月8日原告變更訴訟請求為:要求二被告連帶給付原告承包費(fèi)50萬元，欠款100萬元，合計150萬元；要求二被告按日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)給付原告承包費(fèi)50萬元的逾期滯納金，從2015年7月22日起計算至被告給付之日止，按12%年利率給付原告欠款100萬元的利息，從2015年2月11日起計算至被告給付之日；請求解除原告與被告周某某簽定的承包經(jīng)營合同及原告與被告周某某、被告新世界公司簽定的承包經(jīng)營補(bǔ)充合同；并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告周某某、新世界公司答辯稱，原、被告簽訂的《承包經(jīng)營合同》和《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》是雙方協(xié)商一致，自愿簽訂并且實(shí)際履行，該合同合法有效，對雙方都有法律約束力。
原、被告都應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行，任何一方不得隨意改變。
被告沒有按照合同約定給付原告承包費(fèi)和欠款，是因?yàn)樵孢`約給被告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。
相互沖抵后，原告還應(yīng)當(dāng)依法向被告承擔(dān)違約賠償責(zé)任，賠償給被告造成的損失。
1、原告沒有按照約定時間向被告交付商場，延期交付64天，影響被告開業(yè)經(jīng)營，給被告造成直接損失96萬元；2、原告延期兩個多月交付商場，造成被告對商戶違約，給被告造成直接損失135萬元；3、原告交付的商場沒有經(jīng)過消防驗(yàn)收，依法不能開業(yè)，給被告造成直接損失30萬元，損失還在不斷擴(kuò)大中，隨時可能停止?fàn)I業(yè)；4、原告沒有按照合同約定向被告交付住宅物業(yè)管理及收費(fèi)，造成被告經(jīng)營損失36萬元；5、原告沒有按照設(shè)計完成商場裝修，被告為了開業(yè)自費(fèi)裝修，支付裝修費(fèi)用34.8萬元，應(yīng)當(dāng)由原告給付；6、原告未交付被告商場使用面積464平方米，造成被告租金損失50.808萬元；7、原告拖欠被告商場墊付電費(fèi)11萬元和欠繳稅費(fèi)25萬元；8、原告交付的商場存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，漏水漏雨需要不斷維修，已經(jīng)給被告造成直接經(jīng)濟(jì)損失27.5萬元；9、原告沒有按照合同約定向被告返還商場物業(yè)管理費(fèi)324萬元。
原告諸多違約行為，給被告造成770多萬元損失，扣除原告訴請的150萬元，原告還應(yīng)當(dāng)賠償被告各項(xiàng)損失620多萬元。
被告新世界公司、周某某反訴稱，原、被告于2014年8月7日簽訂新世界商場《承包經(jīng)營合同》，又于2015年2月8日簽訂《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》明確約定了雙方權(quán)利和義務(wù)。
但是，原告沒有按照合同約定履行自己的義務(wù)，給被告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。
原告多項(xiàng)違約行為給被告造成的各項(xiàng)損失510萬元。
因原告依據(jù)雙方簽訂的承包經(jīng)營合同向被告索要承包費(fèi)和欠款，卻拒絕承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
被告被迫提出反訴，請求人民法院判令原告承擔(dān)違約賠償責(zé)任，賠償被告各項(xiàng)損失510萬元，并由原告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
原告答辯稱，原告沒有違約行為，被告要求原告賠償510萬元違約損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告違反合同約定，一、二線品牌招商不足，導(dǎo)致商場經(jīng)營沒有達(dá)到合同預(yù)期，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，原告保留訴訟權(quán)利。
本訴中，為證明自己的主張，原告提供的證據(jù):
1.承包經(jīng)營合同復(fù)印件（原件經(jīng)核對后取回）。
2.承包經(jīng)營補(bǔ)充合同復(fù)印件（原件經(jīng)核對后取回）。
本訴中，被告周某某、新世界公司未提供證據(jù)。
反訴中，為證明自己的主張，被告周某某、新世界公司提供的證據(jù):
1.《承包經(jīng)營合同》復(fù)印件一份三頁和《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》復(fù)印件一份二頁。
2.《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》復(fù)印件一份三頁。
3.《關(guān)于新世界商場檢查發(fā)現(xiàn)的問題》復(fù)印件一份三頁。
4.《收銀日報》一份三頁、《新世界百貨有限公司經(jīng)營商戶名單》一份一頁。
5.照片兩張。
6.《工程概況》復(fù)印件一份一頁、《物業(yè)收費(fèi)備案表》復(fù)印件一份兩頁、《大興安嶺新世界百貨公司關(guān)于繳納物業(yè)管理費(fèi)的通知》一份一頁。
7.《費(fèi)用報銷單》復(fù)印件七份共計9頁。
8.雙方簽訂的《確認(rèn)書》復(fù)印件一份一頁。
9.被告與承包人徐慶簽訂的《租賃合同》復(fù)印件一份四頁、2015年8月3日徐慶要求解除合同的《申請書》復(fù)印件一份一頁。
原告提供的證據(jù):
1.承包經(jīng)營合同復(fù)印件和承包經(jīng)營補(bǔ)充合同復(fù)印件（原件經(jīng)核對后取回）。
2.裝飾工程竣工驗(yàn)收表復(fù)印件一份一頁、裝修進(jìn)度說明復(fù)印件一份一頁、新世界時尚廣場戶外廣告牌制作協(xié)議復(fù)印件一份兩頁、申請付款報告復(fù)印件一份一頁。
（原件經(jīng)核對后取回）
3.裝修協(xié)議書復(fù)印件一份。
（原件經(jīng)核對后取回）
4.建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書復(fù)印件一份（原件經(jīng)核對后取回）。
5.關(guān)于肯德基店轉(zhuǎn)移地點(diǎn)的情況說明復(fù)印件一份（原件經(jīng)核對后取回）。
6.業(yè)主楊洋商品房買賣合同復(fù)印件一份17頁（原件經(jīng)核對后取回）。
業(yè)主徐春華商品房買賣合同復(fù)印件一份十九頁（原件經(jīng)核對后取回）。
7.反租合同樣本復(fù)印件一份，證實(shí)反租的形式和內(nèi)容。
綜合以上證據(jù)，經(jīng)審理查明:原告與被告周某某于2014年8月7日簽訂《承包經(jīng)營合同》，約定將原告開發(fā)的新世界時尚廣場1、2、3、層商場及尚未銷售的門市承包給被告周某某經(jīng)營，承包期自2015年1月1日起至2017年12月31日止，承包費(fèi)總計為300萬元，分三年六次付齊，自商場開業(yè)六個月到日后的一周內(nèi)由被告周某某向原告支付第一筆承包費(fèi)50萬元，每六個月支付一次，并約定逾期按日萬分之三支付滯納金，2015年8月13日，被告新世界公司成立，被告周某某作為該公司法定代表人。
2015年1月14日新世界商場開業(yè)，被告周某某至今未給付原告第一筆租金50萬元。
該合同第八條約定，被告超過60日不交納承包費(fèi)，原告有權(quán)終止合同。
2015年2月8日，原告與被告新世界公司簽訂《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》，經(jīng)雙方結(jié)算，被告周某某在成立被告新世界公司后，原告為二被告墊付款項(xiàng)扣除應(yīng)付給被告的20萬元裝修費(fèi)后，尚欠原告人民幣254.5萬元，此款被告新世界公司于2015年2月10日前償還原告100萬元，被告至今未給付原告該筆款項(xiàng)。
2016年2月10日前償還原告50萬元，2017年2月10日前償還原告50萬元，2018年2月10日前償還原告54.5萬元。
如被告按約償還欠款，原告不計算利息。
被告給付以上欠款后，原、被告雙方所有賬目全部結(jié)清。
合同中注明被告周某某與被告新世界公司為一個經(jīng)濟(jì)體系，同享權(quán)利、義務(wù)，同擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，原、被告于2014年8月7日簽訂的《承包經(jīng)營合同》是雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，2015年2月8日雙方再次簽訂《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》，對雙方的權(quán)利義務(wù)再次予以確認(rèn)，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行。
本訴中，原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司對于其訴訟請求提供二組證據(jù)，二被告對承包合同和補(bǔ)充合同的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告周某某與原告簽訂《承包經(jīng)營合同》時是履行新世界公司法定代表人的職務(wù)行為，不應(yīng)與被告新世界公司承擔(dān)連帶責(zé)任，因原告與二被告簽訂的《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》中明確注明被告周某某與被告新世界公司為一個經(jīng)濟(jì)體系，同享權(quán)利、義務(wù)，同擔(dān)責(zé)任，故對二被告的辯解意見不予以支持。
二被告應(yīng)當(dāng)按照雙方合同的約定，給付原告相應(yīng)的承包費(fèi)、滯納金、欠款和利息。
雙方《承包經(jīng)營合同》第八條約定，被告超過60日不交納承包費(fèi)，原告有權(quán)終止合同。
被告新世界公司于2015年1月14日開業(yè)，根據(jù)雙方的合同，被告已逾期交納承包費(fèi)，故對原告變更后的訴訟請求應(yīng)予以支持。
反訴中，關(guān)于二被告要求原告給付因延期交付商場使用造成經(jīng)營損失91.6988萬元；延期交付商場招商被告補(bǔ)償給54戶商戶的損失100萬元；墊付廣告裝修費(fèi)用損失26.5825萬元的訴訟請求，雙方簽訂的《承包經(jīng)營合同》中約定承包期是自2015年1月1日起，該合同第七條中第1項(xiàng)約定:原告應(yīng)將商場周邊廣場設(shè)計、施工趕在10月1日前全部完成，以滿足開業(yè)要求。
第2項(xiàng)約定:原告應(yīng)將商場周邊的廣告牌架（包括燈光、亮化）及統(tǒng)一牌匾架子在10月1日前完成交被告使用。
原告分別與黑龍江遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司和大興安嶺盛和廣告有限公司簽訂了相應(yīng)的裝修和廣告牌制作協(xié)議，在2014年8月29日前和2014年9月15日前履行了相應(yīng)的義務(wù)，不存在違約行為。
被告提交的原、被告雙方于2015年6月13日簽訂的《確認(rèn)書》中，經(jīng)雙方結(jié)算，確認(rèn)截止到2015年6月13日，被告周某某為原告墊付的一切款項(xiàng)及所有墊付款項(xiàng)賬目內(nèi)賬目外全部結(jié)清。
二被告提交的關(guān)于廣告制作的費(fèi)用報銷單出具的日期均在2015年6月13日前，即原、被告雙方簽訂《確認(rèn)書》之前。
原告提交的黑龍江遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司出具的裝修工程進(jìn)度說明中，該公司稱自2014年9月1日起，根據(jù)被告新世界百貨公司提供的二次裝修變更圖，該公司進(jìn)行變更拆除、改裝，依據(jù)二次變更圖重新進(jìn)行分隔布局，在2014年10月10日完成二期工程項(xiàng)目。
在2014年10月15日后，根據(jù)被告新世界公司招商品牌，進(jìn)行第三次裝修。
被告周某某、新世界公司不能證明原告逾期交付商場65天，且二被告與原告簽訂的《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》中，對商場交付的時間未提出異議，對二被告以上三項(xiàng)反訴請求不予支持。
關(guān)于二被告主張原告未交付住宅物業(yè)管理收費(fèi)損失25.0104萬元；未交付商服物業(yè)費(fèi)、管理費(fèi)（包括取暖費(fèi)）損失169.2萬元的訴訟請求，雙方簽訂的《承包經(jīng)營合同》第二條約定對該項(xiàng)目的住宅、商業(yè)物業(yè)的收費(fèi)、管理，商戶的續(xù)租、返租、自營等費(fèi)用由被告負(fù)責(zé)，自負(fù)盈虧。
《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》第七條中明確約定，被告在承包經(jīng)營期間，物業(yè)由被告自行承擔(dān)及收取費(fèi)用。
2014年9月至2015年5月的取暖費(fèi)原告已繳納，原、被告雙方協(xié)商向已銷售內(nèi)鋪業(yè)主收取的取暖費(fèi)，原、被告雙方各得50%，以后的取暖費(fèi)用由被告方收取和支付，水、電費(fèi)由被告方收取和支付，故對二被告以上二項(xiàng)反訴請求不予以支持。
關(guān)于二被告主張原告未交付商場面積（464㎡）的租金損失50.0808萬元，464㎡中包括給肯德基預(yù)留的商鋪以及賣給楊洋和徐春華的兩個商鋪。
雙方簽訂的《承包經(jīng)營合同》第五條約定，原告可協(xié)助被告進(jìn)行招商。
本案中原告與被告新世界公司均是獨(dú)立的公司法人，被告新世界公司對商場的經(jīng)營享有獨(dú)立的經(jīng)營權(quán)，自負(fù)盈虧。
雙方的合同中也約定了原告是協(xié)助被告進(jìn)行招商。
因此對于肯德基未入駐被告新世界商場，原告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告與楊洋簽訂的商鋪（建筑面積35.59㎡）購房日期為2014年7月28日，與徐春華簽訂的商鋪（建筑面積46.40㎡）購房日期為2014年11月11日，二家業(yè)主在購買時就已經(jīng)確定為自營。
購房日期在原告與被告簽訂《承包經(jīng)營合同》或《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》之前，即2015年2月8日前，原告與二被告簽訂《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》時對雙方的權(quán)利和義務(wù)再次進(jìn)行了明確，二被告對二個商鋪的自營未提出任何異議，故對二被告的該項(xiàng)反訴請求不予以支持。
關(guān)于二被告主張為原告墊付人民幣11萬元，庭審中，原告承認(rèn)二被告為其墊付人民幣11萬元，對于該項(xiàng)反訴請求予以支持。
關(guān)于二被告主張商場漏雨，徐慶與二被告提前解除合同造成租金損失27.5萬元的訴訟請求，徐慶本人未出庭，二被告未能提供充分證據(jù)證明其主張，對該項(xiàng)反訴請求不予以支持。
關(guān)于二被告主張房產(chǎn)交納的稅款10萬元，二被告并未提供相應(yīng)證據(jù)，對于該項(xiàng)反訴請求不予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告周某某于2014年8月7日簽定的《承包經(jīng)營合同》和原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告大興安嶺新世界百貨有限公司于2015年2月8日簽定的《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》；
被告大興安嶺新世界百貨有限公司、周某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司公司承包費(fèi)50萬元，欠款100萬元，合計150萬元；
被告大興安嶺新世界百貨有限公司、周某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司公司以承包費(fèi)50萬元為基數(shù)按日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)計算自2015年7月22日起至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止的逾期利息；
被告大興安嶺新世界百貨有限公司、周某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司以欠款100萬元為基數(shù)按年利率12%的標(biāo)準(zhǔn)計算自2015年2月11日起至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止的利息；
原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告大興安嶺新世界百貨有限公司、周某某墊付款11萬元；
駁回被告大興安嶺新世界百貨有限公司、周某某其他反訴請求。
本訴案件受理費(fèi)18300.00元（原告已預(yù)交），由被告大興安嶺新世界百貨有限公司、周某某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)47500.00元（被告已預(yù)交），由原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2500.00元，被告大興安嶺新世界百貨有限公司、周某某負(fù)擔(dān)45000.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2014年8月7日簽訂的《承包經(jīng)營合同》是雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，2015年2月8日雙方再次簽訂《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》，對雙方的權(quán)利義務(wù)再次予以確認(rèn)，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行。
本訴中，原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司對于其訴訟請求提供二組證據(jù)，二被告對承包合同和補(bǔ)充合同的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告周某某與原告簽訂《承包經(jīng)營合同》時是履行新世界公司法定代表人的職務(wù)行為，不應(yīng)與被告新世界公司承擔(dān)連帶責(zé)任，因原告與二被告簽訂的《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》中明確注明被告周某某與被告新世界公司為一個經(jīng)濟(jì)體系，同享權(quán)利、義務(wù)，同擔(dān)責(zé)任，故對二被告的辯解意見不予以支持。
二被告應(yīng)當(dāng)按照雙方合同的約定，給付原告相應(yīng)的承包費(fèi)、滯納金、欠款和利息。
雙方《承包經(jīng)營合同》第八條約定，被告超過60日不交納承包費(fèi)，原告有權(quán)終止合同。
被告新世界公司于2015年1月14日開業(yè)，根據(jù)雙方的合同，被告已逾期交納承包費(fèi)，故對原告變更后的訴訟請求應(yīng)予以支持。
反訴中，關(guān)于二被告要求原告給付因延期交付商場使用造成經(jīng)營損失91.6988萬元；延期交付商場招商被告補(bǔ)償給54戶商戶的損失100萬元；墊付廣告裝修費(fèi)用損失26.5825萬元的訴訟請求，雙方簽訂的《承包經(jīng)營合同》中約定承包期是自2015年1月1日起，該合同第七條中第1項(xiàng)約定:原告應(yīng)將商場周邊廣場設(shè)計、施工趕在10月1日前全部完成，以滿足開業(yè)要求。
第2項(xiàng)約定:原告應(yīng)將商場周邊的廣告牌架（包括燈光、亮化）及統(tǒng)一牌匾架子在10月1日前完成交被告使用。
原告分別與黑龍江遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司和大興安嶺盛和廣告有限公司簽訂了相應(yīng)的裝修和廣告牌制作協(xié)議，在2014年8月29日前和2014年9月15日前履行了相應(yīng)的義務(wù)，不存在違約行為。
被告提交的原、被告雙方于2015年6月13日簽訂的《確認(rèn)書》中，經(jīng)雙方結(jié)算，確認(rèn)截止到2015年6月13日，被告周某某為原告墊付的一切款項(xiàng)及所有墊付款項(xiàng)賬目內(nèi)賬目外全部結(jié)清。
二被告提交的關(guān)于廣告制作的費(fèi)用報銷單出具的日期均在2015年6月13日前，即原、被告雙方簽訂《確認(rèn)書》之前。
原告提交的黑龍江遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司出具的裝修工程進(jìn)度說明中，該公司稱自2014年9月1日起，根據(jù)被告新世界百貨公司提供的二次裝修變更圖，該公司進(jìn)行變更拆除、改裝，依據(jù)二次變更圖重新進(jìn)行分隔布局，在2014年10月10日完成二期工程項(xiàng)目。
在2014年10月15日后，根據(jù)被告新世界公司招商品牌，進(jìn)行第三次裝修。
被告周某某、新世界公司不能證明原告逾期交付商場65天，且二被告與原告簽訂的《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》中，對商場交付的時間未提出異議，對二被告以上三項(xiàng)反訴請求不予支持。
關(guān)于二被告主張原告未交付住宅物業(yè)管理收費(fèi)損失25.0104萬元；未交付商服物業(yè)費(fèi)、管理費(fèi)（包括取暖費(fèi)）損失169.2萬元的訴訟請求，雙方簽訂的《承包經(jīng)營合同》第二條約定對該項(xiàng)目的住宅、商業(yè)物業(yè)的收費(fèi)、管理，商戶的續(xù)租、返租、自營等費(fèi)用由被告負(fù)責(zé)，自負(fù)盈虧。
《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》第七條中明確約定，被告在承包經(jīng)營期間，物業(yè)由被告自行承擔(dān)及收取費(fèi)用。
2014年9月至2015年5月的取暖費(fèi)原告已繳納，原、被告雙方協(xié)商向已銷售內(nèi)鋪業(yè)主收取的取暖費(fèi)，原、被告雙方各得50%，以后的取暖費(fèi)用由被告方收取和支付，水、電費(fèi)由被告方收取和支付，故對二被告以上二項(xiàng)反訴請求不予以支持。
關(guān)于二被告主張原告未交付商場面積（464㎡）的租金損失50.0808萬元，464㎡中包括給肯德基預(yù)留的商鋪以及賣給楊洋和徐春華的兩個商鋪。
雙方簽訂的《承包經(jīng)營合同》第五條約定，原告可協(xié)助被告進(jìn)行招商。
本案中原告與被告新世界公司均是獨(dú)立的公司法人，被告新世界公司對商場的經(jīng)營享有獨(dú)立的經(jīng)營權(quán)，自負(fù)盈虧。
雙方的合同中也約定了原告是協(xié)助被告進(jìn)行招商。
因此對于肯德基未入駐被告新世界商場，原告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告與楊洋簽訂的商鋪（建筑面積35.59㎡）購房日期為2014年7月28日，與徐春華簽訂的商鋪（建筑面積46.40㎡）購房日期為2014年11月11日，二家業(yè)主在購買時就已經(jīng)確定為自營。
購房日期在原告與被告簽訂《承包經(jīng)營合同》或《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》之前，即2015年2月8日前，原告與二被告簽訂《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》時對雙方的權(quán)利和義務(wù)再次進(jìn)行了明確，二被告對二個商鋪的自營未提出任何異議，故對二被告的該項(xiàng)反訴請求不予以支持。
關(guān)于二被告主張為原告墊付人民幣11萬元，庭審中，原告承認(rèn)二被告為其墊付人民幣11萬元，對于該項(xiàng)反訴請求予以支持。
關(guān)于二被告主張商場漏雨，徐慶與二被告提前解除合同造成租金損失27.5萬元的訴訟請求，徐慶本人未出庭，二被告未能提供充分證據(jù)證明其主張，對該項(xiàng)反訴請求不予以支持。
關(guān)于二被告主張房產(chǎn)交納的稅款10萬元，二被告并未提供相應(yīng)證據(jù)，對于該項(xiàng)反訴請求不予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告周某某于2014年8月7日簽定的《承包經(jīng)營合同》和原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告大興安嶺新世界百貨有限公司于2015年2月8日簽定的《承包經(jīng)營補(bǔ)充合同》；
被告大興安嶺新世界百貨有限公司、周某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司公司承包費(fèi)50萬元，欠款100萬元，合計150萬元；
被告大興安嶺新世界百貨有限公司、周某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司公司以承包費(fèi)50萬元為基數(shù)按日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)計算自2015年7月22日起至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止的逾期利息；
被告大興安嶺新世界百貨有限公司、周某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司以欠款100萬元為基數(shù)按年利率12%的標(biāo)準(zhǔn)計算自2015年2月11日起至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止的利息；
原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告大興安嶺新世界百貨有限公司、周某某墊付款11萬元；
駁回被告大興安嶺新世界百貨有限公司、周某某其他反訴請求。
本訴案件受理費(fèi)18300.00元（原告已預(yù)交），由被告大興安嶺新世界百貨有限公司、周某某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)47500.00元（被告已預(yù)交），由原告大興安嶺倫泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2500.00元，被告大興安嶺新世界百貨有限公司、周某某負(fù)擔(dān)45000.00元。

審判長：梁國文

書記員：于靜