原告：大元投資集團(tuán)商砼有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：69589214-7。法定代表人：ＸＸＸ，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳立成，該公司職員。

被告：滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：10660318-4。法定代表人：于樂(lè)通，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜永建，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。原告大元投資集團(tuán)商砼有限公司（以下簡(jiǎn)稱大元商砼公司）與被告滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒順公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告大元商砼公司的委托訴訟代理人吳立成，被告恒順公司的委托訴訟代理人姜永建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告大元商砼公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告給付原告貨款2859498.50元及逾期違約金56230元，共計(jì)2915728.50元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告于2014年7月21日簽訂《還款協(xié)議》，協(xié)議共計(jì)欠款5157362元，并約定如被告不按照協(xié)議執(zhí)行，則施工方的商砼款全部由被告給付，被告沒(méi)有按照還款協(xié)議履行，給原告造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失和壓力，至2016年8月被告欠原告貨款2859498.5元，被告的行為明顯違反協(xié)議約定，特此起訴，望判如所愿。被告恒順公司辯稱，1、原告的訴訟不符合民事訴訟法第121條起訴的條件，因?yàn)槲覀兪盏降氖敲袷缕鹪V狀的復(fù)印件，公章也是復(fù)印的，因此，被告無(wú)法完成對(duì)訴訟內(nèi)容真實(shí)性的審核。2、原告訴訟主體不適格，被告恒順公司沒(méi)有與原告大元商砼公司簽訂任何的協(xié)議。3、原告的訴訟是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，那么按照合同法第130條規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)與買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同，但本案中原、被告之間沒(méi)有任何的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，雖然我公司與原告大元商砼公司及南通啟益建設(shè)集團(tuán)有限公司簽有三方還款計(jì)劃，從中不難看出，是南通公司欠大元商砼公司的商砼款且該款項(xiàng)數(shù)額并不明確，我公司僅僅是對(duì)其中的35%商砼款進(jìn)行還款保證，事實(shí)上我們也已經(jīng)通過(guò)南通公司按照約定比例內(nèi)容已經(jīng)支付給了大元商砼公司。4、在2015年12月8日大元商砼公司與南通公司又重新簽訂了商砼結(jié)算協(xié)議，因此按照擔(dān)保法第24條規(guī)定，恒順公司不應(yīng)再承擔(dān)任何責(zé)任。原告大元商砼公司為證實(shí)其主張，向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)1、三方還款協(xié)議的原件，證明商砼款的數(shù)額、還款方式及責(zé)任主體，其中還款協(xié)議的第二條,恒順公司負(fù)有還款義務(wù)，此協(xié)議不是擔(dān)保協(xié)議而是基于買(mǎi)賣(mài)關(guān)系產(chǎn)生的貨款還款協(xié)議；恒順公司已付部分商砼款說(shuō)明此協(xié)議已履行，不能逃離還款責(zé)任主體。證據(jù)2、42張商品砼貨款結(jié)算單，證明雙方具體貨款數(shù)額及賬目來(lái)往情況。證據(jù)3、滄州銀行業(yè)務(wù)回單，證明被告已經(jīng)部分履行三方還款協(xié)議，不能逃離繼續(xù)還款責(zé)任。證據(jù)5、企業(yè)核準(zhǔn)名稱證明。被告恒順公司為證實(shí)其主張，向法庭提交如下證據(jù)：1、大元商砼公司與南通啟益建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的商砼買(mǎi)賣(mài)合同，2、還款計(jì)劃，3、大元商砼公司與南通啟益建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于尾款履約的說(shuō)明(原件)及協(xié)議。經(jīng)審理查明，原告大元商砼公司與被告恒順公司、案外人南通啟益建設(shè)集團(tuán)有限公司于2014年7月21日簽訂《還款計(jì)劃（三方協(xié)議）》，三方協(xié)議約定共計(jì)欠原告商砼款5157362元，并約定如被告不按照上述三方協(xié)議執(zhí)行，則施工方南通啟益建設(shè)集團(tuán)有限公司的商砼款全部由被告給付原告，但被告未按照還款協(xié)議全部履行，至2016年8月，被告尚欠原告商砼款2859498.5元。本院認(rèn)為，原告大元商砼公司與被告恒順公司、案外人南通啟益建設(shè)集團(tuán)有限公司三方簽訂的《還款計(jì)劃》，屬三方真實(shí)意思表示，合同有效，且施工工程已經(jīng)交付使用，依法應(yīng)受法律保護(hù)。因本案原告、被告及案外人就欠付商砼款所簽訂的還款協(xié)議合法有效，原告主張按協(xié)議由被告恒順公司承擔(dān)支付商砼款2859498.50元的債務(wù)，本院予以支持。被告恒順公司應(yīng)依協(xié)議中所約還款方式履行還款義務(wù)，若不執(zhí)行，則應(yīng)給付南通啟益建設(shè)集團(tuán)有限公司所欠大元商砼公司的全部商砼款項(xiàng)。原告主張被告支付逾期違約金56230元，但其提供的還款協(xié)議中未約定違約金及其計(jì)算方式，故本院不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十五條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：被告滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告大元投資集團(tuán)商砼有限公司貨款2859498.50元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)15063元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。