襄陽市樊城區(qū)大井臺社區(qū)居民委員會
王軍（湖北長久律師事務(wù)所）
張某某
王書英（湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所）
徐某某
李某某
何某某
何某某的共同委托代理人鐘順利

原告襄陽市樊城區(qū)大井臺社區(qū)居民委員會（下稱大井臺居委會），住址:樊城區(qū)解放路。
法定代表人:胡正華，大井臺居委會主任。
委托代理人王軍，湖北長久律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告張某某
委托代理人王書英，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
第三人徐某某
第三人李某某
第三人何某某
第三人李某某、何某某的共同委托代理人鐘順利。一般授權(quán)代理。
原告大井臺居委會與被告張某某及第三人徐某某、李某某、何某某返還原物糾紛一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法組成由審判員胡曉波擔(dān)任審判長，人民陪審員劉霞、曾清秀參加的合議庭，于2013年10月15日和2013年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告大井臺居委會負(fù)責(zé)人胡正華及其委托代理人王軍，被告張某某及其委托代理人王書英，第三人李某某、何某某的委托代理人鐘順利到庭參加訴訟，第三人徐某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案訴爭定中街12號房產(chǎn)系原攝影公司出資興建，2000年依法辦理了該房的土地及產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?的規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。但法律另有規(guī)定的除外。”12號房產(chǎn)從興建至今中間雖經(jīng)拍賣，但最終并未發(fā)生物權(quán)變動，而是在原國有企業(yè)攝影公司改制后由政府以1400000元的價格予以回購，產(chǎn)權(quán)已收歸襄陽市政府所有，經(jīng)政府國有資產(chǎn)管理部門按審批流程，最終將該國有資產(chǎn)劃歸樊城區(qū)政府所有，并交由定中門街道辦事處下轄大井臺居委會行使管理職能。大井臺居委會作為基層群眾自治組織，按樊城區(qū)政府作為該訴爭房產(chǎn)所有權(quán)人的要求，依法提起訴訟，要求被告及第三人騰退房屋的訴訟請求合法，本院予以支持。被告張某某認(rèn)為攝影公司將12號房產(chǎn)作為房改房早在25年前已分配給其所有，其才是合法房屋所有權(quán)人，因庭審中被告張某某并沒有舉出相應(yīng)房屋分配的證據(jù)，其辯稱與其2007年4月18日與行業(yè)協(xié)會簽訂的協(xié)議內(nèi)容也完全相互矛盾，居住使用房屋的時間較長也并不能自然取得房屋所有權(quán)，其抗辯主張無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被告張某某辯稱根據(jù)2012年7月25日房屋征收補(bǔ)償評估單明確記載12號房產(chǎn)歸其所有，本院認(rèn)為，在樊城區(qū)解放路片區(qū)舊城改建項目中，樊城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托中介組織襄樊中天房地產(chǎn)評估有限公司對訴爭房產(chǎn)面積及價格做出了明確的測量，該評估單的主要作用是對被征收房產(chǎn)實(shí)際現(xiàn)狀進(jìn)行科學(xué)評估，在評估單備注欄中明確寫明，房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)人以《房屋所有權(quán)證》為準(zhǔn)，若與實(shí)際不一致，以相關(guān)部門認(rèn)定為準(zhǔn)，對未經(jīng)登記的建筑，應(yīng)按市、縣級人民政府的認(rèn)定處理結(jié)果來評估。訴爭12號房產(chǎn)原始出資、登記土地使用權(quán)證均是攝影公司，并由攝影公司籌建，房產(chǎn)關(guān)系明晰。綜上，大井臺居委會作為房屋產(chǎn)權(quán)人的代管人，享有占有、使用、收益的權(quán)利，被告張某某及第三人繼續(xù)占有房屋沒有法律依據(jù)，屬妨害物權(quán)行為，權(quán)利人請求返還房屋并予以騰退的請求，依法應(yīng)當(dāng)支持。相關(guān)被告與第三人租賃關(guān)系根據(jù)合同相對性原則，可依法另行處理。第三人徐某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，并不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第（四）項 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第162條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張某某及第三人徐某某、李某某、何某某將位于樊城區(qū)定中街12號房屋（土地證號:襄樊國用（2000）字第320922190號）于本判決生效后五日內(nèi)騰退交付給原告襄陽市樊城區(qū)大井臺社區(qū)居民委員會。
如未按本判決確定的期間履行義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)500元，由被告張某某及第三人徐某某、李某某、何某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，本案訴爭定中街12號房產(chǎn)系原攝影公司出資興建，2000年依法辦理了該房的土地及產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?的規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。但法律另有規(guī)定的除外。”12號房產(chǎn)從興建至今中間雖經(jīng)拍賣，但最終并未發(fā)生物權(quán)變動，而是在原國有企業(yè)攝影公司改制后由政府以1400000元的價格予以回購，產(chǎn)權(quán)已收歸襄陽市政府所有，經(jīng)政府國有資產(chǎn)管理部門按審批流程，最終將該國有資產(chǎn)劃歸樊城區(qū)政府所有，并交由定中門街道辦事處下轄大井臺居委會行使管理職能。大井臺居委會作為基層群眾自治組織，按樊城區(qū)政府作為該訴爭房產(chǎn)所有權(quán)人的要求，依法提起訴訟，要求被告及第三人騰退房屋的訴訟請求合法，本院予以支持。被告張某某認(rèn)為攝影公司將12號房產(chǎn)作為房改房早在25年前已分配給其所有，其才是合法房屋所有權(quán)人，因庭審中被告張某某并沒有舉出相應(yīng)房屋分配的證據(jù)，其辯稱與其2007年4月18日與行業(yè)協(xié)會簽訂的協(xié)議內(nèi)容也完全相互矛盾，居住使用房屋的時間較長也并不能自然取得房屋所有權(quán)，其抗辯主張無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被告張某某辯稱根據(jù)2012年7月25日房屋征收補(bǔ)償評估單明確記載12號房產(chǎn)歸其所有，本院認(rèn)為，在樊城區(qū)解放路片區(qū)舊城改建項目中，樊城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托中介組織襄樊中天房地產(chǎn)評估有限公司對訴爭房產(chǎn)面積及價格做出了明確的測量，該評估單的主要作用是對被征收房產(chǎn)實(shí)際現(xiàn)狀進(jìn)行科學(xué)評估，在評估單備注欄中明確寫明，房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)人以《房屋所有權(quán)證》為準(zhǔn)，若與實(shí)際不一致，以相關(guān)部門認(rèn)定為準(zhǔn)，對未經(jīng)登記的建筑，應(yīng)按市、縣級人民政府的認(rèn)定處理結(jié)果來評估。訴爭12號房產(chǎn)原始出資、登記土地使用權(quán)證均是攝影公司，并由攝影公司籌建，房產(chǎn)關(guān)系明晰。綜上，大井臺居委會作為房屋產(chǎn)權(quán)人的代管人，享有占有、使用、收益的權(quán)利，被告張某某及第三人繼續(xù)占有房屋沒有法律依據(jù)，屬妨害物權(quán)行為，權(quán)利人請求返還房屋并予以騰退的請求，依法應(yīng)當(dāng)支持。相關(guān)被告與第三人租賃關(guān)系根據(jù)合同相對性原則，可依法另行處理。第三人徐某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，并不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第（四）項 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第162條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告張某某及第三人徐某某、李某某、何某某將位于樊城區(qū)定中街12號房屋（土地證號:襄樊國用（2000）字第320922190號）于本判決生效后五日內(nèi)騰退交付給原告襄陽市樊城區(qū)大井臺社區(qū)居民委員會。
如未按本判決確定的期間履行義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)500元，由被告張某某及第三人徐某某、李某某、何某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：胡曉波
審判員：劉霞
審判員：曾清秀

書記員：陳潔