原告：多益多(上海)國際貿(mào)易有限公司，注冊地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)富特東一路XXX號XXX幢一層106室。
　　法定代表人：黃蘋，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周韌捷，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓靜，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告：項某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：奚忠偉，上海顧友律師事務(wù)所律師。
　　原告多益多(上海)國際貿(mào)易有限公司與被告項某勞動合同糾紛一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月29日公開開庭進行了審理。原告多益多(上海)國際貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人周韌捷、韓靜、被告項某的委托訴訟代理人奚中偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告多益多(上海)國際貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：要求不需支付被告違法解除勞動合同賠償金人民幣43,560元。事實和理由：被告原系原告的員工，于2010年5月11日起在原告處從事營業(yè)員工作，雙方簽訂最后一份勞動合同的期限為2018年6月1日至2021年5月31日，合同約定《員工手冊》系合同附件，原告有權(quán)根據(jù)《員工手冊》的規(guī)定解除勞動合同。2018年10月19日被告向原告提出辭職，后經(jīng)雙方協(xié)商，原告對被告作出調(diào)崗，將被告的工作地點變更至虹橋路的高島屋門店，被告繼續(xù)從事營業(yè)員工作。2019年3月29日因高島屋的專柜合同到期而撤柜，原告向被告發(fā)出《員工崗位變更通知書》，要求被告自2019年4月1日起至本市長壽路XXX號的公司總部上班。但被告無正當(dāng)理由予以拒絕，此后原告多次催促被告上班，未果。2019年4月4日原告根據(jù)《員工手冊》規(guī)定，認(rèn)定被告構(gòu)成曠工，與其解除勞動合同關(guān)系。原告認(rèn)為原告的解除決定合法，不需支付被告違法解除勞動合同賠償金。
　　被告項某辯稱，原告在虹橋路的高島屋門店撤柜后，導(dǎo)致被告的工作地點變更，且同時將被告的工作時間由做一休一變更為做五休二；由于被告父親病危急需照顧，因此被告不同意原告變更工作時間；被告向原告請休事假但未得到批準(zhǔn)就回家照顧父親，期間被告與主管有過電話溝通，被告從未收到《員工手冊》，原告解除雙方的勞動合同依據(jù)不足，不同意原告的訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，原告多益多(上海)國際貿(mào)易有限公司提供如下證據(jù)：1、裁決書，證明本案糾紛經(jīng)過仲裁前置程序；
　　2、勞動合同、《員工手冊》，證明雙方的勞動關(guān)系，被告自2010年5月11日起在原告處擔(dān)任營業(yè)員，《員工手冊》為合同附件；
　　3、上海高島屋百貨有限公司代銷合同，證明被告原先的工作地點因高島屋百貨合同到期撤柜，原告重新安排被告工作地點合理合法；
　　4、辭職信、員工崗位變動通知書、微信聊天記錄、關(guān)于與項某解除勞動合同的通知，證明被告曾因無法勝任本職工作于2018年10月19日提出辭職，后經(jīng)協(xié)商原告對被告進行了調(diào)崗，將工作地點變更到位于虹橋路的高島屋專柜，由被告繼續(xù)從事營業(yè)員工作，因高島屋撤柜，原告于2019年3月29日向被告發(fā)出員工崗位變動通知，要求被告自2019年4月1日起至長壽路XXX號的公司總部上班，被告卻在沒有任何正當(dāng)理由的情況下拒絕，此后原告多次催促，但被告仍置之不理，其行為已構(gòu)成曠工，原告因此解除雙方的勞動合同。
　　被告項某未提供證據(jù)材料。
　　本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2中的勞動合同、證據(jù)3、證據(jù)4中的員工崗位變動通知書、微信聊天記錄、關(guān)于與項某解除勞動合同的通知的真實性均不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　被告對原告提供的證據(jù)2中的《員工手冊》，表示其未收到或看到過該手冊，對其真實性不予認(rèn)可；對證據(jù)4中的辭職信的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
　　原告與被告簽訂的期限為2018年6月1日至2021年5月31日的勞動合同中，明確約定《員工手冊》為合同的附件，被告已經(jīng)閱讀員工手冊并理解全部內(nèi)容，故本院認(rèn)為被告于該時知道或者應(yīng)當(dāng)知道《員工手冊》的規(guī)定內(nèi)容，不予采信被告的質(zhì)證意見，對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)4中辭職信，與本案爭議無關(guān)，本院采信被告的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告項某于2010年5月11日進入原告多益多(上海)國際貿(mào)易有限公司工作，雙方簽訂最后一份勞動合同的期限為2018年6月1日至2021年5月31日，合同約定被告的工作崗位為營業(yè)員，工作地點為原告公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)營地(根據(jù)工作需要可進行異地工作調(diào)動)；被告的每月稅前工資為2,420元；原告的各項規(guī)章制度及《員工手冊》的相關(guān)內(nèi)容，通過有關(guān)程序依法制定，并不斷完善，被告已閱讀并理解全部內(nèi)容，并自愿遵守原告不斷修改完善的各項規(guī)章制度；雙方任何一方根據(jù)《勞動合同法》和原告《員工手冊》相關(guān)之規(guī)定，可以解除本合同，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任等。2019年3月29日因被告原工作地點虹橋路的高島屋門店撤柜，原告向被告發(fā)出《員工崗位變更通知書》，要求被告自2019年4月1日起由高島屋門店督導(dǎo)調(diào)動至位于本市長壽路的公司總部擔(dān)任銷售督導(dǎo)，工作時間由做一休一調(diào)整為做五休二(09：00-18：00)等。當(dāng)天，被告書面回復(fù)原告，表示此工作崗位變更不符合雙方簽訂的勞動合同的內(nèi)容，故不接受上述變更。2019年4月4日原告向被告出具《關(guān)于與項某解除勞動合同的通知》，以被告自2019年4月2日至4月4日，經(jīng)多次催告，仍然拒絕上班，已經(jīng)連續(xù)曠工3天，嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度為由，依據(jù)《勞動合同法》及《勞動合同》、《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定，決定于2019年4月5日起與被告解除勞動合同。被告于勞動合同解除前12個月平均工資為2,420元(已剔除加班工資部分)。2019年4月10日被告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議委員會提出仲裁申請，要求原告：1、支付違法解除勞動合同賠償金87,088.50元；2、支付2019年1月1日至2019年2月28日期間的提成4,000元。2019年6月13日該委作出裁決，原告應(yīng)支付被告違法解除勞動合同賠償金43,560元，對被告的其他請求事項不予支持。
　　另查明，原告于2016年1月1日起生效執(zhí)行的《員工手冊》規(guī)定，12個月內(nèi)累計曠工達三次或一次曠工連續(xù)達3天(含)以上者，或者連續(xù)5天(含)以上失蹤者(員工未與公司部門負(fù)責(zé)人或公司辦公室請假，或公司無法與員工取得聯(lián)系)，公司將與其解除勞動合同關(guān)系。員工請假應(yīng)事先提交書面請假單，內(nèi)容包括“假別”、“事由”、“請假時間”等，是否予以準(zhǔn)假由審批人視工作安排及請假需要而定，請假人獲得批準(zhǔn)后方可開始請休假；事假、病假2天以內(nèi)(含2天)，由部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，及時報人事部門，事假、病假3天以上(含3天)，經(jīng)部門負(fù)責(zé)人同意、報人事部門審核后、報公司負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后執(zhí)行。
　　2019年3月29日原告人事部工作人員陸志琴通過微信告知被告：“下周一，4月1日，早上九點到公司報到”，被告詢問：“工資多少啊”、“去干什么呢”，陸志琴答：“工資和之前一樣，維持不變”、“銷售導(dǎo)購，錢經(jīng)理會安排你們的”。
　　2019年3月31日陸志琴在微信群中通知被告：“＠高島屋＿倩倩(注：高島屋＿倩倩系被告的微信名)商場撤柜，公司繼續(xù)履行勞動合同，安排撤柜商場的員工回公司總部上班，薪資待遇不變。如不來上班，公司將按勞動合同的規(guī)定，按曠工處理。請知悉”。
　　2019年4月1日被告以父親病重、需要照顧為由，向原告提出休20天的事假申請，陸志琴在微信群中回復(fù)被告：“＠高島屋＿倩倩由于你的請假時間過長，不便于公司的工作安排。如你父親病重，請?zhí)峁┠愀赣H病重的相關(guān)病歷，公司再按照情況，酌情考慮你的請假。在我沒有收到你提供的相關(guān)資料之前，公司無法批準(zhǔn)你的請假。請你明天上午九點到公司上班。否則將作為曠工處理。請知悉”；同時，陸志琴在微信群中向被告等員工發(fā)送了《員工手冊》，希望被告遵守。當(dāng)天被告根據(jù)原告要求因此提供了其父親的中醫(yī)病史，陸志琴回復(fù)被告：“中醫(yī)病史，不至于嚴(yán)重到需要重癥監(jiān)護。公司不批準(zhǔn)你的事假申請”。
　　2019年4月2日和4月3日陸志琴先后在微信群中提醒被告：“4月2日曠工一天”、“4月3日曠工一天(已累計二天曠工)”。
　　審理中，原告和被告確認(rèn)2019年4月1日前，雙方并未約定被告執(zhí)行做一休一的作息制度。
　　原告對仲裁委裁決的違法解除勞動合同賠償金43,560元的金額無異議。
　　被告表示其不愿意至公司總部工作的原因，主要因為“之前工作一直是做一休一，調(diào)崗之后是做五休二，無法滿足被告照顧家庭，包括照顧病重的父親的需要等，所以拒絕調(diào)崗”。
　　本院認(rèn)為，2019年3月29日原告因被告所在的銷售門店因合同到期而撤柜，原告因此調(diào)整被告的工作地點及作息時間，即將被告原工作地點由虹橋路高島屋門店變更為長壽路的公司總部、將作息時間由原做一休一變更為做五休二，且變更后的被告工作崗位仍屬于銷售性質(zhì)，故上述事項的調(diào)整，不違反雙方簽訂的勞動合同的約定，應(yīng)屬合理。
　　由本案已經(jīng)查明的事實可知，被告與原告簽署期限為2018年6月1日至2021年5月31日的勞動合同時，被告知道或已經(jīng)知道《員工手冊》的規(guī)定。被告自2019年4月1日起的作息時間由做一休一調(diào)整為做五休二后，因其父親病重需要向原告申請休事假，但事假申請應(yīng)當(dāng)按照原告實行的相關(guān)規(guī)章制度規(guī)定執(zhí)行，即“員工請事假的，是否予以準(zhǔn)假由審批人視工作安排及請假需要而定，請假人獲得批準(zhǔn)后方可開始請休假”。2019年4月1日原告工作人員明確告知被告不予批準(zhǔn)被告提出的休20天事假的申請，被告自應(yīng)于2019年4月2日至4月4日期間正常出勤向原告提供勞動。現(xiàn)被告在原告未予準(zhǔn)假的情形下，并無其他正當(dāng)合理理由而未出勤上班，且在原告多次督促和提醒下，仍未到崗工作，其行為已經(jīng)構(gòu)成曠工。
　　原告制定并實行的《員工手冊》，其中相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。該員工手冊可以作為用人單位對勞動者進行獎勵或處罰的執(zhí)行依據(jù)。被告無正當(dāng)理由自2019年4月2日至4月4日期間連續(xù)曠工3天，原告根據(jù)《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為被告嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，作出解除與被告的勞動合同的決定，于法不悖，亦符合《員工手冊》的規(guī)定及勞動合同的約定，該解除行為合法。原告要求不需支付被告違法解除勞動合同賠償金43,560元的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第(二)項的規(guī)定，判決如下：
　　原告多益多(上海)國際貿(mào)易有限公司不需支付被告項某違法解除勞動合同賠償金43,560元。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：朱??力

書記員：周??密