多堆垛國際股份有限公司訴深圳富威冷暖設備有限公司

侵犯發(fā)明專利權糾紛案

原告：多堆垛國際股份有限公司。地址在澳大利亞維多利亞省林伍德市。

法定代表人：里杰蒙德．史密斯，執(zhí)行董事長。

委托代理人：李志戈，香港捷豐速能企業(yè)有限公司法律顧問。

委托代理人：彭清正，廣州市國際經(jīng)濟貿易律師事務所律師。

被告：深圳富威冷暖設備有限公司。

法定代表人：林其政，董事長。

委托代理人：張雪林，深圳市天元律師事務所律師。

委托代理人：賽吉，深圳天平實業(yè)公司法律服務部職員。

原告多堆垛國際股份有限公司因與被告深圳富威冷暖設備有限公司發(fā)明專利侵權糾紛案，向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟。

原告多堆垛國際股份有限公司訴稱：1985年8月15日，由發(fā)明人羅納.德戴維.康里向中華人民共和國專利局申請了申請?zhí)枮?5106145的組合式制冷系統(tǒng)發(fā)明專利。1992年1月8日，原告依法取得該發(fā)明專利的所有權。原告所有的組合式制冷系統(tǒng)發(fā)明專利得到了美國機械工程師協(xié)會（A．S．M．E）及電氣試驗室（E.T.L）的認證，并先后在43個國家申請專利。在中國境內，僅有番禺速能冷暖設備有限公司獲得使用許可。但自1992年底以來，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可非法使用該發(fā)明專利在中國境內生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品。原告已將被告生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品送深圳市技術監(jiān)督局和深圳市產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗所鑒定，證明被告所生產(chǎn)的產(chǎn)品的技術結構特點，與原告發(fā)明專利類同。原告認為，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十條的規(guī)定，被告的行為已構成對原告組合式制冷系統(tǒng)發(fā)明專利的嚴重侵犯，并已造成惡劣影響。依照專利法第六十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第二十條的規(guī)定，提出起訴，以維護原告的合法權益。

被告深圳富威冷暖設備有限公司未予答辯。

深圳市中級人民法院經(jīng)審理查明：1985年8月15日，DZW-110型單元組合（模塊式）冷水機組技術的發(fā)明人羅納德．戴維．康里向中國專利局申請了申請?zhí)枮?5106145的發(fā)明專利。1992年1月8日，原告依法取得該發(fā)明的專利權。被告深圳富威冷暖設備有限公司未經(jīng)原告許可，自1993年初以來，擅自生產(chǎn)和銷售DZW-110型單元組合（模塊式）冷水機組。被告生產(chǎn)和銷售的該產(chǎn)品，具有原告專利產(chǎn)品所要求保護的必要的技術特征。

深圳市中級人民法院認為：專利法第十一條第一款規(guī)定，專利權被授予后，除法律另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、銷售其專利產(chǎn)品。原告多堆垛國際股份有限公司取得DZW110型單元組合（模塊式）冷水機組專利權后，被告深圳富威冷暖設備有限公司未經(jīng)原告許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售其該項專利產(chǎn)品，已構成專利侵權。該院依照民事訴訟法第八十五條的規(guī)定，經(jīng)調解，于1994年6月7日，在事實清楚、分清是非的基礎上，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：

一、被告停止生產(chǎn)、銷售DZW-110型單元組合（模塊式）冷水機組及其他專利侵權行為。

二、被告愿賠償原告損失人民幣226990元。