原告夏靖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地安徽省合肥市蜀山區(qū)。
委托代理人李中華，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
被告董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省訥河市。
委托代理人馬若峰，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
被告唐曉棠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省訥河市。
委托代理人崔連光，內(nèi)蒙古布西律師事務(wù)所律師。

原告夏靖與被告董某、唐曉棠民間借貸糾紛一案，于2017年8月1日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年11月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏靖的委托代理人李中華、被告董某的委托代理人馬若峰、被告唐曉棠的委托代理人崔連光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏靖訴稱:2014年9月4日，原告與被告董某在齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)簽訂合同編號為0452010364的《借款協(xié)議》，被告董某共計借款本金200,688.00元，還款起止日期為2014年9月30日起至2016年8月30日止，共分24個月，月償還本息為10,067.85元。為了促成《借款協(xié)議》的簽訂，原告夏靖代被告董某從借款本金中分別向信和匯金信息咨詢（北京）有限公司（以下簡稱信和匯金公司）支付咨詢費(fèi)34,467.84元；信和匯誠信用管理（北京）有限公司（以下簡稱信和匯誠公司）支付審核費(fèi)3,041.28元；信和惠民投資管理（北京）有限公司（以下簡稱信和惠民公司）支付服務(wù)費(fèi)13,178.88元，另外，信和匯誠公司又追加一筆信訪咨詢費(fèi)200.00元。原告于2014年9月4日，在扣除上述費(fèi)用之后向被告董某賬戶分三筆支付本金149,800.00元。現(xiàn)被告董某在償還四個月本息共計40,271.40元之后，未再履行還款義務(wù)，故原告訴至法院，請求判令：1、二被告連帶返還剩余借款本金人民幣167,240.00元；2、二被告連帶支付利息、違約金、罰息共計人民幣117,068.00元，按年利率24%計算，暫計算至2017年12月4日，后續(xù)利息、違約金、罰息按年利率24%自2017年12月5日起計算至實(shí)際履行之日；3、二被告連帶承擔(dān)律師費(fèi)11,861.00元；4、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告董某辯稱：1、關(guān)于本金的問題，雙方雖簽訂了借款合同，但原告并沒有按照借款合同的約定支付本金數(shù)額，實(shí)際上原告只支付了149,800.00元借款，后期被告董某陸續(xù)償還了40,271.40元，所以原告主張的剩余本金167,240.00元是不成立的，應(yīng)該是109,528.60元；2、關(guān)于原告所主張的逾期違約金和罰息的問題，因雙方是民間借貸，所以不存在逾期違約金和罰息的問題；3、關(guān)于律師代理費(fèi)的問題，沒有法律依據(jù)，原告可以自己參與訴訟；4、關(guān)于訴狀中所述原告為被告代繳納的各項(xiàng)服務(wù)費(fèi)用的問題，也沒有任何法律依據(jù)，并且在借款時被告也沒有見過原告本人，所有的借貸行為都是在中介的幫助下完成的，因此這只是原告為增加利率的一種變相的說法，經(jīng)實(shí)際計算，通過收取服務(wù)費(fèi)的方式，原告的借款利率已經(jīng)達(dá)到了月4%，因此請求法院查清事實(shí)，依法予以處理。
被告唐曉棠辯稱：1、對原告出庭人員有異議，因原告庭前所提供的起訴狀、借款協(xié)議及由原告本人代替董某向信和匯民公司等三家公司代為繳納的三項(xiàng)費(fèi)用中，交款人一欄所顯示的夏靖簽名與訴狀及借款協(xié)議所顯示的不是同一人書寫，所以不能確定該起訴訟是原告夏靖的真實(shí)意思表示；2、唐曉棠已經(jīng)與董某解除了夫妻關(guān)系，該筆債務(wù)如果存在也沒有用于家庭的生產(chǎn)生活，從原告所主張的該筆債務(wù)的數(shù)額來看，數(shù)額已經(jīng)超出了正常人的工資范疇的三倍，該欠款應(yīng)該是不屬實(shí)的，請求法院駁回原告對唐曉棠的訴訟請求。
原告夏靖為證實(shí)其主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、借款協(xié)議及還款管理服務(wù)說明書一份，欲證實(shí)出借人為夏靖，借款人為董某；借款總額為200,688.00元，月償還本息額為10,067.85元，借款期限為2014年9月30日始至2016年8月30日止，共24個月；該協(xié)議第三條約定了經(jīng)甲方董某同意，授權(quán)乙方夏靖在借款本金中扣除三家中介機(jī)構(gòu)的相關(guān)費(fèi)用；該協(xié)議第六條約定了未按期償還借款的違約責(zé)任，其中第（4）項(xiàng)因甲方董某未按期償還借款而帶來的律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用由甲方董某承擔(dān)。
證據(jù)二、信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議一份，欲證實(shí)被告董某為了實(shí)現(xiàn)借款的目的與信和匯金公司、信和匯誠公司、信和惠民公司簽署了協(xié)議，根據(jù)協(xié)議的約定，被告董某應(yīng)當(dāng)向該三家公司分別支付咨詢費(fèi)34,467.84元、審核費(fèi)3,041.28元、服務(wù)費(fèi)13,178.88元。
證據(jù)三、借款申請表一份、資料清單表一份、簽約檢核表一份、董某身份證復(fù)印件一份、董某的建設(shè)銀行卡復(fù)印件一份、信和還款事項(xiàng)客戶告知書一份、委托扣款授權(quán)書一份，欲證實(shí)被告董某借款時填寫的相關(guān)文件和證明材料，其中借款申請表中記載了配偶唐曉棠的相關(guān)信息，故原告夏靖將唐曉棠列為共同被告，被告唐曉棠基于婚姻關(guān)系對存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶償還義務(wù)。
證據(jù)四、夏靖付款憑證三份、收據(jù)三份、信訪咨詢費(fèi)收取告知書一份，欲證實(shí)夏靖按照證據(jù)一、證據(jù)二的約定從借款本金中代董某分別向三家中介公司支付咨詢費(fèi)34,467.84元、審核費(fèi)3,041.28元、服務(wù)費(fèi)13,178.88元、信訪咨詢費(fèi)200.00元，并以匯款的方式支付給董某149,800.00元，以上費(fèi)用合計200,688.00元。
證據(jù)五、關(guān)于董某還款數(shù)額及期數(shù)的證明一份，欲證實(shí)董某指定的扣款賬戶共計還款金額為40,271.40元。
證據(jù)六、委托代理協(xié)議一份、黑龍江增值稅普通發(fā)票一份，欲證實(shí)夏靖為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)委托代理人以訴訟的方式追索借款，并為此支付了代理協(xié)議約定的律師費(fèi)11,861.00元。
證據(jù)七、公證書一份，欲證實(shí)本次訴訟系原告真實(shí)意思表示。
被告董某質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)一中的借款協(xié)議，被告董某沒有實(shí)際得到20萬元，原告實(shí)際支付給董某的是149,800.00元，其中還款管理服務(wù)說明書，是原告利用自己的資金優(yōu)勢強(qiáng)迫要求被告董某支付的，該費(fèi)用實(shí)際上是借款的一種變相利息，是以合法的形式掩蓋非法高利的事實(shí)，因此，該證據(jù)不應(yīng)予以采信；證據(jù)二信用咨詢管理服務(wù)協(xié)議，其實(shí)就是原告收取高利的一種形式，三個公司根本就沒有為被告董某提供任何服務(wù)；證據(jù)三中的材料都是由三個公司提供的格式合同，其最終目的是以收取服務(wù)費(fèi)的形式來收取借款高額利息；證據(jù)四的三份票據(jù)，均不是正規(guī)的含稅票據(jù)，其中夏靖的簽名與起訴狀、借款協(xié)議中的簽名不一致，所以夏靖根本就沒有交付上述款項(xiàng)；證據(jù)五，被告董某對還款數(shù)額沒有異議；證據(jù)六，被告董某認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)樵嫱耆梢宰约簠⑴c訴訟，其聘請律師的費(fèi)用并不是必須支出的費(fèi)用，根據(jù)我國法律規(guī)定，只有在撤銷權(quán)案件中，律師費(fèi)用才由對方承擔(dān)，因此原告擴(kuò)大支出的費(fèi)用不應(yīng)得到法院的支持；證據(jù)七，對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是公證書只能證實(shí)夏靖的授權(quán)委托是真實(shí)的，不能證實(shí)起訴狀中的夏靖簽名是本人所簽，更不能證實(shí)借款合同及代繳費(fèi)用中夏靖的簽名是真實(shí)的，董某在辦理借款業(yè)務(wù)的時候，根本沒有見到過夏靖，并不知悉向夏靖借款的事實(shí)。
被告唐曉棠質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)一借款協(xié)議，被告唐曉棠并不知情，也沒有在借款協(xié)議上及其他的借款申請材料中簽名或者明確表示過有借款的意思表示；證據(jù)二，信用咨詢管理服務(wù)協(xié)議不能證實(shí)信和匯金公司、信和惠民公司、信和匯誠公司為董某提供了相關(guān)的管理咨詢服務(wù)；證據(jù)三中的證據(jù)不能證實(shí)唐曉棠有向夏靖借款的意思表示；證據(jù)四中的證據(jù)，如該交易屬實(shí)，也只能證實(shí)被告董某收到了借款149,800.00元，不能證明原告主張的200,688.00元的本金主張，且其中的三份收據(jù)并不是正式的帶有稅號的發(fā)票，另外，交款人處簽名也與夏靖在訴狀中及借款協(xié)議中的字體完全不一致，所以該三項(xiàng)費(fèi)用不能證實(shí)已實(shí)際繳納；對證據(jù)五沒有異議；對證據(jù)六的質(zhì)證意見同被告董某；證據(jù)七，對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是公證書只能證實(shí)夏靖的授權(quán)委托是真實(shí)的，不能證實(shí)起訴狀中的夏靖簽名是本人所簽，更不能證實(shí)借款合同及代繳費(fèi)用中夏靖的簽名是真實(shí)的，同時，對于原告與被告董某之間的借貸，唐曉棠本人并不知情，也沒有參與，如今雙方已經(jīng)離婚，唐曉棠不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。
被告董某未向本院提交證據(jù)以證明自己的答辯意見。
被告唐曉棠為證明自己的答辯意見，向本院提交離婚證一份，欲證明原告與被告董某簽訂借款協(xié)議時，二被告已經(jīng)離婚。原告與被告董某對該證據(jù)無異議。
結(jié)合原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院對原、被告所舉證據(jù)綜合認(rèn)證如下：
原、被告提交的上述證據(jù)均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。因原告的證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，互相印證，可證實(shí)本次借款的出借人是夏靖，本次訴訟系夏靖本人真實(shí)的意思表示，借款本金系借款協(xié)議約定的本金數(shù)額，故二被告的質(zhì)證意見本院不予采納。
依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，可以確認(rèn)如下事實(shí)：
2014年9月3日，因被告董某欲向原告夏靖借款，信和匯誠公司對董某的家庭企業(yè)進(jìn)行了實(shí)地考察，并為其送達(dá)了信訪咨詢收費(fèi)告知書，告知董某須繳納200.00元信訪咨詢費(fèi)，該費(fèi)用將在被告董某借款成功時從實(shí)際放款金額中一次性扣除，被告董某在該告知書上簽名進(jìn)行了確認(rèn)。次日，原告夏靖與董某簽訂一份《借款協(xié)議》（編號：0452010364），借款協(xié)議約定：1、董某向原告夏靖借款本金200,688.00元，月償還數(shù)額為10,067.85元，還款分期月數(shù)為24個月，還款起止日期為2014年9月30日至2016年8月30日，董某專用賬戶開戶銀行為中國建設(shè)銀行齊齊哈爾分行；2、付款方式為網(wǎng)上銀行匯款，由原告通過網(wǎng)上銀行匯款方式將款項(xiàng)匯入到本協(xié)議約定的董某專用賬戶中；3、經(jīng)董某同意及授權(quán)原告將借款本金數(shù)額在扣除代替董某應(yīng)繳納給信和匯金公司的咨詢費(fèi)、信和匯誠公司的審核費(fèi)、信和惠民公司的服務(wù)費(fèi)后的剩余款項(xiàng)支付到董某指定賬戶；4、董某逾期還款，應(yīng)向原告支付罰息和逾期違約金，罰息每日按未還金額的0.2%收取，違約金按當(dāng)月應(yīng)付未付金額的10%計算且每月單獨(dú)計算；若逾期還款達(dá)15天以上，原告有權(quán)提前終止該借款協(xié)議，被告董某須在原告提出終止本協(xié)議的三日內(nèi)一次性支付余下的所有本金、利息、罰息及逾期違約金；5、因被告董某未還款而帶來的調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)需支付的合理費(fèi)用均由被告董某承擔(dān)。同日，董某與信和匯金公司、信和匯誠公司、信和惠民公司簽訂了一份《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議（借款人）》，協(xié)議約定：1、被告董某在獲得《借款協(xié)議》約定款項(xiàng)的同時應(yīng)向信和匯金公司支付咨詢費(fèi)34,467.84元、向信和匯誠公司支付審核費(fèi)3,041.28元、向信和惠民公司支付服務(wù)費(fèi)13,178.88元，上述三項(xiàng)費(fèi)用合計人民幣50,688.00元；2、經(jīng)被告董某同意，被告董某授權(quán)原告在向被告董某提供借款本金的當(dāng)日一次性將咨詢費(fèi)、審核費(fèi)和服務(wù)費(fèi)從借款本金中扣除，并由原告代為支付給以上三個公司。同日，原告將上述代扣款項(xiàng)支付給上述三個公司后將剩余借款149,800.00元分三筆通過中國銀行北京朝陽支行轉(zhuǎn)賬匯款至被告董某賬戶內(nèi)。此后，被告董某按照《借款協(xié)議》的約定償還了原告借款本息共計40,271.40元后，再未予還款。2015年12月2日，原告夏靖與黑龍江百爍律師事務(wù)所簽訂了一份《委托代理協(xié)議》，委托該律師事務(wù)所李中華代理原告提起本案訴訟，并支付了律師費(fèi)11,861.00元。
另查，二被告原系夫妻關(guān)系，于2013年5月15日在民政部門協(xié)議離婚。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。本案原告夏靖與被告董某簽訂了《借款協(xié)議》，且原告提供了轉(zhuǎn)賬匯款單，證明原告與被告董某之間存在著借款合同關(guān)系。被告董某作為借款人，應(yīng)按協(xié)議約定的期限向原告償還相應(yīng)的借款本息。現(xiàn)董某未能按照《借款協(xié)議》的約定履行還款義務(wù)，原告有權(quán)按照《借款協(xié)議》的約定要求董某返還剩余借款本金及支付逾期利率、違約金、罰息和因董某違約所產(chǎn)生的其他費(fèi)用。因雙方均認(rèn)可被告董某已償還原告借款本息共計40,271.40元，故按照《借款協(xié)議》約定的兩年利息所折算出的年利率10.2%計算，扣除相應(yīng)利息后董某尚欠原告借款本金167,240.00元。因《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持，故被告董某應(yīng)向原告支付的利息、罰息、違約金及律師費(fèi)等費(fèi)用合計應(yīng)為117,068.00元（按照年利率24%從2015年1月5計算至2017年12月4日）。因董某與信和匯金公司、信和匯誠公司及信和惠民公司簽訂《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，約定董某向三家公司支付咨詢服務(wù)費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等，三家公司為董某推薦出借人，提供信息咨詢、審核、還款管理等服務(wù)，促成借款。董某未提供證據(jù)證明該協(xié)議非雙方真實(shí)意思表示。三家公司依照合同約定促成借款、提供服務(wù)后，董某應(yīng)當(dāng)按照約定支付服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用。董某與夏靖簽訂的《借款協(xié)議》中對于夏靖如何履行出借義務(wù)進(jìn)行了明確約定，董某授權(quán)夏靖在出借本金數(shù)額中代為向三家公司支付相關(guān)費(fèi)用，剩余款項(xiàng)由夏靖支付給董某。從原告夏靖提交的證據(jù)看，三家公司分別為夏靖出具了加蓋公司財務(wù)專用章的收據(jù)，載明“夏靖代借款人交款”，剩余款項(xiàng)149,800.00元夏靖轉(zhuǎn)入董某銀行賬戶。因此，夏靖依照協(xié)議約定履行了出借義務(wù)?，F(xiàn)被告董某未提供相反證據(jù)證實(shí)董某所簽訂的兩份協(xié)議不真實(shí)，故夏靖依照《借款協(xié)議》約定代董某向三家公司支付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款本金，因此董某關(guān)于借款本金非借款合同約定的200,688.00元的辯解本院不予采納。因董某向原告借款時，已經(jīng)與被告唐曉棠離婚，故該債務(wù)為董某個人債務(wù)，唐曉棠不承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告唐曉棠關(guān)于起訴狀、授權(quán)委托書、借款協(xié)議等文書上的字體不一致，本次訴訟非夏靖本人真實(shí)意思表示的辯解，因原告于庭后提供北京市長安公證處出具的公證書，證明夏靖的印鑒為本人所有的印鑒，印鑒行為是本人的真是意思表示，而該公證印鑒與原告和黑龍江百爍律師事務(wù)所簽訂的委托代理協(xié)議上的印鑒一致，該委托代理協(xié)議中明確約定原告委托該律師事務(wù)所李中華律師向董某提起訴訟，故本次訴訟是原告真實(shí)的意思表示，被告唐曉棠的該辯解本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告董某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告夏靖借款本金167,240.00元、利息、罰息、違約金及律師費(fèi)等共計117,068.00元（按照年利率24%從2015年1月5日計算至2017年12月4日），以上合計人民幣284,308.00元，自2017年12月5日起至給付時止的利息、罰息、違約金等按照年利率24%計算；
二、駁回原告夏靖的其他訴訟請求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,743.00元，由原告夏靖負(fù)擔(dān)230.00元，由被告董某負(fù)擔(dān)5,513.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 崔霞
審判員 王昆
人民陪審員 桑玉薪

書記員： 高崇