原告：夏雨潤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許智淵，上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金嘉韻，上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海裕泰汽車銷售有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：劉某新，經(jīng)理。
　　被告：劉某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　原告夏雨潤與被告上海裕泰汽車銷售有限公司(以下簡稱“裕泰公司”)、劉某新買賣合同糾紛一案，本院于2020年3月18日立案受理。本案依法由審判員陳雪瓊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告夏雨潤的委托訴訟代理人金嘉韻，被告劉某新暨被告裕泰公司的法定代表人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏雨潤向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告之間的買賣合同及裝潢合同；2、判令被告裕泰公司立即支付原告人民幣(以下幣種相同)672,500元；3、判令被告劉某新賠償原告以672,500元為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率支付自2020年2月16日起計算至全部清償之日止的利息;4、判令被告劉某新承擔連帶賠償責任。事實和理由：2019年4月3日,原、被告簽訂《上海裕泰汽車銷售有限公司銷售合同》，約定原告向被告購買型號為V260L奔馳原廠車一臺，總價為56萬元。基于此，雙方于當日又簽訂《上海裕泰汽車銷售有限公司車輛裝潢合同》，約定由被告對原告購買的車輛進行了裝修，裝潢費用為127,500元。原告依約向被告支付了全部價款，并為該車輛辦理了交強險及商業(yè)險。之后，雙方就該車輛質(zhì)量問題發(fā)生爭議，原告遂向法院起訴。后在案件審理過程中，被告向原告出具承諾書，承諾原告完成車輛退保事宜，被告則在2020年2月15日前向原告支付672,500元。因雙方達成和解，原告遂撤訴。但是，在此之后被告未按約履行承諾。原告認為，劉某新作為裕泰公司的法定代表人，兩者的資產(chǎn)已經(jīng)混同。綜上，原告遂以訴稱理由再次起訴。
　　被告裕泰公司、劉某新辯稱，認可車輛買賣關(guān)系建立在原告與被告裕泰公司之間，劉某新的資產(chǎn)與裕泰公司并未混同，故不同意承擔連帶責任。裕泰公司認可原告主張的貨款金額672,500元，但認為雙方系互相幫助的關(guān)系，故不同意支付利息。涉案車輛實際沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，也沒有上牌，車輛的保險費用已經(jīng)退給原告了。涉案車輛已經(jīng)被運輸?shù)搅送獾兀捎谝咔榈脑?，裕泰公司的生產(chǎn)銷售都很困難，至今車輛仍未出售。綜上，裕泰公司同意支付原告672,500元，但不認可利息，希望原告給予時間讓企業(yè)可以慢慢緩過來。
　　經(jīng)審理查明，2019年4月3日，原告與被告裕泰公司簽訂《銷售合同》一份，約定原告向裕泰公司購買奔馳V260L白色車輛一部。后，原告與裕泰公司又簽訂《車輛裝潢合同》一份，約定由被告對原告購買的上述車輛進行相應(yīng)裝潢。原告向劉某新之子支付了部分款項。
　　在合同履行過程中，因原告認為被裝潢的車輛存在環(huán)保不達標問題，原告遂于2019年6月向本院起訴要求解除合同，案號為(2019)滬0112民初23849號。在該案審理過程中，原告與被告達成和解方案，裕泰公司向原告出具承諾書一份，載明：“2019年4月3日，我司裕泰公司與夏雨潤先生簽署《上海裕泰汽車銷售有限公司》及《裝潢合同》購買車架號為LB1WG3E15KXXXXXXX的奔馳V260車輛(下稱系爭車輛)并進行改裝。夏雨潤先生實付車輛及裝潢總價為672,500元。此外，夏雨潤先生后因各種原因要求退車未果，遂將裕泰公司和裕泰公司股東劉某新訴至法院，案號為(2019)滬0112民初23849號?，F(xiàn)經(jīng)閔行法院主持調(diào)解后，在夏雨潤先生收到本承諾書之日起三日內(nèi)向上海市閔行區(qū)人民法院申請撤回對裕泰公司及劉某新先生的起訴、申請解除所有對裕泰公司和劉某新先生查封手續(xù)并配合辦理系爭車輛退保手續(xù)的前提下，裕泰公司特作如下不可撤銷之承諾：1、裕泰公司負責繼續(xù)代夏雨潤先生出售系爭車輛；2、如若夏雨潤先生有客戶意欲購車的，裕泰公司將配合其提供看車、試車、上牌等相關(guān)服務(wù)；3、裕泰公司銷售時如若實際出售價格低于人民幣672,500元的，裕泰公司須承擔補足義務(wù)，即夏雨潤先生最終到手價為人民幣672,500元；4、裕泰公司最遲應(yīng)于2020年2月8日前完成出售工作，如若裕泰公司未能按時出售或收取車款的，則視為裕泰公司同意自行回購系爭車輛，即裕泰公司須在2020年2月15日前向夏雨潤先生支付人民幣672,500元；5、若裕泰公司未能如約履行本承諾書義務(wù)的，裕泰公司愿意承擔全部法律后果，屆時，夏雨潤先生可直接向上海市閔行區(qū)人民法院提出訴訟?！鄙鲜鰠f(xié)議簽訂后，原告向本院撤回了(2019)滬0112民初23849號案件的起訴。目前，訟爭奔馳車輛的退保手續(xù)已辦理完畢，該車輛已由被告裕泰公司運輸至外省市進行銷售。但因被告裕泰公司未向原告按承諾書約定支付車款，原告遂再次起訴至本院。
　　以上事實，由原告提供的承諾書、汽車銷售合同、裝潢合同及當事人的庭審陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力,當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告提供的承諾書，系原告與裕泰公司真實意思表示，承諾書內(nèi)容亦與法不悖，兩方當事人均應(yīng)依約履行?，F(xiàn)原告依承諾書之約定要求解除訟爭車輛的買賣合同、裝潢合同并主張退還車款672,500元，于法有據(jù)，本院予以確認。由于裕泰公司在承諾書約定的付款期限內(nèi)并未實際履約，故對于原告主張自逾期付款之次日起給付逾期付款利息之訴訟請求，本院亦予以支持。但是，原告以被告劉某新之個人財產(chǎn)與裕泰公司財產(chǎn)混同為由主張劉某新個人承擔連帶付款義務(wù)的主張，因原告對此并未提供充分證據(jù)予以證實，故本院不予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告夏雨潤與被告上海裕泰汽車銷售有限公司簽訂的奔馳V260L車輛(車架號為LB1WG3E15KXXXXXXX)的《銷售合同》及《車輛裝潢合同》；
　　二、被告上海裕泰汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告車價及裝潢款共計672,500元；
　　三、被告上海裕泰汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告以672,500元為基數(shù)，自2020年2月16日起計算至實際清償之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計算的利息；
　　四、駁回原告其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計5,264.41元、財產(chǎn)保全費3,884.41元，合計9,148.82元，由被告上海裕泰汽車銷售有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陳雪瓊

書記員：薛??芹