原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，初中文化程度，個體工商戶，住湖北省漢川市。委托訴訟代理人：金曉葵、楊厚宏，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，初中文化程度，個體工商戶，住湖北省漢川市。被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，司機，住天門市。被告：鄭建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，高中文化程度，個體運輸戶，現(xiàn)住天門市。上述兩被告共同委托訴訟代理人：王重才，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。被告：武漢誠信運輸有限公司辛安渡分公司，住所地武漢市東西湖區(qū)辛安渡辦事處徐家臺1號（15）。法定代表人：王亮。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。代表人：劉方明，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅分公司，住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)甘肅聯(lián)創(chuàng)科技孵化園綜合樓1樓、4樓、5樓、6樓。代表人：馮征，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張剛良、畢蓮，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告夏某某向本院提出訴訟請求：1.原告夏某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費114811.19元、后續(xù)醫(yī)療費8000元、住院伙食補助費5200元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金204089.60元、誤工費13024.36元、護理費8682.90元、鑒定費1900元、交通費1500元、精神損害撫慰金6000元，合計368208.05元；原告夏某某與被告周某某是夫妻關(guān)系，其自愿放棄對被告周某某的索賠；被告鄭某某在機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）賠償限額內(nèi)全額賠償后，余額按照責(zé)任比例賠償294345.63元，減去被告鄭某某已支付的45000元，還應(yīng)賠償249345.63元。2.被告鄭建華、誠信運輸辛安渡公司作為車主與被告鄭某某承擔連帶責(zé)任。3.被告人民財保武漢公司所屬的武昌服務(wù)部、平安財保甘肅公司在保險范圍內(nèi)承擔責(zé)任。4.四被告承擔相應(yīng)的訴訟費。事實和理由：2017年6月5日，被告鄭某某駕駛被告鄭建華所有且掛靠在被告誠信運輸辛安渡公司名下，并在被告人民財保武漢公司所屬的武昌服務(wù)部和被告平安財保甘肅公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的鄂Ａ×××××號重型箱式貨車，行駛至348國道天門市馬灣鎮(zhèn)福利院門前地段緊急制動減速時，與被告周某某駕駛的無號牌五星牌載貨三輪摩托車（載原告夏某某）相撞，致兩車受損，造成原告夏某某受傷。原告夏某某當即被送往醫(yī)院救治。經(jīng)交警部門認定，被告鄭某某負事故的主要責(zé)任，被告周某某負事故的次要責(zé)任，原告夏某某無責(zé)任。原告夏某某的傷情經(jīng)鑒定分別構(gòu)成八級和十級傷殘。事發(fā)后，被告鄭某某僅賠償45000元，對其他損失均未賠償。被告周某某辯稱，沒有意見。被告鄭某某、鄭建華辯稱，1.對事故的發(fā)生和責(zé)任劃分無異議；2.被告鄭建華為肇事車輛的實際車主，被告鄭某某是其雇傭的司機，該車掛靠在被告誠信運輸辛安渡公司名下；3.肇事車輛分別在人民財保武昌服務(wù)部、被告平安財保甘肅公司投保交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司承擔賠償責(zé)任；4.事故發(fā)生后，被告鄭建華為原告夏某某墊付醫(yī)藥費45600元，要求法院一并處理；5.對原告夏某某的部分訴請有爭議，要求法院依法審查。被告人民財保武漢公司辯稱，1.人民財保武昌服務(wù)部沒有營業(yè)執(zhí)照，不具有訴訟主體資格，該公司自愿承其在本案中應(yīng)承擔的責(zé)任；2.肇事車輛在該公司投保交強險屬實，但是根據(jù)合同約定，該公司不承擔訴訟費與鑒定費；3.該公司已賠償原告夏某某醫(yī)藥費10000元，要求法院一并處理；4.愿意依法承擔賠償責(zé)任。被告平安財保甘肅公司辯稱，1.交通事故屬實；2.在被告鄭某某、鄭建華持有駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證及道路運輸證真實合法有效、準駕相符的前提下，愿意按責(zé)任比例賠償；4.對原告夏某某的部分訴訟請求有異議，應(yīng)依法核減；5.該公司不承擔訴訟費與鑒定費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，即原告夏某某提交的身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、保單2份、道路交通事故認定書、住院病案、用藥明細、檢查報告單、診斷證明書，被告鄭某某和鄭建華提交的身份證復(fù)印件、車輛掛靠合同復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證及道路運輸證復(fù)印件、保單2份、收條，來源合法、客觀真實、與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告夏某某提交的藥店購藥發(fā)票，兩被告保險公司對關(guān)聯(lián)性有異議，認為沒有醫(yī)囑及處方佐證；本院認為，該天門市九州大藥房的西藥發(fā)票，有九州大藥房零售單和醫(yī)囑予以佐證，且發(fā)生在原告夏某某住院期間，其購買物品也與原告夏某某傷情相關(guān)，本院依法予以采信；該天門市康泰藥房收費票據(jù)有醫(yī)囑佐證，本院依法予以采信。2.原告夏某某提交的司法鑒定意見及鑒定費發(fā)票，兩被告保險公司對真實性無異議，但認為不應(yīng)承擔鑒定費；本院認為，鑒定費屬原告夏某某為主張權(quán)利進行傷情鑒定的合理、必要支出，且是正規(guī)發(fā)票，本院依法予以采信。3.原告夏某某提交的交通費發(fā)票，兩被告保險公司要求法院酌定；本院認為，該交通費發(fā)票存在連號情形，真實性存疑，但原告夏某某為治療傷情等必然產(chǎn)生交通費支出，根據(jù)本案實際情況，本院酌定1000元。4.原告夏某某提交的結(jié)婚證復(fù)印件、國有土地使用權(quán)證復(fù)印件、房權(quán)證復(fù)印件、居委會證明、銀行流水，兩被告保險公司對居委會證明及銀行流水有異議，認為居民委員會不是居住地方的權(quán)威證明，需要證人出庭作證；銀行流水是復(fù)印件，與本案無關(guān)聯(lián)性；本院認為結(jié)婚證復(fù)印件、國有土地使用權(quán)證復(fù)印件、房權(quán)證復(fù)印件、居委會證明及原告夏某某當庭陳述可以相互印證，能夠證明原告夏某某居住和收入來源情況，本院依法予以采信；銀行流水與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。5.原告夏某某提交的購車收據(jù)，兩被告保險公司對真實性有異議；本院認為，該收據(jù)真實性存疑，本院依法不予采信。6.被告人民財保武漢公司提交的交強險條款，被告鄭某某、鄭建華有異議，認為該條款是保險公司內(nèi)部條款，不能對抗法律；本院認為，訴訟費用的負擔由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定，該條款內(nèi)容違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法不予采信。本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及當事人陳述，認定事實如下：2017年6月5日14時50分，被告鄭某某持B2證駕駛鄂Ａ×××××重型箱式貨車由西向東行駛至348國道天門市馬灣鎮(zhèn)福利院門前地段緊急制動減速時，因雨天路滑導(dǎo)致車輛失控駛?cè)雽ο蜍嚨?，與由東向西被告周某某未戴安全頭盔家駕駛的無號牌福田牌載貨三輪摩托車（載原告夏某某）相撞，造成兩車受損，原告夏某某受傷。原告夏某某受傷后當即被送往天門市第一人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：創(chuàng)傷性休克、創(chuàng)傷性脾破裂并腹腔積血、左腎挫傷？創(chuàng)傷性血氣胸、多發(fā)性肋骨骨折、腦外傷、左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折、左側(cè)外耳廓裂傷并部分軟組織缺損、全身多發(fā)軟組織損傷，遂住院治療52天，支付門診、住院治療費共計114811.19元（其中，被告鄭建華墊付醫(yī)藥費45600元，被告人民財保武漢公司墊付醫(yī)療費10000元）。出院記錄載明：“1.注意休息，加強營養(yǎng)，避免二次損失”。2017年6月19日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字【2017】第6016號道路交通事故認定書，認定被告鄭某某負該事故的主要責(zé)任，被告周某某負該事故的次要責(zé)任，原告夏某某無責(zé)任。2017年10月19日，天門維民司法鑒定所作出天維司鑒【2017】臨鑒字第540號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告夏某某因交通事故造成多發(fā)肋骨骨折、脾破裂，其胸部損傷致多發(fā)肋骨骨折評定為十級傷殘，脾切除術(shù)后評定為八級傷殘；誤工期至定殘之前一日（從受傷之日起計算，共135日），護理時間為90日（包括住院天數(shù)），營養(yǎng)期為60日；后續(xù)醫(yī)療費以實際支出為準或捌仟圓。為此，原告夏某某支付鑒定費1900元，還支付交通費10000元。鄂Ａ×××××重型箱式貨車登記所有人為被告誠信運輸辛安渡公司，實際車主為被告鄭建華，被告鄭建華將該車掛靠在被告誠信運輸辛安渡公司從事道路運輸經(jīng)營活動。該車在被告人民財保武漢公司所屬的武昌服務(wù)部投保交強險，保險期間為2016年11月17日至2017年11月17日；在被告平安財保甘肅公司投保商業(yè)三者險及不計免賠，保險期間為2016年12月17日至2017年12月17日。被告鄭某某受被告鄭建華雇請駕駛上述車輛發(fā)生此次交通事故處于保險期間內(nèi)。原告夏某某長期居住在城鎮(zhèn)，從事蔬菜批發(fā)、零售，定殘時年滿52周歲。（2018）年度湖北省道路交通事故損害賠償標準統(tǒng)計：城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入31889元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為35214元，參照湖北省司法鑒定協(xié)會《關(guān)于人體損傷致殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》確定原告夏某某的賠償指數(shù)為32%，參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定住院伙食補助費為每人每天50元。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告夏某某因交通事故受傷應(yīng)計算殘疾賠償金204089.60元（31889元/年×20年×32%）、誤工費13024.36元（35214元÷365日×135日）、護理費8682.90元（35214元÷365日×90日）、住院伙食補助費2600元（50元/日×52日）。原告夏某某與被告周某某系夫妻關(guān)系，其在訴訟中自愿放棄被告周某某在本案中應(yīng)承擔的賠償部分。
原告夏某某與被告周某某、鄭某某、鄭建華、武漢誠信運輸有限公司辛安渡分公司（以下簡稱“誠信運輸辛安渡公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅分公司（以下簡稱“平安財保甘肅公司”）以及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司武昌友誼大道營銷服務(wù)部（以下簡稱“人民財保武昌服務(wù)部”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱“人民財保武漢公司”）自愿承擔人民財保武昌服務(wù)部在本案中應(yīng)承擔的責(zé)任。原告夏某某及其委托訴訟代理人楊厚宏、被告周某某、被告鄭建華、被告鄭某某與被告鄭建華的共同委托訴訟代理人王重才、被告人民財保武漢公司的委托訴訟代理人孫豪、被告平安財保甘肅公司的委托訴訟代理人畢蓮到庭參加訴訟；被告誠信運輸辛安渡公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是一起機動車之間發(fā)生交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。本案中，被告鄭某某雨天駕駛機動車未降低行駛速度，未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、第四十二條“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應(yīng)當保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當降低行駛速度”之規(guī)定，是造成該是事故的主要過錯，應(yīng)承擔主要的民事責(zé)任；被告周某某未戴安全頭盔、駕駛無號牌正三輪載貨摩托車違法載人，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當取得臨時通行牌證”、第五十條第一款“禁止貨運機動車載客”、第五十一條“機動車行駛時，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當按規(guī)定戴安全頭盔”之規(guī)定，是造成該事故的次要過錯，應(yīng)承擔次要的民事責(zé)任。根據(jù)本案的實際情況并結(jié)合被告鄭某某與被告周某某的過錯大小，本院確定由被告鄭某某承擔70%的民事責(zé)任，被告周某某承擔30%的民事責(zé)任。被告鄭某某作為被告鄭建華雇請的司機，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，其因提供勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責(zé)任，即應(yīng)由被告鄭建華承擔相應(yīng)的民事責(zé)任；被告誠信運輸辛安渡公司作為被告鄭建華從事運輸經(jīng)營活動的掛靠單位，應(yīng)與被告鄭建華承擔連帶責(zé)任；被告周某某應(yīng)承擔的部分，因原告夏某某已自愿放棄，屬對其自身權(quán)利的處分行為，本院不持異議。鑒于肇事車輛在被告人民財保武漢公司和被告平安財保甘肅公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險，應(yīng)先由被告人民財保武漢公司在交強險各分項限額內(nèi)直接賠償原告夏某某的相關(guān)損失；不足部分，由被告平安財保甘肅公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告鄭建華、誠信運輸辛安渡公司承擔連帶賠償責(zé)任。故對原告夏某某在合理范圍內(nèi)的訴訟請求，本院依法予以支持。原告夏某某訴請賠償營養(yǎng)費3000元，雖然有醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑佐證，但是金額過高，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定2000元；其訴請賠償后續(xù)醫(yī)療費8000元，屬鑒定意見確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，本院依法予以支持；訴請賠償精神損害撫慰金6000元，因其在該事故中因傷致殘，精神上損害后果嚴重，本院依法予以支持；還訴請賠償車輛損失2000元，因其未提供相關(guān)的定損證據(jù)進行佐證，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，本院依法不予支持。被告鄭建華辯稱請求法院一并處理45600元墊付款的意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告人民財保武漢公司辯稱請求法院一并處理10000元墊付款的意見，亦符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告人民財保武漢公司、平安財保甘肅公司辯稱不承擔訴訟費與鑒定費的意見，無事實和法律依據(jù)，本院依法不予采納。綜上，原告夏某某因此事故遭受的損失包括醫(yī)療費114811.19元、后續(xù)醫(yī)療費8000元、住院伙食補助費2600元、營養(yǎng)費2000元、殘疾賠償金204089.60元、誤工費13024.36元、護理費8682.90元、鑒定費1900元、交通費1000元、精神損害撫慰金6000元，合計362108.05元。先由被告人民財保武漢公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金和殘疾賠償金110000元，合計120000元。余下醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、交通費等經(jīng)濟損失合計242108.05元，由被告平安財保甘肅公司根據(jù)保險合同按70%予以賠償169475.64元；其余損失由原告夏某某自行承擔。故被告人民財保武漢公司在交強險范圍應(yīng)賠償原告夏某某120000元，扣除其已賠償?shù)?0000元醫(yī)療費，還應(yīng)賠償110000元；被告平安財保甘肅公司應(yīng)賠償原告夏某某169475.64元，扣除被告鄭建華已賠償?shù)?5600元，還應(yīng)賠償123875.64元；其中被告鄭建華已賠償?shù)?5600元，屬代被告平安財保甘肅公司賠償，為節(jié)約司法資源、減輕當事人訴累，該費用應(yīng)由被告平安財保甘肅公司直接支付被告鄭建華。原告夏某某的各項損失已得到足額賠償，被告鄭建華、誠信運輸辛安渡公司不再承擔賠償責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第二十二條第一款、第四十二條、第五十條第一款、第五十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告夏某某各項損失共計110000元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告夏某某各項損失共計123875.64元；三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅分公司在本判決生效后十日內(nèi)給付被告鄭建華墊付的賠償款45600元；四、駁回原告夏某某其他的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5040元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司負擔1118元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅分公司負擔3690元（該費用原告夏某某已墊付，不予退還，執(zhí)行時由兩被告逕付原告夏某某），原告夏某某負擔232元（已交納）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。