上訴人（原審原告）：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
委托訴訟代理人：廖祥樹(shù)，湖北勝智律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：羅田縣勝利開(kāi)源汽車運(yùn)輸有限
公司。住所地：羅田縣。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：廖家棟，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：方振威，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人夏某某因與被上訴人羅田縣勝利開(kāi)源汽車運(yùn)輸
有限公司（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)源運(yùn)輸公司）決議撤銷糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2016）鄂1123民初字第1469號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
夏某某上訴請(qǐng)求：撤銷羅田縣人民法院于2016年11月29日作出的（2016）鄂1123民初1469號(hào)民事裁定書(shū)。事實(shí)和理由：一、一審法院裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院裁定“股東對(duì)公司決議撤銷權(quán)訴訟的期限為決議作出之日起六十日內(nèi)，夏某某提出訴訟已超過(guò)上述期限”的事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人認(rèn)為，法律規(guī)定公司召開(kāi)股東會(huì)議并作出會(huì)議決議，應(yīng)當(dāng)依照法律及公司章程的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。2016年4月28日召開(kāi)股東會(huì)和作出《羅田縣勝利開(kāi)源汽車運(yùn)輸有限公司股東會(huì)議變更決議》，是未經(jīng)依法召開(kāi)股東會(huì)議并作出會(huì)議決議，而是由廖家棟、方立超等股東虛構(gòu)公司股東會(huì)議及其會(huì)議決議。在此情況下，上述人申請(qǐng)確認(rèn)虛構(gòu)的股東會(huì)及其決議無(wú)效或撤銷，人民法院應(yīng)予支持。二、一審法院裁定適用法律錯(cuò)誤。公司法第二十二條第二款關(guān)于“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷”的規(guī)定，是針對(duì)實(shí)際召開(kāi)的公司股東會(huì)議及其作出的會(huì)議決議作出的規(guī)定。即在此情況下，股東必須在股東會(huì)議作出之日起六十日內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷，逾期則不予支持。而本案是少數(shù)股東虛構(gòu)的股東會(huì)議及其決議，則不應(yīng)適用本不條。三、上訴人訴請(qǐng)要求確認(rèn)“2016年4月28日作出的羅田縣勝利開(kāi)源汽車運(yùn)輸有限公司股東會(huì)變更決議”無(wú)效或撤銷于理有據(jù)。被上訴人股東作出的決議，沒(méi)有召開(kāi)股東會(huì)，決議是虛構(gòu)的。對(duì)于虛構(gòu)的股東會(huì)議及其決議的訴訟時(shí)效，應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起算。同時(shí)根據(jù)公司法第二十二條及其相關(guān)規(guī)定，公司股東有權(quán)撤銷或宣告股東決議無(wú)效的規(guī)定，結(jié)合本案，上訴人訴請(qǐng)完全符合上述規(guī)定，故二審法院應(yīng)予支持上訴人的訴請(qǐng)。
開(kāi)源運(yùn)輸公司辯稱：一審法院裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確程序合法，請(qǐng)求二審法院依法裁定駁回上訴人上訴請(qǐng)求。
夏某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、確認(rèn)開(kāi)源運(yùn)輸公司部分股東于2016年4月28日作出的《羅田縣勝利開(kāi)源汽車運(yùn)輸有限公司股東會(huì)變更決議》及2016年4月29日作出的《羅田縣勝利開(kāi)源汽車運(yùn)輸有限公司董事長(zhǎng)任免通知書(shū)》程序違法，并予以撤銷；二、由開(kāi)源運(yùn)輸公司承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定：股東對(duì)公司決議提起撤銷權(quán)訴訟的期間為“決議作出之日起六十日內(nèi)”。本案中，夏某某提起訴訟已超過(guò)上述規(guī)定期限。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，遂裁定：駁回夏某某的起訴。
本院審理查明：2016年4月28日，開(kāi)源運(yùn)輸公司作出《羅田縣勝利開(kāi)源汽車運(yùn)輸有限公司股東會(huì)變更決議》。該決議記載“根據(jù)本公司章程規(guī)定，公司于2016年4月28日召開(kāi)了第5次股東會(huì)議。應(yīng)到股東18人，實(shí)到股東13人，代表70%有表決權(quán)，符合法定要求，會(huì)議由廖家棟主持，股東依照章程通過(guò)有效決議如下：變更法定代表人：變更后為：廖家棟……”。2016年4月29日，開(kāi)源運(yùn)輸公司作出《羅田縣勝利開(kāi)源汽車運(yùn)輸有限公司董事長(zhǎng)任免通知書(shū)》。該通知書(shū)記載“羅田縣勝利開(kāi)源汽車運(yùn)輸有限公司各部門(mén)、股東：根據(jù)羅田縣勝利開(kāi)源汽車運(yùn)輸有限公司章程第三十一條：董事長(zhǎng)由董事會(huì)全體董事過(guò)半數(shù)選舉產(chǎn)生和更換的規(guī)定，現(xiàn)免去公司原董事長(zhǎng)夏某某。選舉任命廖家棟為新一屆的董事長(zhǎng)，董事長(zhǎng)為公司的法定代表人。專此通知?！?016年5月2日，開(kāi)源運(yùn)輸公司委托律師方振威到工商行政管理部門(mén)辦理變更登記。為此，夏某某以上述《決議》和《通知書(shū)》程序違法于2016年10月9日訴至法院，請(qǐng)求予以撤銷。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第二款規(guī)定“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷?！倍景钢?，開(kāi)源運(yùn)輸公司作出《羅田縣勝利開(kāi)源汽車運(yùn)輸有限公司股東會(huì)變更決議》和《羅田縣勝利開(kāi)源汽車運(yùn)輸有限公司董事長(zhǎng)任免通知書(shū)》的時(shí)間分別是2016年4月28日、29日，而夏某某請(qǐng)求人民法院撤銷上述《決議》和《通知書(shū)》的時(shí)間是2016年10月9日。因此，夏某某在《羅田縣勝利開(kāi)源汽車運(yùn)輸有限公司股東會(huì)變更決議》和《羅田縣勝利開(kāi)源汽車運(yùn)輸有限公司董事長(zhǎng)任免通知書(shū)》作出之日起超過(guò)六十日后請(qǐng)求人民法院撤銷與法相悖。夏某某上訴認(rèn)為上述《決議》和《通知書(shū)》是由廖家棟、方立超等股東虛構(gòu)公司股東會(huì)議作出的，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。另外，夏某某上訴認(rèn)為虛構(gòu)的股東會(huì)議及其決議的訴訟時(shí)效，應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起算，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，夏某某的上訴理由均不成立，依法應(yīng)予駁回。原裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　游　榮 審判員　胡美琴 審判員　鄭　蕾

書(shū)記員：李棟