上海市寶山區(qū)人民法院
　　民事判決書
　　(2018)滬0113民初13215號
　　原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡傳斌，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海燊申裝飾科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：沙振波，總經(jīng)理。
　　原告夏某某與被告上海燊申裝飾科技有限公司(以下簡稱燊申公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告夏某某的委托訴訟代理人胡傳斌到庭參加訴訟，被告燊申公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原被告之間就上海市寶山區(qū)美秀路558弄美羅家園鼎苑XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的住宅裝飾裝修工程施工合同；2、判令被告支付原告違約金人民幣21,300元(以下幣種均為人民幣)(每日100元，自2018年1月31日至2018年9月1日止)；3、判令被告返還二期工程未裝修部分工程款8,710元(另行裝修款8,210元+贈品微波爐500元)。事實與理由：2017年9月17日，夏某某與燊申公司簽訂一份《裝修工程施工合同》，約定夏某某將系爭房屋發(fā)包給燊申公司進行裝修，合同總價款110,000元。合同分三期付款，夏某某應(yīng)該在合同簽訂當(dāng)日支付第一期工程款49,500元；雙方對水電和泥工驗收合格三日內(nèi)，進行木工作業(yè)前，夏某某支付第二期工程款49,500元；雙方驗收合格三日內(nèi)付清余款11,000元。夏某某第一期工程款支付完畢后，在裝修期間，燊申公司出現(xiàn)各種問題，夏某某向嘉定區(qū)消費者權(quán)益保護委員會投訴，并在消保委主持下與燊申公司簽訂了調(diào)解協(xié)議，2018年1月5日，夏某某支付了二期工程款49,500元，燊申公司出具收據(jù)并開始第二期工程。然而時至今日，燊申公司仍沒有完成剩余的裝修工程，也從未安排業(yè)主進行過驗收，夏某某也無法搬進房屋居住導(dǎo)致大量的租房成本。燊申公司的違約行為使夏某某遭受重大經(jīng)濟損失，故為維護原告合法權(quán)益，原告依法提起訴訟。
　　被告燊申公司未作答辯。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2017年9月17日，夏某某(甲方)與燊申公司(乙方)簽訂一份《裝修工程施工合同》，約定夏某某將位于上海市寶山區(qū)美秀路XXX弄XXX號XXX室房屋發(fā)包給燊申公司進行裝修，合同總價款人民幣110,000元。合同分三期付款，夏某某應(yīng)該在合同簽訂當(dāng)日支付第一期工程款49,500元；原被告對水電和泥工驗收合格三日內(nèi)，進行木工作業(yè)前，原告支付第二期工程款49,500元；原被告雙方驗收合格三日內(nèi)付清余款11,000元。合同第2.2.6約定，因乙方的緣故拖延工期，按每天100元賠償甲方，由于乙方的管理原因造成的工期虧損，由乙方自身承擔(dān)損失。
　　夏某某第一期工程款支付完畢后，在裝修期間，燊申公司出現(xiàn)各種問題，夏某某向嘉定區(qū)消費者權(quán)益保護委員會投訴，并在消保委主持下與燊申公司簽訂了調(diào)解協(xié)議，燊申公司向夏某某出具函件承諾所有定制產(chǎn)品到2018年1月30日之前全部安裝調(diào)試。2018年1月5日，夏某某支付了二期工程款49,500元，燊申公司出具收據(jù)并開始第二期工程。本案起訴之前，燊申公司仍沒有完成剩余的裝修工程，亦沒進行過驗收。夏某某另行委托其他裝修隊進行剩余工程裝修，共支付工程款8,210元，主要工程完工日期為2018年6月7日。
　　審理中，夏某某表示，整個裝修工程分為二期，因為燊申公司沒有完成，夏某某委托他人另行施工，這部分為燊申公司未做部分，應(yīng)當(dāng)從已支付的兩期裝修款里予以扣減。夏某某主張的8,710元中，未完工部分款項為8,210元，500元為燊申公司在合同中承諾贈送的微波爐，按市場價500元折現(xiàn)計算。關(guān)于合同中約定的余款11,000元，應(yīng)該是設(shè)計費、管理費和質(zhì)保金，不針對具體的工程量。夏某某認為其于2018年9月1日支付了停車費及最后一筆鞋柜鏡子和桌子面板費用可以印證其實際入住系爭房屋的時間，故其違約金主張至該日。
　　以上事實有裝飾裝修工程合同、調(diào)解協(xié)議書、收據(jù)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實，可以認定。
　　本院認為，原告夏某某與被告燊申公司之間簽定的《裝修工程施工合同》及調(diào)解協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告經(jīng)原告一再催告仍未能按約完成系爭房屋的裝修工程，原告可以解除與被告的裝修合同，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于原告要求被告返還未完成部分工程的裝修款，有事實依據(jù)，本院予以支持；但要求返還的微波爐折現(xiàn)款，于法無據(jù)，本院不予支持。原告在被告不再履行裝修合同的情況下，另行委托他人完成裝修，盡到了防止損失擴大的義務(wù)，關(guān)于原告主張的延期完工違約金，于法不悖，本院酌情支持至主要工程完工之日即2018年6月7日為止，共計12,800元。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告夏某某與被告上海燊申裝飾科技有限公司之間就上海市寶山區(qū)美秀路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的裝修工程施工合同；
　　二、被告上海燊申裝飾科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告夏某某工程款8,210元；
　　三、被告上海燊申裝飾科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告夏某某違約金12,800元；
　　四、駁回原告夏某某的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費550元，由被告上海燊申裝飾科技有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　審判長　　　陶芳
　　審判員　　　陳鳳琴
　　人民陪審員　　　蘇坤明
　　二〇一九年三月二十六日
　　書記員　　　楊麗

審判員：陳鳳琴

書記員：陶??芳