再審申請人（一審原告、二審上訴人）:夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊州市人，住荊州市沙市區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:黃和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊州市人，沙市區(qū)交通局退休職工，住荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：魏娟，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:李擁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，住荊州市沙市區(qū)。

夏某某與李擁、黃和民間借貸糾紛一案，荊州市沙市區(qū)人民法院于2015年5月18日作出﹝2015﹞鄂沙市民初字第00119號(hào)民事判決，被告黃和不服，向本院提出上訴。本院作出（2015）鄂荊州中民四終字第00098號(hào)民事裁定，撤銷該判決，發(fā)回重審。沙市區(qū)人民法院重審后作出〔2015〕鄂沙市民初第01824號(hào)民事判決，該判決生效后，夏某某向本院申請?jiān)賹?。本院作出﹝2017﹞鄂10民申10號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。再審申請人夏某某、被申請人黃和及其委托訴訟代理人魏娟到庭參加訴訟，被申請人李擁經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沙市區(qū)人民法院〔2015〕鄂沙市民初第01824號(hào)民事判決認(rèn)定：原告夏某某系生意人，與黃和于2008年籌建冬泳隊(duì)時(shí)建立朋友關(guān)系，黃和與李擁系多年朋友關(guān)系。2012年12月，李擁經(jīng)營砂石生意需要流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)黃和介紹向原告借款20萬元。原告安排其妻李鳴向李擁辦理借款手續(xù)，李鳴分別于2012年12月23日、24日分三次通過其農(nóng)行賬戶62×××19轉(zhuǎn)賬給李擁20萬元，李擁于同年12月24日出具借條，載明今借夏某某現(xiàn)金計(jì)人民幣貳拾萬元整，期限6個(gè)月。雙方口頭約定月息4分，每月利息8000元，利息由李擁按月支付原告，由黃和轉(zhuǎn)交。李擁通過黃和共支付原告3個(gè)月利息共計(jì)24000元，原告支付黃和中介費(fèi)3000元，從第一個(gè)月利息中扣除。借款一個(gè)月之后，原告因其妻以對李擁不熟悉，要求黃和在借條上簽字見證借款事實(shí)，黃和酒后在借條上李擁簽名處重疊簽名“黃和”。同年4月27日，李擁發(fā)生車禍致殘，其經(jīng)營的砂石場倒閉，無力支付原告借款本息。黃和將收取的借款中介費(fèi)3000元退還原告。原告向李擁催討借款無果，后以黃和在李擁發(fā)生車禍后收取李擁還款未給付原告部分借款為由與黃和發(fā)生爭執(zhí)，故成訟。

沙市區(qū)人民法院〔2015〕鄂沙市民初第01824號(hào)民事判決認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)：1、原告夏某某、被告李擁、黃和是否具有共同借款的意思聯(lián)絡(luò)；2、被告黃和是共同借款人，還是借款中介人；3、本案借款利息如何認(rèn)定。一、關(guān)于原告夏某某、被告李擁、黃和是否具有共同借款的意思聯(lián)絡(luò)。從原告提供的借款20萬元的轉(zhuǎn)賬憑證來看，原告分次出借的20萬元通過其妻李鳴的銀行賬戶全部匯入被告李擁的銀行賬戶，李擁亦自認(rèn)該款系用于砂石場經(jīng)營，借條內(nèi)容系李擁書寫，李擁對黃和的簽名不知情。故可以認(rèn)定本案20萬元的借款系原告夏某某向被告李擁出借用于其經(jīng)營砂石場的真實(shí)意思表示，被告黃和未使用該借款。被告李擁應(yīng)當(dāng)償還原告夏某某借款。二、關(guān)于被告黃和是共同借款人，還是借款中介人。被告黃和雖然在借條上借款人李擁簽名處重疊簽名，但結(jié)合該借貸關(guān)系形成的過程和黃和簽名的時(shí)間綜合分析，黃和與原告夏某某、被告李擁系朋友關(guān)系，黃和介紹夏某某與李擁相識(shí)，并在借款中收取原告中介費(fèi)3000元，可以認(rèn)定黃和系雙方借款關(guān)系的中介人，事后在借條上的簽名，借款人李擁對此不知情，且原告不能提供黃和系以債務(wù)人身份簽名的相關(guān)證據(jù)，黃和的重疊簽名不能改變李擁系該借款20萬元的債務(wù)人身份。故黃和不能作為本案借款的共同借款人。三、關(guān)于本案借款利息如何認(rèn)定。從借條記載來看，雙方?jīng)]有書面約定利息，但原告夏某某陳述雙方口頭約定利息為月息2.5%，被告李擁陳述雙方口頭約定利息為月息4%，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第二款的規(guī)定，雙方約定借款的利息不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，2012年7月6日中國人民銀行發(fā)布的銀行貸款一年期年利率6%，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。雙方陳述的年利率均超過年利率24%，其超過部分無效，本院應(yīng)以年利率24%作為本案借款利息依據(jù)。被告向原告支付的5個(gè)月利息25000元，已超出法定最高限額5000元，本院酌定將超出部分抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金為195000元。原告訴稱要求被告支付尚欠原告一個(gè)月的利息5000元，對于超出法定最高限額部分的利息1000元本院予以扣減，被告應(yīng)向原告支付借款利息4000元。據(jù)此，判決：一、被告李擁于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告夏某某借款本金195000元及利息4000元，合計(jì)199000元；二、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4375元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)110元，由被告李擁負(fù)擔(dān)4265元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長 趙祖發(fā)
審判員 廖崇霞
審判員 周湛

書記員： 周薇