原告：夏重山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶興華義石油鉆采設備制造有限公司職工，現住大慶市紅崗區(qū)。原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶興華義石油鉆采設備制造有限公司職工，現住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。被告：中國人民財產保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)科新街1號。負責人：趙漢杰，職務經理。委托訴訟代理人：代曉東，黑龍江百湖律師事務所律師。委托訴訟代理人：李亞男，黑龍江百湖律師事務所律師。被告：中意財產保險有限公司大慶分公司，住所地讓胡路區(qū)勝利路1號四層。負責人：姜小兵，職務總經理。委托訴訟代理人：陳波，男，系該單位職工。委托訴訟代理人：孫德福，男，系該單位職工。被告：大慶油田創(chuàng)業(yè)騰飛建筑安裝工程有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)宏偉園區(qū)。法定代表人：張連臣，職務經理。委托訴訟代理人：鄒智慧，男，該單位職工。被告：譚曉雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。

原告夏重山、夏某某向本院提出訴訟請求：1．要求被告給付交通肇事損害賠償費229,954.9元（其中夏重山的賠償費用145,940.4元、夏某某的賠償費用84,014.5元，兩人的醫(yī)療費中包含大慶人保墊付1萬元）及車輛損失費28,000元。經鑒定，原告夏某某將訴訟請求變更為要求車輛損失21,216元。2．訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年9月7日7時20分，被告譚曉雷駕駛黑Ｅ×××××號比亞迪牌小轎車，沿薩大路由北向南行駛至薩六崗北側五十米公路處，變更車道行駛，與后方同方向行駛劉國龍駕駛的黑06-×××××號雷沃牌拖拉機相撞，相撞后拖拉機駛入對向車道，又與由南向北行駛的原告夏某某駕駛的黑Ｅ×××××號比亞迪牌小轎車相撞，致使原告夏某某及乘車人原告夏重山受傷，三方車輛受損。后經司法鑒定原告夏重山為十級傷殘，原被告協(xié)商未果，現訴至法院，要求被告給付交通肇事損害賠償費229,954.9元及車輛損失費28,000元。后經大慶市公安局交通管理局八百坰分局事故認定書確認：被告譚曉雷承擔此起事故的主要責任，劉國龍承擔此次事故的次要責任，原告夏重山、夏某某無責任。被告大慶人保辯稱，該黑Ｅ×××××車輛在大慶人保投保交強險及商業(yè)三者險（限額30萬元），事故發(fā)生在保險期間內，原告的損失可在交強險限額內與另一涉案車輛黑06-×××××所投保的交強險分攤賠償，超出交強險的部分可由商業(yè)險按責賠付，但在賠償的總額中應扣除已為原告墊付醫(yī)療費1萬元。原告的請求應提供合法的證據。按照交強險條例及商業(yè)三責險的條例訴訟費和鑒定費用不予賠償，原告的醫(yī)療費應按醫(yī)保范圍進行審核，應由車主自行承擔百分之二十。被告中意財保辯稱，被告騰飛公司在中意財保投保交強險，同意在交強險范圍內與黑Ｅ×××××車輛按照比例對原告所發(fā)生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費在合理、合法、合標范圍內賠償，按照交強險條例及商業(yè)三責險的條例訴訟費和鑒定費用不予賠償。被告騰飛集團辯稱，訴訟費及鑒定費按照法律規(guī)定進行賠償，但是認為其不應承擔。被告譚曉雷辯稱，認可交通事故發(fā)生，也同意在合法范圍內賠償，訴訟費及鑒定費按照法律規(guī)定進行賠償。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1．二原告病歷各一份、出院證各一份及相關醫(yī)療費票據7份，欲證明發(fā)生事故后原告就醫(yī)產生的費用及住院7天的事實。被告大慶人保、譚曉雷、騰飛公司對于該組證據的真實性無異議，但認為二原告手術中發(fā)生高值材料屬于超出醫(yī)保范圍，認為是擴大損失，對這部分損失不予認可。三被告認為有高值材料超出醫(yī)保范圍，但未進一步舉證證明，本院對該證據的真實性予以確認，對該證據予以采信；2．司法鑒定意見書及票據各二份，欲證明事故發(fā)生后，原告經事故鑒定傷殘等級、誤工期、護理期限、營養(yǎng)期限及后續(xù)治療費，鑒定費用為3,300元及2,400元。被告中意財保、譚曉雷、騰飛公司對該組證據真實性無異議，但對護理期有異議，認為醫(yī)囑沒有寫明需要護理，所以不同意賠償護理費。鑒定意見確定護理期限，三被告認為醫(yī)囑沒有寫明需要護理，但未進一步舉證證明，根據證明責任，三被告承擔舉證不能的不利后果，故本院對該證據的真實性予以確認，對該組證據予以采信。3．房產證及土地證復印件各兩份（與原件核對一致）、二原告的誤工證明及護理人員的證明各一組及營業(yè)執(zhí)照復印件一份、原告事故發(fā)生前銀行流水各一份，該組證據欲證明二原告是在城鎮(zhèn)居住，應按城鎮(zhèn)標準進行賠償，同時證明事故發(fā)生前二原告和護理人員的實際收入水平，并進一步確定殘疾賠償金、誤工費、護理費的賠償標準。四被告對該組證據均有異議，認為原告出示的誤工證明及營業(yè)執(zhí)照并不能證明二原告與該公司存在勞務關系，原告未提供與該公司的勞動合同、工資表或銀行流水來證明收入的真實性，并且二原告的工資收入均在3,500元以上，還應向法庭提供個人所得稅的納稅證明，對原告提供的該組證據被告不予認可。同時結合原告所出示的房產證，原告所主張的傷殘賠償也不應按照城鎮(zhèn)標準賠償。另外，護理費同誤工費質證意見。針對被告的異議，原告進一步說明，其中宋麗華是夏重山的愛人，胡亞楠是夏某某愛人，護理期中是由她二人進行護理，她二人在超市打工，也沒有勞動合同。二原告所在的公司是按件計酬的機床工作，工資發(fā)放的時間和形式不固定，并且公司老板不斷地變換公司的位置和名稱，只是經營主體不變。原告向本院出示的居住地、工資等情況，未能形成完整的證據鏈，形成優(yōu)勢證據，本院在此只認可二原告的城鎮(zhèn)居民身份，對于其工資標準按照法律規(guī)定確認，對于護理人員宋麗華、胡亞楠的工資水平，符合實際情況，本院予以認可，并作為護理費的計算標準。4．交通費票據9張，欲證明事故發(fā)生期間所產生的交通費用。四被告對該組證據的真實性及證明的問題均有異議，認為該組票據在時間上看沒有關聯性，另外兩張收據為非正規(guī)發(fā)票。對于該組證據，結合原被告陳述，本院對其中時間相關的票據予以認定，數額合計為141.4元。本院對該組證據中的其他票據不予采信。
原告夏重山、夏某某與被告中國人民財產保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱大慶人保）、中意財產保險有限公司大慶分公司（以下簡稱中意財保）、大慶油田創(chuàng)業(yè)騰飛建筑安裝工程有限公司（以下簡稱騰飛集團）、譚曉雷機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。在審理過程中，原告夏重山、夏某某向本院申請撤回對劉國龍的起訴，本院經審查予以準許。原告夏重山、夏某某、被告大慶人保委托訴訟代理人代曉東及李亞男、中意財保委托訴訟代理人陳波及孫德福、騰飛集團委托訴訟代理人鄒智慧、被告譚曉雷到庭參加訴訟，在二次開庭時被告中意財保經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為：被告譚曉雷、騰飛公司的雇員劉國龍駕駛車輛行駛時違反交通法規(guī)，造成交通事故，因為劉國龍在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，依照法律規(guī)定，被告騰飛集團應承擔劉國龍侵權行為的替代責任。根據公安機關的事故認定書：被告譚曉雷和被告騰飛集團對該起交通事故負相應主要與次要責任。在責任承擔上酌定為被告譚曉雷承擔事故70%的責任，被告騰飛公司承擔30%的責任。該起交通事故各當事人的賠償范圍，因二肇事車輛分別在被告大慶人保、中意財保投保了交強險，按照法律規(guī)定，被告大慶人保、中意財保應在機動車交強險保險責任限額范圍內予以賠償相應的賠償責任，不足部分，由被告譚曉雷和被告騰飛集團按責任比例承擔責任。同時被告譚曉雷在被告大慶人保處投保了商業(yè)三者險（限額30萬元），故按責任比例分擔70%部分應由被告大慶人保商業(yè)三者險中賠償，如仍有不足再由被告譚曉雷承擔。根據舉證及質證，本院對二原告各項損失確定如下：夏重山實際損失為，傷殘賠償金45,218元，誤工費24,440.5元，護理費6,000元，交通費141.4元，精神損害賠償金2,000元，醫(yī)療費36,227元，住院伙食補助費700元，營養(yǎng)費6,000元，二次手術費6,000元，鑒定費3,300元。夏某某實際損失為，誤工費24,440.5元，護理費8,400元，醫(yī)療費24,514.5元，住院伙食補助費700元，營養(yǎng)費6,000元，二次手術費6,000元，鑒定費2,400元，車損鑒定2,000元，車輛損失21,216元。其中，因大慶人保墊付醫(yī)療費10,000元，應在二人的賠償數額中予以扣除。根據相關法律規(guī)定計算出各當事人賠償數額應為，被告大慶人保賠償原告夏重山67,478.85元，原告夏某某53,581.6元；被告中意財保賠償原告夏重山44,599.95元，原告夏某某22,720.25元；被告騰飛公司賠償原告夏重山12,248.1元，夏某某15,069.15元。因被告大慶人保的商業(yè)三者險因足額賠償了二原告的損失，故被告譚曉雷不應承擔任何賠償責任。綜上所述，故根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告夏重山67,478.85元，賠償原告夏某某53,581.6元；二、被告中意財產保險有限公司大慶分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告夏重山44,599.95元，賠償原告夏某某22,720.25元；三、被告大慶油田創(chuàng)業(yè)騰飛建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告夏重山12,248.1元，賠償原告夏某某15,069.15元；四、被告譚曉雷不承擔任何賠償責任；五、駁回原告夏重山、原告夏某某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4,749元，由原告夏重山、夏某某負擔215元，由被告中國人民財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔2,545元，被告中意財產保險有限公司大慶分公司負擔1,415元，由被告大慶油田創(chuàng)業(yè)騰飛建筑安裝工程有限公司負擔574元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。