夏某某
夏某某
董建福（河北得法律師事務(wù)所）
李某
李學(xué)英
楊澤斌（河北仲浩律師事務(wù)所）

原告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人董建福，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李學(xué)英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族（系李某父親）
委托代理人楊澤斌，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
原告夏某某訴被告夏某某、李某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某、被告夏某某的委托代理人董建福、被告李某及委托其代理人李學(xué)英、楊澤斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原告夏某某系被告夏某某之父。二被告原系夫妻關(guān)系，二人于1999年8月9日登記結(jié)婚，2011年11月14日經(jīng)法院判決離婚。二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間曾在廣東省東莞市共同經(jīng)營一紙廠。2009年5月26日，因該紙廠經(jīng)營需要，原告通過匯款方式匯給被告夏某某現(xiàn)金人民幣10萬元，當(dāng)日該筆款項以二被告共同經(jīng)營的美倫紙廠的名義支付給東莞市新富發(fā)紙業(yè)有限公司用于償還貨款?，F(xiàn)二被告共同經(jīng)營的紙廠已注銷登記。在本案審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方就原告訴請的140379.59元借款中的40379.59元部分達(dá)成協(xié)議，原告就40379.59元訴請申請撤回對被告的起訴，被告李某就該部分借款涉及到的被告夏某某名下的保險費用不再主張分割。
上述事實有原、被告陳述、匯款單、生效法律文書、收款收據(jù)及其他書證可證實。
本院認(rèn)為，原告于2009年5月26日匯給被告夏某某現(xiàn)金人民幣10萬元及該款項于當(dāng)日用于償還二被告共同經(jīng)營紙廠的貨款的事實，證據(jù)充分，本院應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于原告匯款10萬元的性質(zhì)，原告主張系出借給二被告，被告夏某某予以認(rèn)可，被告李某予以否認(rèn)并提出該10萬元匯款系原告償還之前二被告出借給原告的20多萬元借款，但被告李某對原告曾向二被告借款20多萬元的主張未提供證據(jù)予以證實，本院對其主張不予認(rèn)可?？紤]到原、被告之間在匯款時的親屬關(guān)系，綜合本案證據(jù)，該項匯款的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為原告出借給二被告的借款，二被告應(yīng)予以償還。對于原告的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
二被告夏某某、李某于本判決生效后五日內(nèi)共同償還原告夏某某現(xiàn)金人民幣10萬元整。
訴訟費用3108元、保全費1202元，合計4310元，由二被告共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，原告夏某某系被告夏某某之父。二被告原系夫妻關(guān)系，二人于1999年8月9日登記結(jié)婚，2011年11月14日經(jīng)法院判決離婚。二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間曾在廣東省東莞市共同經(jīng)營一紙廠。2009年5月26日，因該紙廠經(jīng)營需要，原告通過匯款方式匯給被告夏某某現(xiàn)金人民幣10萬元，當(dāng)日該筆款項以二被告共同經(jīng)營的美倫紙廠的名義支付給東莞市新富發(fā)紙業(yè)有限公司用于償還貨款?，F(xiàn)二被告共同經(jīng)營的紙廠已注銷登記。在本案審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方就原告訴請的140379.59元借款中的40379.59元部分達(dá)成協(xié)議，原告就40379.59元訴請申請撤回對被告的起訴，被告李某就該部分借款涉及到的被告夏某某名下的保險費用不再主張分割。
上述事實有原、被告陳述、匯款單、生效法律文書、收款收據(jù)及其他書證可證實。
本院認(rèn)為，原告于2009年5月26日匯給被告夏某某現(xiàn)金人民幣10萬元及該款項于當(dāng)日用于償還二被告共同經(jīng)營紙廠的貨款的事實，證據(jù)充分，本院應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于原告匯款10萬元的性質(zhì)，原告主張系出借給二被告，被告夏某某予以認(rèn)可，被告李某予以否認(rèn)并提出該10萬元匯款系原告償還之前二被告出借給原告的20多萬元借款，但被告李某對原告曾向二被告借款20多萬元的主張未提供證據(jù)予以證實，本院對其主張不予認(rèn)可?？紤]到原、被告之間在匯款時的親屬關(guān)系，綜合本案證據(jù)，該項匯款的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為原告出借給二被告的借款，二被告應(yīng)予以償還。對于原告的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

二被告夏某某、李某于本判決生效后五日內(nèi)共同償還原告夏某某現(xiàn)金人民幣10萬元整。
訴訟費用3108元、保全費1202元，合計4310元，由二被告共同承擔(dān)。

審判長：李冬梅
審判員：李悅超
審判員：季洪

書記員：劉燕