夏某某
徐某某
徐明某

原告夏某某，男，生于1949年3月13日，漢族，湖北省鄖西縣人，居民。
被告徐某某，男，生于1947年2月15日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
系被告徐明某父親。
被告徐明某，男，生于1974年11月13日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
原告夏某某訴被告徐某某、徐明某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法組成由審判員李尚群擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員孫號(hào)、人民陪審員劉仕華參加的合議庭，于2015年4月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告夏某某、被告徐明某到庭參加了訴訟，被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告夏某某訴稱(chēng):2009年4月9日，被告徐明某用其父親即被告徐某某在鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)校場(chǎng)坡村一組129.8㎡的住房辦理抵押登記，向我借現(xiàn)金75000元，約定使用5個(gè)月。
2013年4月，我向二被告索要借款，被告稱(chēng)沒(méi)有錢(qián)并向我要求延期，于是我們雙方訂立了一份延期還款協(xié)議書(shū)，二被告要求我將75000元借款延期到農(nóng)歷2014年12月30日，并約定如到期不還愿承擔(dān)20000元違約金。
現(xiàn)還款期限已到，我多次索要未果，故具狀法院請(qǐng)求依法判決二被告償還借款75000元，其中50000元按鄖西縣城關(guān)信用社同期貸款四倍利率支付利息，并由二被告承擔(dān)20000元違約金。
原告夏某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告夏某某身份證復(fù)印件一份，擬證明原告夏某某的身份情況。
證據(jù)二:2008年9月2日出具的借條原件一份，擬證明被告徐某某、徐明某向原告夏某某借款50000元，約定按鄖西縣城關(guān)信用社同期貸款利率4倍支付利息，并用城關(guān)鎮(zhèn)校場(chǎng)坡1組一套129.89㎡住房抵押。
證據(jù)三:2009年3月24日出具的借條原件一份，擬證明被告徐明某向原告夏某某借款25000元，并用城關(guān)鎮(zhèn)校場(chǎng)坡1組房屋做抵押。
證據(jù)四:房屋他項(xiàng)權(quán)證原件一份，擬證明二被告用于抵押的城關(guān)鎮(zhèn)校場(chǎng)坡1組一套129.89㎡住房在房管部門(mén)辦理了抵押登記，原告夏某某取得了他項(xiàng)權(quán)證。
證據(jù)五:2009年4月8日的借款協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，擬證明二被告向原告借款不僅出具有借條，而且還達(dá)成了書(shū)面借款協(xié)議，也擬證明二被告用城關(guān)鎮(zhèn)校場(chǎng)坡1組一套129.89㎡住房為借款做抵押。
證據(jù)六:2013年4月簽訂的房屋他項(xiàng)權(quán)延期協(xié)議書(shū)原件一份，擬證明原、被告于2013年4月達(dá)成還款協(xié)議，借款未過(guò)訴訟時(shí)效。
被告徐某某未提出答辯意見(jiàn)，也未向法庭提交證據(jù)。
被告徐明某辯稱(chēng):借款本金是50000元，月息8分，25000元是本金50000元的利息。
這筆借款是我?guī)蜅钅辰璧?，后?lái)?xiàng)钅硨⑦@筆借款承擔(dān)過(guò)去了，并給原告夏某某辦有手續(xù)，原告夏某某不應(yīng)再要求我償還這筆借款。
我可以償還這筆借款，但是如果我償還了，則原告夏某某不應(yīng)再要求楊某償還這筆借款。
被告徐明某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:被告徐明某身份證復(fù)印件一份，擬證明被告徐明某的身份情況。
證據(jù)二:證人楊某當(dāng)庭作證證言，擬證明被告徐明某為楊某向原告夏某某借款50000元，25000元是本金50000元的利息，也擬證明此筆債務(wù)已轉(zhuǎn)移至楊某名下。
證據(jù)三:2009年3月23日的借條復(fù)印件一份，擬證明被告徐明某為楊某向原告夏某某借款50000元，在楊某向被告徐明某出具借款75000元的借條后，被告徐明某才向原告夏某某出具借款25000元的借條，此25000元是本金50000元的利息。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐明某對(duì)原告夏某某提交的證據(jù)一無(wú)異議，原告夏某某對(duì)被告徐明某提交的證據(jù)一無(wú)異議。
對(duì)上述雙方均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告徐明某對(duì)原告夏某某提交的證據(jù)二、三、四、五、六有異議，對(duì)于證據(jù)二，被告徐明某稱(chēng)借款50000元屬實(shí)，但借款是其個(gè)人行為，徐某某、周某并不知情，且借條上此二人的簽名均不是本人所寫(xiě)。
對(duì)于證據(jù)三，被告徐明某稱(chēng)出具借條屬實(shí)，但并未向原告夏某某借現(xiàn)金25000元，25000元是之前借款本金50000元的利息。
對(duì)于證據(jù)四，被告徐明某稱(chēng)曾經(jīng)辦過(guò)他項(xiàng)權(quán)證，但其在所有手續(xù)辦好后才出具的條據(jù)，而且當(dāng)時(shí)辦的所有手續(xù)都是假的，對(duì)這個(gè)他項(xiàng)權(quán)證不予認(rèn)可。
對(duì)于證據(jù)五，被告徐明某稱(chēng)借款協(xié)議書(shū)是其所寫(xiě)，但徐某某、許風(fēng)蘭對(duì)此并不知情，也未在協(xié)議上簽字。
對(duì)于證據(jù)六，被告徐明某稱(chēng)與原告夏某某協(xié)議過(guò)延期，協(xié)議書(shū)是原告寫(xiě)的，協(xié)議書(shū)上其簽名是本人所簽，但是協(xié)議書(shū)第一項(xiàng)括號(hào)中“其中一筆75000元二筆15000元三筆6200元”的內(nèi)容和第四項(xiàng)“21200元借款每月按信用社貸款四倍利息支付”的內(nèi)容是原告事后自行添加的。
原告夏某某對(duì)被告徐明某提交的證據(jù)二、三有異議，對(duì)于證據(jù)二，原告夏某某稱(chēng)其不清楚楊某所說(shuō)的內(nèi)容，楊某的證言與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)于證據(jù)三，原告夏某某稱(chēng)該借條與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)上述雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交證據(jù)二、三、五意在證明二被告向原告借款本金為75000元以及用城關(guān)鎮(zhèn)校場(chǎng)坡1組一套129.89㎡住房抵押，被告徐明某提交二、三意在證明其向原告借款本金為50000元、利息25000元以及該債務(wù)已轉(zhuǎn)移至楊某名下，但是能否實(shí)現(xiàn)原、被告各自證明目的需結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述以及其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。
對(duì)于原告的證據(jù)四，因該房屋他項(xiàng)權(quán)證系相關(guān)行政部門(mén)頒發(fā)的權(quán)屬證書(shū)，故該證據(jù)本院予以采信。
對(duì)于原告的證據(jù)六，被告徐明某承認(rèn)該協(xié)議書(shū)上簽名是其本人所簽，但其對(duì)該協(xié)議書(shū)中部分內(nèi)容的否認(rèn)，并不是對(duì)原告夏某某所要到達(dá)提起訴訟未超過(guò)訴訟時(shí)效這一證明目的的抗辯，因被告徐明某未對(duì)訴訟時(shí)效提出抗辯，故本院對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題不予分析認(rèn)定。
結(jié)合庭審過(guò)程及雙方的舉證、質(zhì)證情況，本院對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納如下并逐一認(rèn)定。
一、本案借款本金及利息問(wèn)題。
原告夏某某訴稱(chēng)借款本金為75000元，利息按鄖西縣城關(guān)信用社同期貸款利率4倍計(jì)算，被告徐明某辯稱(chēng)借款本金為50000元，利息按月息8分計(jì)算，25000元系本金50000元的利息。
庭審中，被告徐明某向本院提交了證人楊某的證言及借條，意欲證明25000元系50000元本金產(chǎn)生的利息，但證人楊某與被告徐明某系朋友關(guān)系，且該證言系孤證，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，而且楊某出具的借條反映的本金也是75000元，并未表明其中含25000元利息，故被告徐明某提交的證據(jù)不足以反駁原告夏某某的主張，由此本案借款本金應(yīng)認(rèn)定為75000元。
至于利息，雙方約定的按鄖西縣城關(guān)信用社同期貸款利率4倍計(jì)算利息，超出了中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），對(duì)超出部分的利息依法應(yīng)不予保護(hù)。
二、被告徐某某是否為本案爭(zhēng)訴債務(wù)的債務(wù)人問(wèn)題。
原告提交的借條和協(xié)議書(shū)中，僅借款50000元的借條簽名處有徐某某名字，而原告也承認(rèn)該簽名系被告徐明某代簽，至于字樣為“徐某某印”的印章，因我國(guó)尚無(wú)公民私人印章登記制度，加蓋公民私人印章并無(wú)公信力，對(duì)該印章的效力本院不予認(rèn)可。
原告稱(chēng)起訴被告徐某某是因抵押房屋的所有權(quán)人是徐某某，并提交了房屋他項(xiàng)權(quán)證，但該房屋他項(xiàng)權(quán)證并不能證明被告徐某某與原告夏某某之間存在借貸關(guān)系。
因此，被告徐某某并非本案爭(zhēng)訴債務(wù)的債務(wù)人。
三、本案爭(zhēng)訴債務(wù)是否轉(zhuǎn)移問(wèn)題。
被告徐明某辯稱(chēng)本案?jìng)鶆?wù)已轉(zhuǎn)移至楊某名下，但楊某向其出具的借條與此辯解相矛盾，同時(shí)，債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意，而本案中原告夏某某并不認(rèn)可債務(wù)轉(zhuǎn)移的說(shuō)法。
故此認(rèn)定本案爭(zhēng)訴債務(wù)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。
本院認(rèn)為:原告夏某某將75000元借給被告徐明某，約定了借款期限和利息，雙方形成了民間借貸關(guān)系。
借款期滿后，被告徐明某未依約履行還本付息義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。
原告夏某某向被告徐明某主張借款本息本院予以支持，其對(duì)其中的25000元借款不主張利息，系其對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的自愿處分，對(duì)此本院也予以支持，原告夏某某與被告徐明某在還款協(xié)商中既約定有利息，也約定有違約金，原告夏某某可以同時(shí)主張利息和違約金，但折算后的實(shí)際利息不得超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款四倍利率的利息，本案中因原告夏某某主張的利息已超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款四倍利率的利息，其再主張違約金與法相悖，本院不予支持，其利息應(yīng)參照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍進(jìn)行計(jì)算。
訴訟中，原告夏某某向本院提交了房屋他項(xiàng)權(quán)證，但原告夏某某的訴請(qǐng)并未要求被告徐某某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，其要求被告徐某某償還本案借款于法無(wú)據(jù)，故本院對(duì)原告夏某某要求被告徐某某償還借款的訴訟請(qǐng)求不予支持。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告徐明某償還原告夏某某借款本金75000元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍計(jì)付借款本金50000元自2008年9月2日起至清償之日止的利息。
二、駁回原告夏某某對(duì)被告徐某某的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告夏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1738元，由被告徐明某負(fù)擔(dān)。
上述執(zhí)行事項(xiàng)，限于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
如逾期未履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)賬戶名稱(chēng):湖北十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；帳戶號(hào):17×××01。
通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:原告夏某某將75000元借給被告徐明某，約定了借款期限和利息，雙方形成了民間借貸關(guān)系。
借款期滿后，被告徐明某未依約履行還本付息義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。
原告夏某某向被告徐明某主張借款本息本院予以支持，其對(duì)其中的25000元借款不主張利息，系其對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的自愿處分，對(duì)此本院也予以支持，原告夏某某與被告徐明某在還款協(xié)商中既約定有利息，也約定有違約金，原告夏某某可以同時(shí)主張利息和違約金，但折算后的實(shí)際利息不得超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款四倍利率的利息，本案中因原告夏某某主張的利息已超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款四倍利率的利息，其再主張違約金與法相悖，本院不予支持，其利息應(yīng)參照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍進(jìn)行計(jì)算。
訴訟中，原告夏某某向本院提交了房屋他項(xiàng)權(quán)證，但原告夏某某的訴請(qǐng)并未要求被告徐某某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，其要求被告徐某某償還本案借款于法無(wú)據(jù)，故本院對(duì)原告夏某某要求被告徐某某償還借款的訴訟請(qǐng)求不予支持。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告徐明某償還原告夏某某借款本金75000元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍計(jì)付借款本金50000元自2008年9月2日起至清償之日止的利息。
二、駁回原告夏某某對(duì)被告徐某某的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告夏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1738元，由被告徐明某負(fù)擔(dān)。
上述執(zhí)行事項(xiàng)，限于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
如逾期未履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李尚群

書(shū)記員：譚亞麗