上訴人夏某某因與被上訴人張亞某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民法院???2017）蘇0903民初4771號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案受理后，依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。夏某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判被上訴人賠償上訴人誤工費(fèi)13384元；2.上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決部分事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，判決不當(dāng)。誤工損失包括積極誤工損失和消極誤工損失，即收入的減少和支出的增加。由于本案事故，不僅使上訴人無(wú)法從事服裝加工，收入減少，還使上訴人無(wú)法做家務(wù)、帶小孩，聘請(qǐng)了保姆，增加了家庭開支被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償上訴人因誤工造成的損失。人民法院公報(bào)案例對(duì)同類案件具有普遍指導(dǎo)意義?！督K省高級(jí)人民法院公報(bào)》（2014）49號(hào)參閱案例認(rèn)為：關(guān)于被上訴人趙生華是否有誤工損失的問(wèn)題。趙生華發(fā)生事故時(shí)年滿55歲，其??農(nóng)村婦女，完全能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，因其受傷不能做農(nóng)活和相應(yīng)的家務(wù)勞動(dòng)，當(dāng)然有誤工的損失，一審按照農(nóng)村人均收入計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。老年婦女尚且支持誤工損失，上訴人正值壯年，誤工損失更應(yīng)得到支持。張亞某辯稱：我們不認(rèn)可上訴人的意見。一審時(shí)候沒有舉證相關(guān)證據(jù)證明其存在誤工損失。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司辯稱：上訴人夏某某雖為城鎮(zhèn)戶口，但是在家?guī)『ⅲ瑳]有實(shí)際誤工情況，我公司也進(jìn)行了誤工調(diào)查，也有錄音證據(jù)在一審進(jìn)行了提交，所以對(duì)上訴人的誤工費(fèi)，我公司不予認(rèn)可。夏某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求張亞某、陽(yáng)某保險(xiǎn)公司賠償夏某某醫(yī)療費(fèi)13326.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)13384元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、財(cái)物損失費(fèi)3000元，合計(jì)124364.52元及鑒定費(fèi)1750元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月17日17時(shí)46分，在鹽城市城南新區(qū)康居路與納海路路口，張亞某駕駛蘇Ｊ×××××轎車行駛時(shí)與夏某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致夏某某受傷，兩車受損。當(dāng)日，夏某某被送至鹽城市第一人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，于同月27日出院，計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)用13208.02元，其中張亞某墊付了3000元。同年11月28日，鹽城市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)于作出了道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定：張亞某、夏某某負(fù)同等責(zé)任。同年12月30日，夏某某因復(fù)查又自行支出醫(yī)療費(fèi)用計(jì)118.50元?，F(xiàn)夏某某為要求對(duì)其在本起事故中受到的損害進(jìn)行賠償遂訴至一審法院。審理過(guò)程中，一???法院根據(jù)夏某某的申請(qǐng)委托鹽城市建湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期限、傷殘程度進(jìn)行法醫(yī)臨床鑒定，該所于2017年11月8日作出了鑒定意見書，結(jié)論為：夏某某外傷致左腕關(guān)節(jié)損傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘；其誤工期限以四個(gè)月為宜，護(hù)理期限以三個(gè)月為宜，人數(shù)一人，營(yíng)養(yǎng)期限以三個(gè)月為宜。夏某某為此支出鑒定費(fèi)1750元。一審另查明：張亞某駕駛的蘇Ｊ×××××轎車在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與100萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生前，夏某某居住在城鎮(zhèn)。一審法院認(rèn)為，關(guān)于夏某某因該起交通事故而發(fā)生的各項(xiàng)賠償款項(xiàng)，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)并參照司法鑒定意見書，經(jīng)審核認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)13326.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（10天，每天30元）、營(yíng)養(yǎng)??1350元（90天，每天15元）、護(hù)理費(fèi)7200元（90天，每天80元）、殘疾賠償金80304元（十級(jí)傷殘，參照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40152元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)酌情支持300元、財(cái)物損失費(fèi)酌情予以支持2000元、鑒定費(fèi)1750元；關(guān)于其主張的誤工費(fèi)，因其在庭審中陳述事故發(fā)生前系在家?guī)『?，并為他人加工羽絨服而獲得經(jīng)濟(jì)收入，但其未能提供相關(guān)證據(jù)證明其為他人加工羽絨服或其他因交通事故的發(fā)生而存在實(shí)際誤工的事實(shí)，故對(duì)該費(fèi)用一審法院依法不予支持。綜上所述，公民享有生命健康權(quán)；行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。夏某某駕駛非機(jī)動(dòng)車與張亞某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致夏某某受傷，該損傷與該碰撞行為間存在因果關(guān)系，因張亞某與夏某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故張亞某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，酌情確定其承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。因張亞某駕駛的機(jī)動(dòng)車在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)夏某某進(jìn)行賠償，剩余部分由其在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按張亞某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。關(guān)于陽(yáng)某保險(xiǎn)公司辯稱的意見，其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，經(jīng)一審法院審查，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見程序合法、適用標(biāo)準(zhǔn)正確，故依法予以認(rèn)定，對(duì)其辯稱理由一審法院依法不予支持。張亞某要求對(duì)其墊付的費(fèi)用在本案中一并處理的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，依法予以支持。一審判決：一、夏某某因交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)13326.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)7200元、殘疾???償金80304元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)300元、財(cái)物損失費(fèi)2000元，合計(jì)105780.52元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100804元，余款4976.52元的70%為3483.56元由其在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，其合計(jì)應(yīng)賠償104287.56元，其中給付夏某某101287.56元（夏某某開戶銀行為中國(guó)民生銀行，賬號(hào)為62×××62）、退還張亞某3000元，均于判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回夏某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2416元，減半收取1208元，鑒定費(fèi)1750元，合計(jì)2958元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司負(fù)擔(dān)。二審中，夏某某提交證據(jù)：證據(jù)一、照片兩張，證明上訴人在家從事羽絨服加工；證據(jù)二、鹽城市金輝城物業(yè)服務(wù)中心證明一份，證明上訴人系金輝城的業(yè)主，自2016年6月入住后在家長(zhǎng)年對(duì)外加工制作羽絨服，2016年11月發(fā)生交通事故后曾暫停過(guò)一段時(shí)間；證據(jù)三、江蘇省高院公報(bào)2014年第三期第49號(hào)參閱案例，證明即使年齡超過(guò)55周歲的農(nóng)村婦女只要具有勞動(dòng)能力就推定其存在誤工損失。張亞某的質(zhì)證意見：1.對(duì)證據(jù)一真實(shí)性不認(rèn)可；2.證據(jù)二不具備法律效力，這是物業(yè)公司出具的，并不是經(jīng)營(yíng)公司出具的；3.對(duì)證據(jù)三由法院依法審查。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司辯稱：1.照片不能證明上訴人實(shí)際在家是對(duì)服裝進(jìn)行加工的工作；2.證據(jù)二只是物業(yè)公司出具的證明，對(duì)于上訴人實(shí)際加工的服裝是為誰(shuí)加工沒有提供相應(yīng)的證明；3.證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但是與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)定如下：該證據(jù)不足以證明夏某某的證明目的。本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明事實(shí)無(wú)異，對(duì)一審查明事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。上訴人夏某某因交通事故受傷造成的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。關(guān)于一審判決未認(rèn)定曹海蘭的誤工損失是否錯(cuò)誤問(wèn)題。誤工費(fèi)是指因誤工而減少的收入，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。上訴人夏某某提出事發(fā)前其在家?guī)『⒉樗思庸び鸾q服，存在誤工損失。在一審中，上訴人未能提供證據(jù)證明其存在實(shí)際誤工損失，故一審法院對(duì)其主張的誤工費(fèi)不予支持，符合法律規(guī)定。二審中，上訴人提供了物業(yè)服務(wù)中心出具的證明、照片等證據(jù)，但僅以物業(yè)服務(wù)中心出具的證明及自攝照片不足證明上訴人因受傷而導(dǎo)致收入減少的事實(shí)，故本院對(duì)其主張誤工費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，上訴人夏某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)135元，由夏某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　賈　娟
審判員　高　翔
審判員　王慧玲

書記員：錢金偉