原告：夏某，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市東西湖區(qū)。
委托訴訟代理人：孫小才，
湖北楚義君律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張彩霞，
湖北楚義君律師事務所律師。
被告：
武漢京昌物流有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)金山大道南、光明乳品有限公司東（10）。
法定代表人：ＸＸ，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
原告夏某與被告

武漢京昌物流有限公司（以下簡稱京昌物流公司）公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告夏某的委托訴訟代理人張彩霞到庭參加訴訟，被告京昌物流公司經(jīng)送達開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
夏某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付貨款190258元及利息（自起訴之日起按
中國人民銀行同期貸款利息計算至清償時止）；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告委托被告京昌物流公司運送貨物并代收貨款。被告京昌物流公司在收到貨款后遲遲未將貨款支付給原告。2019年1月9日，原告與被告經(jīng)過對賬，被告向原告寫下欠條，內容為被告欠原告代收貨款16單，共計190258元。原告為維護自己的合法權益，特向法院提起訴訟。
被告京昌物流公司在答辯期內未向本庭提交答辯。

本案在審理過程中，原告夏某向法庭提供了如下證據(jù)：
京昌物流公司出具的欠條一張、京昌物流運單一組、中國建設銀行個人活期賬戶交易明細以及工商檔案查詢信息，證明原告應收代收貨款金額和債務承擔主體。
上述證據(jù)都系原件，且京昌物流公司未提供任何證據(jù)，故對該證據(jù)真實性予以采信，本院對與本案有關聯(lián)性的欠條和運單依法予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年11月至2019年1月，夏某委托京昌物流公司為其運輸貨物并負責代收貨款。2019年1月9日京昌物流公司與夏某對賬并向其出具欠條一張，確認京昌物流公司尚欠夏某代收貨款16單，金額共計190258元。
本院認為，夏某委托京昌物流公司運送貨物和代收貨款，京昌物流公司向夏某出具運單，京昌物流公司與夏某之間存在運輸合同法律關系，系雙方真實意思表示，內容亦不違反法律規(guī)定，
雙方均應依照約定履行，京昌物流公司應當向夏某支付其實際收取的代收貨款。結合夏某提供的證據(jù)和庭審查明的事實，京昌物流公司出具給夏某的欠條中確認的代收貨款金額為190258元，本院對夏某主張的該筆代收貨款予以支持。關于夏某要求京昌物流公司支付利息的訴請，雖然雙方未約定逾期付款利息或違約金，但京昌物流公司未及時履行給付義務的違約行為給夏某造成資金占用利息損失，故夏某主張的利息損失可以從其向法院起訴之日起算。
綜上所述，本院對于夏某要求京昌物流公司向其支付貨款190258元及利息的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告
武漢京昌物流有限公司自本判決生效之日起十日內支付原告夏某代收貨款190258元及利息（利息計算基數(shù)為190258元，時間從2019年1月16日起算，按照
中國人民銀行同期同類貸款利率計算至給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2053元，案件申請費1471元，合計3524元，由
武漢京昌物流有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢鐵路運輸中級法院。

審判員 郭輝

書記員： 李悅文