夏某
方婉秋（湖北君澤律師事務(wù)所）
王某某
李某
方義

原告夏某。
委托代理人方婉秋，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告李某。
被告方義。
原告夏某訴被告王某某、李某、方義民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員江發(fā)清獨(dú)任審判，于2015年12月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人方婉秋、被告李某、方義到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告夏某與被告王某某、方義發(fā)生的借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，其借貸行為符合我國(guó)法律規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)。該借貸系被告王某某、李某婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，被告李某亦應(yīng)承擔(dān)共同償還之責(zé)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告方義辯稱(chēng)“其為擔(dān)保人，并非借款人”及被告李某辯稱(chēng)“該借款未用于家庭生活和投資，不是夫妻共同債務(wù)”均未提供證據(jù)，本院不予認(rèn)定。雙方約定的利息過(guò)高，違反了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)超過(guò)年利率24%的部分，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告王某某、李某、方義共同償還原告夏某借款30萬(wàn)元，利息9萬(wàn)元（自2014年10月1日起至2015年12月31日止，按年利率24%算），合計(jì)39萬(wàn)元于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為2900元，由被告王某某、李某、方義共同承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開(kāi)戶(hù)行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào):17-680601040004-550。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告夏某與被告王某某、方義發(fā)生的借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，其借貸行為符合我國(guó)法律規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)。該借貸系被告王某某、李某婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，被告李某亦應(yīng)承擔(dān)共同償還之責(zé)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告方義辯稱(chēng)“其為擔(dān)保人，并非借款人”及被告李某辯稱(chēng)“該借款未用于家庭生活和投資，不是夫妻共同債務(wù)”均未提供證據(jù)，本院不予認(rèn)定。雙方約定的利息過(guò)高，違反了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)超過(guò)年利率24%的部分，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告王某某、李某、方義共同償還原告夏某借款30萬(wàn)元，利息9萬(wàn)元（自2014年10月1日起至2015年12月31日止，按年利率24%算），合計(jì)39萬(wàn)元于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為2900元，由被告王某某、李某、方義共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：江發(fā)清

書(shū)記員：彭瑜婕