原告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周俊，上海諾維律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：崔伯鳴，上海諾維律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：范瑤瑤，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪廣雨，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
　　原告夏某與被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法適用普通程序。被告徐某某在提交答辯狀期間對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，本院經(jīng)審查后于2019年3月18日裁定駁回被告對(duì)管轄權(quán)提出的異議。被告提出上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2019年4月25日維持了本院裁定。本院于2019年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人周俊、崔伯鳴，被告的委托訴訟代理人范瑤瑤、汪廣雨到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償還原告借款本金人民幣1300萬元(以下幣種同)；2.判令被告支付原告1300萬元借款的利息,以1300萬元本金為基數(shù),按月利率1.5%,自2019年1月1日起計(jì)算至實(shí)際歸還本金之日止。事實(shí)和理由：原、被是多年好友,之前被告因短期資金周轉(zhuǎn)曾多次向原告借款,基本都能如期還款付息。2018年3月,被告以其丈夫的生意需要短期資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款300萬元,并約定按月利率1.5%計(jì)算利息,三個(gè)月到期后一次性還本付息，原告于2018年3月27日、4月10日、4月18日分三次向被告在工商銀行古北新區(qū)支行的賬戶共計(jì)劃轉(zhuǎn)了300萬元。2018年6月,上述300萬元借款到期,被告沒能按約還本付息,并以其丈夫的生意需要為由再次向原告借款800萬元,包括之前結(jié)欠的300萬元本金,合計(jì)借款1100萬元,雙方約定仍按月利率1.5%計(jì)息,每三個(gè)月支付一次利息，同時(shí),被告承諾于2018年12月31日之前歸還所有借款本金1100萬元及利息。原告于2018年6月29日向被告在工商銀行古北新區(qū)支行的賬戶劃轉(zhuǎn)了790萬元(扣除了之前300萬元借款自2018年3月27日至6月29日期間的利息10萬元)。2018年7月27日,被告分兩筆向原告在招商銀行上海黃金城道支行的賬戶支付了1100萬借款截止到2018年9月29日的利息528,030元。2018年9月,被告再次以其丈夫的生意需要資金為由向原告借款200萬元,仍按月利率1.5%計(jì)息,并承諾與之前的1100萬元一并在2018年12月31日之前歸還。由于當(dāng)時(shí)原告在國外旅游,所以委托案外人吳某某于2018年9月29日代原告向被告在招商銀行上海淮中支行的賬戶劃轉(zhuǎn)了50萬元(原告已于2018年10月11日向吳某某歸還了該筆款項(xiàng))。之后,原告于2018年10月10日、10月25日分三筆向被告在建設(shè)銀行的賬戶合計(jì)劃轉(zhuǎn)了141萬元(最后一筆扣除了200萬元借款自2018年9月29日至12月31日的利息9萬元)。2018年11月8日,被告分三筆向原告在中國銀行上海市黃金城道支行的賬戶支付了1100萬元借款截止到2018年12月31日的利息,合計(jì)536,220元。至2018年12月31日,被告未如約向原告歸還1300萬元借款本金。經(jīng)原告多次催要無果,故向法院提起訴訟。
　　被告徐某某辯稱：1、原、被告系朋友關(guān)系，被告并不缺錢，不曾向原告借款。原告轉(zhuǎn)賬給被告的款項(xiàng)系原告夫婦委托被告丈夫進(jìn)行房地產(chǎn)投資的投資款，不是借款。2、如果法院認(rèn)定是借款，那么應(yīng)該按照原告實(shí)際匯款的1281萬元為本金，原告主張年利率18%的利息沒有依據(jù)，且被告已經(jīng)返還給原告1,996,050元，尚欠本金應(yīng)為10,813，950元。
　　原告夏某對(duì)其訴請(qǐng)?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：
　　1、原告招商銀行賬戶交易明細(xì)4筆，證明內(nèi)容：原告向被告交付借款1100萬元，分別為：原告于2018年3月27日轉(zhuǎn)賬給被告100萬元，2018年4月10日轉(zhuǎn)賬給被告100萬元，2018年4月18日轉(zhuǎn)賬給被告100萬元，2018年6月29日轉(zhuǎn)賬給被告790萬元，其中790萬元為800萬元借款本金扣除其余300萬借款的利息(2018年3月27日至6月29日)。
　　2、原告招商銀行賬戶交易明細(xì)2筆，證明內(nèi)容：被告支付原告借款1100萬元的利息528,030元(2018年6月29日至9月29日)。
　　3、委托付款確認(rèn)書、案外人吳某某農(nóng)業(yè)銀行入帳證明申請(qǐng)書、原告招商銀行電子回單，證明內(nèi)容：原告委托案外人向被告交付出借款50萬元。
　　4、原告中國銀行交易流水明細(xì)清單，證明內(nèi)容：(1)原告向被告交付借款150萬元，分別為2018年10月10日100萬元，2018年10月25日41萬元，41萬元為借款本金50萬元扣除200萬元借款的利息(2018年9月29日至12月31日)；(2)被告支付1100萬元的利息536,220元(2018年9月29日至12月31日)。
　　5、公證證明書，證明被告和MEIJASON是夫妻關(guān)系(2014年9月27日在香港登記結(jié)婚)。
　　6、上海市普陀區(qū)人民法院傳票、施璇澤(原告丈夫)向普陀法院遞交的民事訴狀，施璇澤和MEIJASON簽訂的貸款協(xié)議，證明內(nèi)容：原、被告及雙方家庭之間借貸的交易習(xí)慣，貸款利率為年利率18%，利息支付方式為每三個(gè)月支付一次，還款期限一般為六個(gè)自然月。
　　7、原、被告微信聊天記錄，證明內(nèi)容：被告2018年10月9日代MEIJASON支付1000萬港幣借款利息，合計(jì)397,800元,證明原、被告夫妻之間借貸的交易習(xí)慣，按照年利率18%，利息支付方式為每三個(gè)月支付，本案也應(yīng)參照這個(gè)習(xí)慣。
　　被告徐某某對(duì)其抗辯意見遞交了下列證據(jù)：
　　8、被告賬戶匯款明細(xì)2筆，證明內(nèi)容：被告于2018年10月9日分兩筆支付原告397,800元，如果認(rèn)定原、被告之間存在借貸關(guān)系，則該兩筆應(yīng)作為還款。
　　9、被告賬戶匯款明細(xì)3筆，證明內(nèi)容：被告于2018年12月12日分三筆支付原告534,000元，如果認(rèn)定原、被告之間存在借貸關(guān)系，則該三筆應(yīng)作為還款。
　　被告徐某某的質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，但認(rèn)為系投資款，如認(rèn)定借款，則應(yīng)按實(shí)際轉(zhuǎn)賬金額認(rèn)定本金，因?yàn)樵?、被告未約定利息；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，但不認(rèn)為是支付的利息，如果認(rèn)定借貸關(guān)系，應(yīng)作為返還的本金；對(duì)證據(jù)3中的委托付款確認(rèn)書真實(shí)性不清楚，其他真實(shí)性認(rèn)可，確認(rèn)收到這筆錢，但不認(rèn)為是借款；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，但實(shí)際收到141萬，是原告夫婦的投資款；對(duì)證據(jù)5無異議；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為原、被告丈夫之間的利率約定不能認(rèn)定為家庭慣例，不能適用于本案；對(duì)證據(jù)7認(rèn)為證據(jù)形式需要公證，如果是真實(shí)的只能說明397,800是他案的利息，并且證據(jù)6、7有矛盾。
　　原告夏某的質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)8、9真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該5筆流水均是被告丈夫委托被告支付的1000萬港幣的利息，即原、被告丈夫之間的借貸案件中的利息。
　　本院對(duì)原、被告所提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性均予以認(rèn)定，對(duì)其關(guān)聯(lián)性結(jié)合在案證據(jù)綜合認(rèn)定。
　　基于上述基本證據(jù)和當(dāng)事人相關(guān)陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告夏某和被告徐某某系多年好友。2018年3月27日起，原、被告之間發(fā)生多筆經(jīng)濟(jì)往來，原告向被告轉(zhuǎn)賬的有：2018年3月27日100萬元、2018年4月10日100萬元、2018年4月18日100萬元、2018年6月29日790萬、2018年10月10日100萬元(兩筆50萬元)、2018年10月25日41萬元，另外，原告委托案外人吳某某于2018年9月29日向被告轉(zhuǎn)賬50萬元，上述款項(xiàng)合計(jì)1281萬元。被告向原告轉(zhuǎn)賬的有：2018年7月27日528,030元(300,000元和228,030元各一筆)、2018年10月9日397,800元(200,000元和197,800元各一筆)、2018年11月8日536,220元(200,000兩筆和136,220元一筆)、2018年12月12日534,000元(200,000元兩筆、134,000元一筆)，上述款項(xiàng)合計(jì)1,996,050元。
　　另查明，原告丈夫施璇澤起訴被告夫婦的民間借貸案件其它法院正在審理中。
　　本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)一是原、被告民間借貸關(guān)系是否成立；二是如果借貸成立，借款金額如何認(rèn)定。
　　針對(duì)爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，本案原、被告對(duì)原告曾向被告交付1281萬元款項(xiàng)并無異議，而就款項(xiàng)性質(zhì)意見不一，原告堅(jiān)持認(rèn)為系借貸關(guān)系，而被告認(rèn)為系委托投資關(guān)系，投資的緬甸房地產(chǎn)項(xiàng)目。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，被告應(yīng)對(duì)原、被告存在委托投資關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。按常理，投資房地產(chǎn)項(xiàng)目往往金額較大，對(duì)于個(gè)人或家庭來說屬于重大事項(xiàng)，被告舉證應(yīng)該并不困難，但被告對(duì)其抗辯未能提供任何證據(jù)加以證明，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本院認(rèn)定原、被告之間民間借貸關(guān)系成立。
　　針對(duì)爭議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借貸沒有約定利息或利息約定不明的，視為不支付利息。本案原告認(rèn)為約定了月利率1.5%的利息，但并未提供充分證據(jù)證明，而原、被告丈夫之間的借貸約定了利率不能推定原、被告之間借貸亦約定了相同的利率，故本院對(duì)原告所述約定了借款利率這節(jié)事實(shí)不予認(rèn)定，本案借款本金按原告實(shí)際交付被告的金額計(jì)算，共計(jì)為1281萬元。對(duì)于被告支付原告的款項(xiàng)，其中2018年10月9日的397,800元，原、被告均確認(rèn)系支付的其它借款(原告丈夫與被告夫婦借貸案)利息，故本院不認(rèn)定為本案還款，其余支付款項(xiàng)均認(rèn)定系本案被告歸還的借款本金，共計(jì)為1,598,250元。
　　綜上，本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案原、被告未約定借款期限，原告起訴要求被告返還借款，于法無悖，本院予以支持，但還款本金應(yīng)以上述認(rèn)定的借款金額扣除還款金額計(jì)算，經(jīng)本院計(jì)算為11,211,750元。對(duì)于原告主張的按月利率1.5%計(jì)算利息，因原、被告對(duì)借期內(nèi)利率沒有約定，故對(duì)借期內(nèi)利息本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，故本院可按照年利率6%支持原告自起訴之日起的資金占用期間利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十五條、第二十九條第二款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告夏某借款人民幣11,211,750元；
　　二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告夏某上述借款資金占用期間的利息(以11,211,750元為本金，自2019年2月21日起至實(shí)際清償日止，按年利率6%計(jì)算)；
　　三、駁回原告夏某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)99,800元，由原告夏某負(fù)擔(dān)13,800元，被告徐某某負(fù)擔(dān)86,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：管玉潔

書記員：李越峰