夏某某
鄭才（湖北麻城法律援助中心）
宋大橋
湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司
熊光（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
程仁山

原告:夏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托訴訟代理人:鄭才，麻城市法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:宋大橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。
被告:湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司，地址:湖北省黃岡市沿江路11號，統(tǒng)一社會信用代碼91421100180320940J。
法定代表人:汪叢林，董事長。
委托訴訟代理人:熊光，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:程仁山，該公司天津分公司項目經(jīng)理。
原告夏某某與被告宋大橋、湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司（以下簡稱宏鑫公司）合同糾紛一案，本院于2017年3月14日受理后，依法組成合議庭，于2017年4月10日公開開庭進行了審理。
原告夏某某及其委托訴訟代理人鄭才，被告宋大橋，被告宏鑫公司的委托訴訟代理人熊光、程仁山均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某提出訴訟請求:1、請求判令被告向原告支付木工、架子工人工工資結(jié)算款100000元并承擔(dān)資金占用利息；2、判令被告向原告支付工人工資490000元并承擔(dān)資金占用利息。
3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實與理由:
被告宏鑫公司在河北唐山承包豐潤后衛(wèi)金都房地產(chǎn)建設(shè)工程，由下屬湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司后衛(wèi)金都項目經(jīng)理部（以下簡稱后衛(wèi)金都項目部）宋大橋等人具體組織實施建設(shè)。
原告按照與該項目部的約定，先后分包后衛(wèi)金都1、2、3號樓木工、架子工勞務(wù)。
隨后，原告組織民工按照被告的要求參與建設(shè)。
每階段工程完工后，原告與被告就勞務(wù)費進行結(jié)算。
2014年11月20日，被告欠到原告木工、架子工人工工資110000元；2015年1月8日，被告欠人工工資570000元。
原告多次要求被告支付欠款，被告僅支付木工、架子工人工工資10000元，人工工資80000元后，以種種理由拒絕支付，現(xiàn)仍下欠木工、架子工人工工資100000元，人工工資490000元。
現(xiàn)原告夏某某為維護合法權(quán)益，訴至法院。
被告宋大橋辯稱:將我列為被告沒有依據(jù)，我不是項目負(fù)責(zé)人，而是北方區(qū)域的負(fù)責(zé)人，這個項目是我管轄內(nèi)的一個項目，我不負(fù)責(zé)項目的具體操作，且原告的勞務(wù)協(xié)議是與項目經(jīng)理簽的，我與原告沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
請求駁回原告的訴請。
被告宏鑫公司辯稱:我公司與原告沒有簽訂合同，利息沒有約定，不應(yīng)承擔(dān)勞務(wù)費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的各方當(dāng)事人主體資格及付款憑證等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告宋大橋、宏鑫公司對原告提交的商業(yè)木工工程結(jié)算單及欠條、《勞務(wù)分包合同》、工人工資清冊、補充協(xié)議有異議，認(rèn)為主體是樂正平，與公司無關(guān)，工人工資清冊公章不是項目部的公章，黃凱杰不是宏鑫公司的委派人員，未授權(quán)其簽這份合同，補充協(xié)議與本案無關(guān)，且系復(fù)印件。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為被告宋大橋及宏鑫公司在本案中是否承擔(dān)民事責(zé)任及如何擔(dān)責(zé)。
債是按照合同約定或者依照法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的債權(quán)人有權(quán)要求負(fù)有義務(wù)的債務(wù)人按照合同約定或者法律規(guī)定履行義務(wù)。
原告夏某某與后衛(wèi)金都項目部簽訂的《建設(shè)工程（架子工）分包施工合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該合同合法有效，對雙方具有約束力。
因后衛(wèi)金都項目部是被告宏鑫公司為承建河北唐山豐潤后衛(wèi)金都工程而設(shè)立的臨時性機構(gòu)，將會隨著工程的竣工及后續(xù)事項的結(jié)束而撤銷，該項目部本身不具備法人資格，有關(guān)民事責(zé)任應(yīng)由被告宏鑫公司依法承擔(dān)。
原告夏某某主張木工、架子工人工工資110000元，但其提交的證據(jù)均系案外人樂正平出具，該證據(jù)不能證實系其承接被告宏鑫公司工程而下欠的款項。
故原告要求被告宏鑫公司支付木工、架子工人工工資110000元證據(jù)不足，本院依法不予支持。
原告按合同約定完成施工任務(wù)后，項目部仍下欠人工工資489000元（570000元-81000元），被告宏鑫公司對下欠的款項應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任。
被告宋大橋系被告宏鑫公司北方區(qū)域的負(fù)責(zé)人，在河北唐山豐潤后衛(wèi)金都房地產(chǎn)建設(shè)工程履行的系職務(wù)行為，故其在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告宏鑫公司辯解合同中簽字的黃凱杰不是該公司的委派人員及公章不是項目部的公章，但未提供證據(jù)證實，其辯解理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
第十八條規(guī)定:利息從應(yīng)付工程價款之日計付。
當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日……。
原告夏某某與后衛(wèi)金都項目部簽訂的合同雖未約定應(yīng)付款時間，但《工人工資清冊》上對應(yīng)付原告的人工工資已進行結(jié)算，后衛(wèi)金都項目部亦在該冊上簽字同意支付的字樣，故該結(jié)算日期2015年1月9日應(yīng)認(rèn)定為原告工程完工實際交付之日，即所欠人工工資的利息起算之日。
故原告夏某某訴請被告承擔(dān)資金占用利息應(yīng)以489000元為本金按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告夏某某489000元及利息（自2015年1月9日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）。
二、被告宋大橋在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告夏某某的其他訴請請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9700元，由被告湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為被告宋大橋及宏鑫公司在本案中是否承擔(dān)民事責(zé)任及如何擔(dān)責(zé)。
債是按照合同約定或者依照法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的債權(quán)人有權(quán)要求負(fù)有義務(wù)的債務(wù)人按照合同約定或者法律規(guī)定履行義務(wù)。
原告夏某某與后衛(wèi)金都項目部簽訂的《建設(shè)工程（架子工）分包施工合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該合同合法有效，對雙方具有約束力。
因后衛(wèi)金都項目部是被告宏鑫公司為承建河北唐山豐潤后衛(wèi)金都工程而設(shè)立的臨時性機構(gòu)，將會隨著工程的竣工及后續(xù)事項的結(jié)束而撤銷，該項目部本身不具備法人資格，有關(guān)民事責(zé)任應(yīng)由被告宏鑫公司依法承擔(dān)。
原告夏某某主張木工、架子工人工工資110000元，但其提交的證據(jù)均系案外人樂正平出具，該證據(jù)不能證實系其承接被告宏鑫公司工程而下欠的款項。
故原告要求被告宏鑫公司支付木工、架子工人工工資110000元證據(jù)不足，本院依法不予支持。
原告按合同約定完成施工任務(wù)后，項目部仍下欠人工工資489000元（570000元-81000元），被告宏鑫公司對下欠的款項應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任。
被告宋大橋系被告宏鑫公司北方區(qū)域的負(fù)責(zé)人，在河北唐山豐潤后衛(wèi)金都房地產(chǎn)建設(shè)工程履行的系職務(wù)行為，故其在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告宏鑫公司辯解合同中簽字的黃凱杰不是該公司的委派人員及公章不是項目部的公章，但未提供證據(jù)證實，其辯解理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
第十八條規(guī)定:利息從應(yīng)付工程價款之日計付。
當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日……。
原告夏某某與后衛(wèi)金都項目部簽訂的合同雖未約定應(yīng)付款時間，但《工人工資清冊》上對應(yīng)付原告的人工工資已進行結(jié)算，后衛(wèi)金都項目部亦在該冊上簽字同意支付的字樣，故該結(jié)算日期2015年1月9日應(yīng)認(rèn)定為原告工程完工實際交付之日，即所欠人工工資的利息起算之日。
故原告夏某某訴請被告承擔(dān)資金占用利息應(yīng)以489000元為本金按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告夏某某489000元及利息（自2015年1月9日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）。
二、被告宋大橋在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告夏某某的其他訴請請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9700元，由被告湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李小軍

書記員：羅中平