原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：劉玥，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：田冬明，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告夏某某訴被告唐某某、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平財保)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托訴訟代理人劉玥、被告唐某某、被告太平財保的委托訴訟代理人韓暉、田冬明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)59,337.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,840元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)33,215元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車損1,450元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)4,000元，共計249,300.65元，其中由被告太平財保在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付)，律師費(fèi)及不足部分由被告唐某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2.訴訟費(fèi)由被告唐某某承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2018年7月8日8時50分，被告唐某某駕駛牌號為蘇MDXXXX的小客車,在閔行區(qū)紀(jì)翟路近紀(jì)鶴路處，與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛受損，后原告被送往上海市同仁醫(yī)院治療。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告唐某某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘。經(jīng)查，該車輛的保險投保在被告太平財保處，故原告訴至法院要求判令所請。
　　被告唐某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，但所有費(fèi)用均應(yīng)由被告太平財保承擔(dān)。對于原告主張的各項(xiàng)損失，律師費(fèi)其不同意承擔(dān)，其余均同被告太平財保的質(zhì)證意見。
　　被告太平財保辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在其處投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期間，同意對原告的合理請求在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)要求扣除伙食費(fèi)及非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)僅認(rèn)可計算17天；營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)過高，計算期限過長；殘疾賠償金，僅認(rèn)可適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，且對原告的鑒定意見有異議，申請對其傷情進(jìn)行重新鑒定；精神損害撫慰金，以重新鑒定的意見為準(zhǔn)；誤工費(fèi)，僅認(rèn)可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算，且計算期限過長；交通費(fèi)、衣物損及維修費(fèi)金額過高；鑒定費(fèi)及律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月8日8時50分，被告唐某某駕駛牌號為蘇MDXXXX的小型普通客車，在閔行區(qū)紀(jì)翟路近紀(jì)鶴路處，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損。次日，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告唐某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故后，原告在上海交通大醫(yī)學(xué)院學(xué)附屬同仁醫(yī)院等處進(jìn)行了治療。
　　2018年12月28日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人夏某某因交通事故致左肩岡上肌肌腱損傷，左側(cè)肩袖損傷，經(jīng)臨床手術(shù)治療，目前遺留左肩關(guān)節(jié)活動部分受限，左上肢持物受限，分析評定為XXX傷殘。其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。訴訟中，太平財保對鑒定結(jié)論持有異議，申請對原告的傷殘等級重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。2019年10月23日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見書，鑒定過程中體格檢查處載明“自訴在自行車與小客車相撞的瞬間，其左手有撐住小客車車體的動作(被鑒定人稱系左利手)，然后倒地，同時左手掌有撐地的動作”，分析說明處載明“本例肩袖損傷并遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙是在其肩袖肌腱組織退化及其解剖結(jié)構(gòu)存在乏血管區(qū)的固有弱點(diǎn)基礎(chǔ)上，遭受外力作用所致?！哪衬匙蠹珀P(guān)節(jié)功能障礙與本例左肩袖損傷的發(fā)生，在解剖部位上存在吻合性。……即其目前遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙符合本次外傷與其既往左肩部病變共同作用所致，二者作用相當(dāng)，外傷為同等原因?！辫b定意見為“若查證被鑒定人夏某某自2018年7月8日損傷之日起至2018年8月15日左肩關(guān)節(jié)攝片期間，其左肩關(guān)節(jié)無再次外傷史，則其目前遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙等，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾(外傷為同等原因)。”被告太平財保支付了重新鑒定費(fèi)2,700元。
　　另查明，牌號為蘇MDXXXX的小型普通客車在被告太平財保投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，三者險賠償限額為100萬元(含不計免賠)。
　　再查明，原告經(jīng)營個人獨(dú)資企業(yè)上海俠垚廣告設(shè)計中心，經(jīng)營范圍為廣告設(shè)計、制作、代理、發(fā)布、展覽展示服務(wù)，會務(wù)服務(wù)，商務(wù)咨詢。根據(jù)原告提交的上海俠垚廣告設(shè)計中心企業(yè)賬戶存款明細(xì)顯示，2018年1月、2月、3月、4月、7月均有扣稅，但金額不等。事發(fā)后，2018年8月、10月亦有扣稅。原告陳述其公司只有其本人一人，無其他員工，公司賬戶收入即為其個人收入。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告左肩關(guān)節(jié)損傷之傷情，鑒于其在事故發(fā)生后復(fù)診頻率較高，間隔相近，就診時間具備連續(xù)性，且本案中現(xiàn)亦無證明表明其在事故后至左肩關(guān)節(jié)攝片前存在其他外傷史，故本院確認(rèn)其左肩關(guān)節(jié)損傷系因交通事故所致；另被告太平財保辯稱僅承擔(dān)50%的責(zé)任比例，本院認(rèn)為，鑒定意見雖載明原告在本次事故前已存在左肩關(guān)節(jié)功能障礙，但該障礙系原告本身慢性勞損性改變等的個人體質(zhì)狀況，該狀況對損害后果可能確有醫(yī)學(xué)上的影響，但并非侵權(quán)責(zé)任中的過錯，不能以此減輕侵權(quán)人的責(zé)任，故關(guān)于被告太平財保的上述抗辯意見，本院實(shí)難采納。綜上，原告的損失應(yīng)首先由被告太平財保在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)，超出保險范圍的部分由被告唐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)及病史記錄，本院扣除伙食費(fèi)后確認(rèn)為59,240.65元；被告太平財保要求扣除非醫(yī)保部分沒有依據(jù)，本院不予采納。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。營養(yǎng)費(fèi)，本院以每天30元計算，計60天，確認(rèn)為1,800元。護(hù)理費(fèi)，本院以每天40元計算，計60天，確認(rèn)為2,400元。誤工費(fèi)，根據(jù)原告所經(jīng)營企業(yè)的流水明細(xì)、繳稅記錄及原告?zhèn)€人所得稅納稅清單來看，原告確實(shí)經(jīng)營個人獨(dú)資企業(yè)并取得相應(yīng)收入，故本院參考商務(wù)服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，支持原告按月收入6,643元計算誤工費(fèi)的主張；考慮到事發(fā)后原告企業(yè)仍有收入入賬，且原告企業(yè)收入情況本就不穩(wěn)定，故本院酌情確認(rèn)誤工費(fèi)為30,000元。殘疾賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償，根據(jù)其經(jīng)常居住地及收入來源情況，本院予以支持，故確認(rèn)為136,068元。精神損害撫慰金，原告主張5,000元，根據(jù)其傷殘等級，本院予以支持。交通費(fèi)，酌情支持300元。衣物損，酌情支持200元。維修費(fèi)1,450元，據(jù)事故認(rèn)定書記載，原告車輛確有受損，現(xiàn)原告提供了相應(yīng)票據(jù)，金額尚屬合理，故本院予以支持；鑒定費(fèi)1,900元，有相應(yīng)票據(jù)為證，發(fā)生在訴訟之前，系為查明本起保險事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為保險人法定負(fù)擔(dān)項(xiàng)目，故本院確認(rèn)由被告太平財保在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。律師費(fèi)，根據(jù)司法實(shí)踐、律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、本案標(biāo)的及票據(jù)，本院支持4,000元，此款不屬于保險理賠范圍，由被告唐某某承擔(dān)。重新鑒定費(fèi)，重新鑒定因被告太平財保申請而啟動，此款已由被告太平財保墊付，現(xiàn)重新鑒定的傷殘等級與首次鑒定的傷殘等級一致，故重新鑒定費(fèi)由被告太平財保自行負(fù)擔(dān)。
　　綜上所述，本起事故造成的現(xiàn)有損失包括醫(yī)療費(fèi)59,240.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)30,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、維修費(fèi)1,450元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)4,000元，共計242,448.65元。其中：由被告太平財保在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)238,448.65元；律師費(fèi)4,000元，由被告唐某某承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏某某共計238,448.65元；
　　二、被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計2,519.76元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)51.39元，被告唐某某負(fù)擔(dān)2,468.37元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　(此頁無正文)

審判員：沈??增

書記員：夏穎蕓