原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐彩平，上海金亭律師事務所律師。
　　被告：沈雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：暢海燕，上海市金一律師事務所律師。
　　原告夏某某與被告沈雪某健康權糾紛一案，本院于2018年9月1日立案后，依法適用簡易程序，同年9月28日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、被告及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費等損失189,507.10元(訴訟過程中，原告將訴訟請求金額變更為10,000元)。事實和理由：2017年11月1日8時許，原告發(fā)現(xiàn)被告在原告打工的金山區(qū)漕涇鎮(zhèn)水庫村魚塘中捕魚，便上前阻止，在交涉過程中，被告對原告進行毆打致原告倒地受傷并昏迷。原告的傷被鑒定為輕微傷，上海市公安局金山公局(下稱金山公安局)對被告采取了行政拘留強制措施?，F(xiàn)原告的傷被評定為XXX傷殘，需休息90日、營養(yǎng)、護理各30日，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故訴請判決被告賠償損失。
　　被告答辯稱，不同意原告訴請；被告沒有毆打原告，雙方因撈魚發(fā)生糾紛，原告撞到被告后倒地，被告沒有任何故意傷害行為。原告在訴狀中所稱的毆打及昏迷，與事實不符；驗傷通知單及急診病歷中均未提及被人毆打；且原告被評定傷殘的依據(jù)是短暫性昏迷，而現(xiàn)無證據(jù)證實原告存在昏迷的事實，昏迷之說均為原告自己口述，沒有第三方的見證，故申請重新鑒定；且導致本案糾紛產(chǎn)生的過錯方為原告。
　　為證明自己主張，原告向本院提供了：1，原、被告雙方主體資格材料。2、上海市公安局金山分局漕涇鎮(zhèn)派出所(下稱漕涇派出所)制作的原、被告及目擊證人詢問筆錄。3、行政處罰決定書、行政處罰告知筆錄及送達回執(zhí)。4、驗傷通知書、出院小結、用藥清單、醫(yī)療費發(fā)票。5、水產(chǎn)養(yǎng)殖承包合同及誤工證明。6、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票。7、律師代理費發(fā)票等證據(jù)。
　　對于上述證據(jù)，被告稱對原告及兩位證人的詢問筆錄均不予認可，證人夏玉蓮是原告親戚，證人莊新明與原告之妹夏玉蓮存在業(yè)務上往來，故證人筆錄內容真實性均不可采信，且筆錄中證人僅陳述動作速度快沒看清；金山公安局對被告采取行政處罰措施的原因并非毆打原告而是處罰被告踢證人夏玉蓮的行為；醫(yī)療費中部分費用與本案無關聯(lián)性，金山亭林醫(yī)院病史記錄的是動脈硬化，非意外傷害所致，健橋醫(yī)院的費用是原告惡意擴大損失，與本案亦無關聯(lián)性，故不予認可；案發(fā)當天的就診記錄中原告無昏迷的主訴，只是頭部胸部被人打傷的陳述，對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。
　　被告為證明反駁原告訴訟請求所依據(jù)的事實，向本院提供了2018年4月24日漕涇派出所對被告的詢問筆錄及上海企平水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社出具的情況說明，以證實被告不存在毆打原告的行為，雙方只是碰撞一下，原告并非在上海企平水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社工作。
　　經(jīng)審查，原告提供的上述證據(jù)，被告方雖對其中部分證據(jù)持有異議，但未提供充分反證予以推翻，且被告毆打原告的行為已經(jīng)金山公安局查實后對其作出行政處罰，故本院對原告所提供證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認定；被告提供的詢問筆錄與原告提供的相關證據(jù)并不存在根本性矛盾，能與原告上述相關證據(jù)中部分內容相印證，本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性結合其他證據(jù)酌情予以認定；對于被告提供的情況說明，與原告提供的證據(jù)不存在正、反之分，且原告之后提供的上海企平水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社出具的證明能證實原告誤工主張，故該份情況說明不影響本案的處理，本院不作認定。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)，結合案原、被告庭審中的陳述，本院認定本案事實如下：
　　原告在其妹妹夏玉蓮承包的魚塘打工。夏玉蓮借用被告家位于金山區(qū)漕涇鎮(zhèn)水庫村3組的魚塘養(yǎng)魚。2017年11月1日8時許，原告發(fā)現(xiàn)被告在其妹妹借用的魚塘中捕魚，即上前阻止，并為捕撈的是活魚還是死魚發(fā)生爭吵，進而發(fā)生肢體沖突，在此過程中原告倒地受傷，后經(jīng)漕涇派出所出警糾紛得以制止，原告即被送往復旦大學附屬金山醫(yī)院骨科及普外科急診治療；次日，原告因嘔吐明顯再次進行急診治療，并于同日入住復旦大學附屬金山醫(yī)院治療，入院診斷：腦震蕩、軟組織挫傷、高血壓，同年11月21日出院，出院診斷：腦震蕩、軟組織挫傷、高血壓、頸椎間盆突出、腰椎間盆突出、兩側頸動脈斑塊形成，脂肪肝。2017年11月27日，經(jīng)上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定原告構成輕微傷。2018年4月20日，金山公安局以被告于2017年11月1日，在上海市金山區(qū)漕涇鎮(zhèn)水庫村3組1150號魚塘附近有毆打他人行為，作出行政處罰決定，對被告行政拘留5日，并于同年4月25日向原告送達行政處罰決定。2018年4月6日，原告入住上海健橋醫(yī)院治療，入院診斷及出院診斷均為腦外傷后遺癥。2018年6月5日，經(jīng)上?？畦b投資管理有限公司司法鑒定所鑒定，原告被打傷后患有腦損害所致精神障礙，構成XXX傷殘，需休息90日、營養(yǎng)、護理各30日。嗣后，為維護自身合法權益，原告2018年9月1日向本院提起民事訴訟。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應當依法承擔相應的賠償責任。本案中，原告提供的證據(jù)能形成證據(jù)鎖鏈，且金山公安局的行政處罰決定書及行政處罰決定書送達回執(zhí)足以認定：被告受行政處罰基于的違法事實包含了其毆打原告的行為在內，故原告的損傷系被告毆打所致，因此，被告應當承擔相應的民事賠償責任。同時，漕涇派出所的詢問筆錄證實，原告在阻止被告捕魚行為的過程中言語過激，該行為在導致糾紛升級最終觸發(fā)雙方肢體沖突上具有一定的導火索作用，因此原告對此亦負有一定的過錯，但被告應當承擔主要過錯責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》相關規(guī)定，由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。綜上所述，本院酌定原告的損失應由被告承擔60%的賠償責任。
　　對于本案鑒定意見。被告認為沒有證據(jù)證明原告受傷后存在昏迷，原告的腦震蕩不足以構成XXX傷殘。本院認為，本案鑒定意見是鑒定機構根據(jù)原告客觀病史材料，依據(jù)相關規(guī)定、遵循相關技術標準和技術規(guī)范所做出的結論，被告雖對此有異議，但未提供充分的證據(jù)足以證明自己的觀點，也未申請重新鑒定，故本院認定該鑒定意見合法有效，可作為裁判的依據(jù)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時上一統(tǒng)計年度上海市農(nóng)村居民相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，考慮到原告住院期間確實存在治療慢性病的用藥，同時本院結合治療的關聯(lián)性、必要性及合理性，酌情確認為40,000元；
　　2、住院伙食補助費，按20元/天的標準，根據(jù)原告的住院天數(shù)計算25天計500元；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)?，本院確定每天30元，根據(jù)鑒定意見計算30天900元；
　　4、護理費，原告請求按3107元/月計算，未超過本市居民服務行業(yè)職工的月平均工資標準，本院予以支持，參照鑒定意見計算1個月為3107元；
　　5、殘疾賠償金，原告是非農(nóng)戶籍，定殘時年滿63周歲，且構成XXX傷殘，故按本市城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入，以10%的傷殘賠償系數(shù)計算17年為106,413.20元；
　　6、精神損害撫慰金，本院酌情支持5000元；
　　7、誤工費，原告提供的證據(jù)能證實事故發(fā)生前一直在其妹妹承包的魚塘上打工，現(xiàn)主張以最低工資2420元每月賠償誤工損失，尚屬合理，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計算3個為7260元；
　　8、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結合乘坐合理交通工具所需費用，酌情支持300元；
　　9、鑒定費，憑據(jù)確認3900元；
　　衣物損失，原告未提供相應證據(jù)，本院不予支持。
　　以上1-9項合計167,380.20元，由被告按主責承擔60%即100,428.10元。
　　10、律師代理費，可以作為原告損失要求被告承擔，本院根據(jù)支持原告訴訟請求金額酌情支持3000元。
　　綜上，被告共應賠償原告103,428.10元。為維護社會正常秩序，保護公民合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈雪某于本判決生效之日起十日內賠償原告夏某某損失103,428.10元。
　　二、駁回原告其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取2045元，由原告負擔929元、被告負擔1116元。被告所負之款于本判決生效之日起七日內繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周娟紅

書記員：楊艷霞