原告：夏淑芳，女，漢族。
委托代理人：馬衛(wèi)村，湖北天明律師事務(wù)所律師。
被告：譚某某，男，漢族。
委托代理人：吳美平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：譚某某，女，漢族，系粵EET221小型普通客車所有權(quán)人。
委托代理人：吳美平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市分公司，住所地：廣東省佛山市季華五路9號(hào)。
負(fù)責(zé)人：朱杰勇，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人：張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

原告夏淑芳訴被告譚某某、譚某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保佛山分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理審判員李蓉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏淑芳及其委托代理人馬衛(wèi)村、被告譚某某和譚某某的共同委托代理人吳美平、被告人保佛山分公司的委托代理人張毅，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月13日12時(shí)10分，被告譚某某駕駛粵E×××××小型普通客車，行駛至武漢市漢南區(qū)紗帽街興城大道興五路交叉路口時(shí)，未確保安全駕駛，撞上原告夏淑芳駕駛的鄂A×××××小型轎車，致鄂A×××××小型轎車嚴(yán)重受損、原告受傷。2015年3月10日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告譚某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（西區(qū)）治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2548元?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。
另查明，案外人夏彩虹系鄂A×××××小型轎車的所有權(quán)人（該車受損，另案處理，案號(hào)：（2015）鄂漢南民一初字第00189號(hào)，已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，由被告人保佛山分公司賠償夏彩虹48000元）。被告譚某某系粵E×××××小型普通客車的所有權(quán)人，被告譚某某借用駕駛該車，該車在被告人保佛山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額200000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，發(fā)生交通事故時(shí)，在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。
又查明，原告夏淑芳系武漢嘉華汽車塑料制品有限公司員工，傷前五個(gè)月的稅后平均工資為5496.9元，其受傷后，誤工28天。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：1、原告損失大?。?、被告譚某某、譚某某是否應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保佛山分公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和商業(yè)險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)代為賠付的責(zé)任。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)1，對(duì)原告夏淑芳的損失，本院作出如下分析認(rèn)定：
1、門診醫(yī)療費(fèi)2548.02元，但原告請(qǐng)求賠償2548元，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可；
2、誤工費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”原告在武漢嘉華汽車塑料制品有限公司工作，傷前五個(gè)月的稅后平均工資為5496.9元，實(shí)際誤工28天，其誤工費(fèi)應(yīng)為5130.44元（5496.9元÷30天×28天），而三被告認(rèn)為應(yīng)賠償5274元，本院予以認(rèn)可，原告誤工費(fèi)按5274元計(jì)算；
3、交通費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是交通費(fèi)2000元，本院根據(jù)原告病情需要就診的實(shí)際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定300元。
上述三項(xiàng)合計(jì)8122元。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2，由于粵E×××××小型普通客車在被告人保佛山分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯(cuò)比例賠償。被告人保佛山分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。原告的損失中，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的2548元，應(yīng)由被告人保佛山分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額10000元范圍內(nèi)賠償給原告，屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的5574元（誤工費(fèi)5274元＋交通費(fèi)300元），應(yīng)由被告人保佛山分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額110000元范圍內(nèi)賠償，合計(jì)8122元。由于無不足部分，因此，雖然被告譚某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，其不需要再賠償原告的損失。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告夏淑芳8122元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告夏淑芳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　李　蓉

書記員：石忠玉