原告：夏海瑞，男，1963年9月3日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李慶春，上海卿云律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張迎川，上海卿云律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海御楠堂工藝品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：董麗，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱紫林，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史麗平，上海浦銀律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告夏海瑞與被告上海御楠堂工藝品有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，先由審判員劉建雷獨(dú)任審判，后因其工作調(diào)動(dòng)，變更由審判員奚鵬獨(dú)任審判，并于2019年6月12日、2019年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理過(guò)程中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，本院依法采取了財(cái)產(chǎn)保全措施。原告委托訴訟代理人李慶春，被告法定代表人董麗及被告委托訴訟代理人朱紫林到庭參加了第一次庭審；原告及其委托訴訟代理人張迎川，被告委托訴訟代理人朱紫林到庭參加了第二次庭審。經(jīng)雙方當(dāng)事人合意，本院分管院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序并延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏海瑞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還原告借款850,000元(人民幣，下同)；2.判令被告支付原告逾期利息(以850,000元為基數(shù)，自2019年4月29日起至全部款項(xiàng)返還之日止，按年利率6%計(jì)算)。事實(shí)和理由：原告與被告原法定代表人汪某某系朋友關(guān)系，汪某某主要從事金絲楠木工藝品、金絲楠木家具、金絲楠木棺材、骨灰盒等業(yè)務(wù)。汪某某告知原告，其需要資金去四川收購(gòu)金絲楠木原材料，若后期效益豐厚，將成立一家新公司，專門經(jīng)營(yíng)收購(gòu)金絲楠木，屆時(shí)將給原告部分股權(quán)。2012年1月2日，由原告作為法定代表人的上海景綠綠化工程有限公司簽發(fā)支票1張給付汪某某500,000元，同日，被告出具收條，其中記載為投資款(暫借款)。因?yàn)橛嘘P(guān)投資事宜雙方未商量好，故寫了投資款(暫借款)，原告認(rèn)為原、被告之間系借貸關(guān)系。在汪某某至四川收購(gòu)金絲楠木期間，其發(fā)生資金短缺并向原告求助。2012年1月9日，原告轉(zhuǎn)賬給付汪某某350,000元。汪某某回上海后，于2012年1月20日補(bǔ)寫了收條，該款亦系借款。此后，汪某某一直生病，兩年后去世，成立公司的事情不了了之。后原告到被告?zhèn)}庫(kù)勘察，發(fā)現(xiàn)所有物品均被搬離，也不清楚汪某某的繼承人，故當(dāng)時(shí)沒(méi)有起訴?，F(xiàn)為維護(hù)權(quán)益，故原告向法院起訴。
　　被告上海御楠堂工藝品有限公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。原、被告之間不是民間借貸關(guān)系，而屬于松散型的合伙投資關(guān)系。被告確實(shí)收到原告給付的850,000元，但均屬于投資款。原、被告合伙項(xiàng)目系經(jīng)營(yíng)加工金絲楠木生意，原告提供資金購(gòu)買金絲楠木原材料，被告提供技術(shù)負(fù)責(zé)加工。項(xiàng)目采購(gòu)發(fā)生于2012年底，當(dāng)時(shí)金絲楠木價(jià)格最高，但是加工完成后價(jià)格驟降，工藝品一直沒(méi)有銷售，想等價(jià)格反彈后銷售。但是，2014年9月2日被告主要經(jīng)辦人汪某某去世，原、被告之間沒(méi)有就合作事項(xiàng)進(jìn)行分成，該項(xiàng)目目前看是虧損的，故原告將合伙關(guān)系虛擬為借貸關(guān)系。2014年，原告曾到被告廠房處看過(guò)，據(jù)門衛(wèi)反映原告曾說(shuō)金絲楠木茶臺(tái)是有份額的。被告不清楚項(xiàng)目的合伙人是否還有其他人，所以金絲楠木茶臺(tái)沒(méi)有處理，現(xiàn)17件金絲楠木茶臺(tái)因廠房動(dòng)遷已搬至江蘇省南通市某倉(cāng)庫(kù)。自2012年起至今，原告從未向被告或汪某某主張歸還借款，不符合常理，故原、被告并非借貸關(guān)系。
　　原告圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：
　　1.2012年1月2日被告出具的收條1份，證明被告收到原告投資款(暫借款)500,000元，若條件成熟該款作為投資款，條件不成熟則作為借款。收條內(nèi)容均由原告所寫，落款處有被告公司公章、汪某某簽名。
　　2.上海景綠綠化工程有限公司記賬憑證1份、支票存根復(fù)印件1份，證明被告收到500,000元款項(xiàng)。
　　3.2012年1月20日被告出具的收條1份，證明被告收到原告給付的借款350,000元。收條內(nèi)容均由原告所寫，落款處有被告公司公章、汪某某簽名。
　　4.農(nóng)業(yè)銀行存款業(yè)務(wù)回單1份，證明原告轉(zhuǎn)賬交付汪某某350,000元。
　　5.上海農(nóng)商銀行賬戶交易明細(xì)1份、上海景綠綠化工程有限公司工商登記信息網(wǎng)頁(yè)打印件1份，證明原告系上海景綠綠化工程有限公司股東及法定代表人，2012年1月2日該公司交付被告支票，2012年1月4日支票款項(xiàng)被解入上海岑峰建筑工程有限公司賬戶。
　　6.上海岑峰建筑工程有限公司工商登記信息網(wǎng)頁(yè)打印件1份、電話錄音1份，證明上海岑峰建筑工程有限公司股東及監(jiān)事邵某認(rèn)識(shí)汪某某，知道汪某某從事金絲楠木生意，也知道汪某某已經(jīng)去世。
　　7.照片10張，證明被告公司經(jīng)營(yíng)金絲楠木生意。
　　被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可，收條內(nèi)容確系原告書(shū)寫，不清楚“暫借款”字樣是否原告事后添加，該款的性質(zhì)為投資款。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，無(wú)法確定汪某某是否將支票解入銀行。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，被告確收到350,000元，該款為投資款，收條中沒(méi)有“暫借款”字樣。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性沒(méi)有異議，被告確收到350,000元。對(duì)證據(jù)5，不清楚汪某某是否將支票解入銀行，也不清楚汪某某與上海岑峰建筑工程有限公司的關(guān)系，對(duì)上海景綠綠化工程有限公司的工商信息沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)6，無(wú)法確認(rèn)款項(xiàng)的去向，對(duì)上海岑峰建筑工程有限公司的工商信息沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)7真實(shí)性沒(méi)有異議，反映了原、被告系合伙關(guān)系。
　　審理過(guò)程中，被告申請(qǐng)對(duì)2012年1月2日被告出具的收條、2012年1月20日被告出具的收條中“暫借款”、“暫借”字樣的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，本院于2019年9月3日委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定。在此過(guò)程中，原告向本院承認(rèn)2份收條中“暫借款”、“暫借”字樣系其事后添加，添加時(shí)間為汪某某去世后，故無(wú)需鑒定。為此，被告撤回鑒定申請(qǐng)。被告就2份收條補(bǔ)充質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)2份收條真實(shí)性部分認(rèn)可，除“暫借款”、“暫借”字樣外，其余內(nèi)容是當(dāng)時(shí)形成。
　　本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)證據(jù)1、3部分采納。對(duì)證據(jù)4、7予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)2，因被告對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，故本院不予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)5，因被告不予認(rèn)可，且與本案無(wú)關(guān)，故本院不予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)6，因被告不予認(rèn)可，且與本案無(wú)關(guān)，故本院不予確認(rèn)。
　　被告圍繞其抗辯理由提交如下證據(jù)：
　　1.農(nóng)業(yè)銀行查詢記錄照片打印件1份、網(wǎng)頁(yè)報(bào)道打印件1份，證明汪某某收到350,000元后匯入了農(nóng)業(yè)銀行邛崍羊安分理處，邛崍隸屬于四川成都，該款已用于合作用途。
　　2.網(wǎng)頁(yè)新聞報(bào)道打印件1組，證明金絲楠木價(jià)格在2012年底最高，之后價(jià)格下跌。
　　3.照片1組，證明原、被告之間合作項(xiàng)目，金絲楠木原材料采購(gòu)?fù)瓿珊笠呀?jīng)制作成茶臺(tái)17件。
　　4.汪某某居民死亡醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件1份，證明汪某某于2014年9月2日去世。
　　5.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行已銷戶活期賬戶明細(xì)清單復(fù)印件1組，證明被告確認(rèn)收到兩筆款項(xiàng)合計(jì)850,000元，即2012年1月4日收到497,500元(與500,000元的差額部分為票據(jù)貼現(xiàn)費(fèi)用)、2012年1月9收到350,000元。2012年1月10日、2013年1月18日，被告分別支出400,000元、350,000元用于投資購(gòu)買金絲楠木原料并進(jìn)行粗加工。
　　6.2013年6月6日貨物運(yùn)輸協(xié)議復(fù)印件1份，證明利用原告投資款采購(gòu)的原材料，在進(jìn)行粗加工后，被從四川運(yùn)回上海青浦。
　　原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)于證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但原、被告之間系借貸關(guān)系。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性沒(méi)有異議，原告于2012年1月4日、2012年1月9日共給付被告850,000元，其中與500,000元的差額部分是票據(jù)貼現(xiàn)費(fèi)用；但不認(rèn)可被告所述的投資性質(zhì)，原告認(rèn)為是借款。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性不認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)。
　　本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)證據(jù)1、4、5予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)2，3、6，因原告對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，故本院不予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2012年1月2日，被告向原告出具收條，內(nèi)容為：今收到夏海瑞先生投資款人民幣伍拾萬(wàn)元整(銀行支票)。2012年1月20日，被告又向原告出具收條，內(nèi)容為：今收到夏海瑞先生投資款人民幣大寫叁拾伍萬(wàn)元整。2份收條內(nèi)容均由原告所寫，落款處均蓋有被告公司公章。
　　根據(jù)案外人汪某某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行已銷戶活期賬戶明細(xì)清單顯示：2012年1月4日，汪某某賬戶內(nèi)存入款項(xiàng)497,500元；2012年1月9日，汪某某賬戶內(nèi)存入款項(xiàng)350,000元。
　　現(xiàn)被告確認(rèn)收到原告給付的上述2筆款項(xiàng)，金額合計(jì)為850,000元。
　　另查明，汪某某于2014年9月2日去世。
　　審理過(guò)程中，就款項(xiàng)850,000元的法律性質(zhì)，原告認(rèn)為系借款，原、被告之間系借貸法律關(guān)系。原告表示，為還原客觀事實(shí)，在汪某某去世后，其在2份收條中自行添加了“暫借款”、“暫借”字樣；原告與汪某某之間口頭約定2筆款項(xiàng)系借款，但無(wú)其他證據(jù)證明借貸事實(shí)。被告則認(rèn)為系投資款，原、被告之間系合伙關(guān)系，合伙項(xiàng)目成果為17件金絲楠木茶臺(tái)。因原、被告各執(zhí)己見(jiàn)，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。借貸法律關(guān)系的成立，除款項(xiàng)的實(shí)際交付外，還需要雙方存在借貸合意。本案中，原告雖主張?jiān)?、被告間系借貸法律關(guān)系，但除2份收條外，并無(wú)其他證據(jù)佐證。并且，原告已明確表示2份收條中“暫借款”、“暫借”字樣，系其在汪某某去世后自行添加，而現(xiàn)在被告又不認(rèn)可雙方存在借貸法律關(guān)系。故就目前的證據(jù)而言，本院難以認(rèn)定原、被告存在借貸合意。另外，從2份收條的形成過(guò)程來(lái)看，2份收條中的內(nèi)容均由原告所寫，若雙方當(dāng)時(shí)達(dá)成借貸合意，原告完全可以將款項(xiàng)性質(zhì)明確為借款?，F(xiàn)2份收條中，原告均將款項(xiàng)性質(zhì)寫作“投資款”，故原告主張的借貸事實(shí)有違常理，本院難以采信。此外，被告抗辯雙方存在投資關(guān)系，從2份收條的內(nèi)容及形成過(guò)程來(lái)看，可推斷原、被告行為時(shí)確有投資意向，故現(xiàn)已存在投資事實(shí)的初步證據(jù)。原、被告因投資關(guān)系而引發(fā)的款項(xiàng)爭(zhēng)議，并不當(dāng)然轉(zhuǎn)化為借款。因此，在原告堅(jiān)持認(rèn)為雙方系借貸法律關(guān)系，且不調(diào)整訴訟請(qǐng)求、亦未提出備用訴訟請(qǐng)求的情形下，原告仍應(yīng)就其主張的借貸事實(shí)進(jìn)一步舉證。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)原告未能就雙方存在借貸法律關(guān)系的事實(shí)進(jìn)一步舉證，故相應(yīng)的不利后果應(yīng)由原告承擔(dān)。因此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告夏海瑞的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)12,300元，減半收取計(jì)6,150元，訴訟保全費(fèi)4,770元，合計(jì)訴訟費(fèi)10,920元，由原告夏海瑞負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：奚??鵬

書(shū)記員：姚??莉