夏津縣鵬程物流有限公司
張兆輝（山東金劍光律師事務(wù)所）
王某
李某某
山東泰安宏圖物流有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東平支公司
紀(jì)杰瓊

原告夏津縣鵬程物流有限公司。
住所地山東省德州市夏津縣銀城街道北關(guān)村（東環(huán)路）。
法定代表人王德飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人張兆輝，山東金劍光律師事務(wù)所律師。
被告王某，系魯J×××××、魯J×××××號掛車駕駛?cè)恕?br/>被告李某某，系魯J×××××、魯J×××××號掛車實際車主。
被告山東泰安宏圖物流有限公司。
住所地山東省泰安市東平縣鼓集街道（現(xiàn)代國際物流園區(qū)）。系魯J×××××、魯J×××××號掛車登記車主。
法定代表人高潔，該公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東平支公司。
住所地山東省泰安市東平縣城東山路中段。
負(fù)責(zé)人蘇峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人紀(jì)杰瓊，該公司法律顧問。
原告夏津縣鵬程物流有限公司與被告王某、李某某、山東泰安宏圖物流有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東平支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，本院于2014年8月4日受理，2014年10月20日原告夏津縣鵬程物流有限公司與被告李某某達(dá)成和解，于同日撤回了對被告王某、李某某、山東泰安宏圖物流有限公司的起訴，2014年11月19日本院依法由審判員魏崇德獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告夏津縣鵬程物流有限公司（以下簡稱夏津鵬程公司）委托代理人張兆輝、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東平支公司（以下簡稱太平洋財險東平公司）委托代理人紀(jì)杰瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏津鵬程物流公司訴稱，2014年7月11日10時許，王某駕駛魯J×××××、魯J×××××掛號車沿308線公路由北向南行駛至308線公路547公路加700米處駛?cè)肽嫘熊嚨溃c原告所有由王法泉駕駛的魯N×××××、魯N×××××掛號車對駛碰撞，造成交通事故，致原告車輛損壞。新河縣公安交警大隊作出第xxxx0號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:王某負(fù)此事故全部責(zé)任，王法泉無責(zé)任。事故發(fā)生后魯N×××××、魯N×××××掛號車經(jīng)評估車損為19315元，另原告夏津鵬程公司為處理本次交通事花費施救費1500元、倒貨費600元、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費2600元，交通費2030元。魯J×××××、魯J×××××掛號車在被告太平洋財險東平公司投保了交強(qiáng)險和限額為500000元且不計免賠率的第三者商業(yè)險，故原告認(rèn)為以上損失應(yīng)由被告太平洋財險東平公司在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償支付義務(wù)。
被告太平洋財險東平公司答辯稱，1、在被保險車輛年檢合格且具有合法的營運(yùn)證，駕駛?cè)司哂心隀z合格的駕駛資格、從業(yè)資格的前提下，才同意賠償原告的損失；2、原告所稱的倒貨費與轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費屬于停運(yùn)損失的范疇，不屬于保險公司理賠范圍。
為支持自己的主張，原告向法庭提交如下證據(jù):1、新河縣公安交警大隊作出的第xxxx0號道路交通事故認(rèn)定書一份，證實此次事故被告太平洋財險東平公司所承保的車輛駕駛?cè)送跄绸{駛機(jī)動車逆行，負(fù)此事故全部責(zé)任，其他人無責(zé)任；2、河北圣源祥保險公估有限公司出具的編號為:SYXXT-20140657號公估報告書一份，欲證實此次交通事故造成的原告車輛損失為19315元；3、新河縣興民汽車保養(yǎng)廠出具的施救費發(fā)票一張1500元；4、高唐縣宏通運(yùn)輸有限公司出具的證明一份及該公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，欲證實該公司派魯P×××××號車一輛到新河縣為原告倒貨至陽泉市，收取了原告轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費2600元；5、賈宗剛出具的收條一份，欲證實原告為倒貨支付了賈宗剛600元；6、交通費票據(jù)二十二張2030元；7、魯J×××××號車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份、魯J×××××掛號車第三者商業(yè)責(zé)任險保險單一份。
被告太平洋財險東平公司對證據(jù)1道路交通事故認(rèn)定書及證據(jù)7保險單無異議；對證據(jù)2公估報告書有異議，認(rèn)為該評估系原告單方委托且該公告報告書未對鑒定方式作出說明，也未附河北圣源祥保險公估有限公司鑒定資格資質(zhì)及車輛損壞部位照片，不予認(rèn)可；對證據(jù)3新河縣興民汽車保養(yǎng)廠出具的施救費發(fā)票有異議，認(rèn)為原告未就新河縣興民汽車保養(yǎng)廠具有施救資質(zhì)提交證據(jù)，另該票據(jù)未寫明施救項目及施救距離，不予認(rèn)可；對證據(jù)4高唐縣宏通運(yùn)輸有限公司出具的證明有異議，認(rèn)為原告未提交該公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證對該證明予以佐證，不予認(rèn)可；對證據(jù)5倒貨費收條有異議，認(rèn)為出具收條的賈宗剛未出庭作證，不予認(rèn)可；對證據(jù)6交通費票據(jù)有異議，其中一張2014年3月31日加油發(fā)票是在事故以前，其他交通費票據(jù)也不能證實與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，另交通費只能支持處理事故期間的，因訴訟產(chǎn)生的交通費不應(yīng)支持。
被告太平洋財險東平公司庭審中提交了機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款一份、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款一份，欲證實間接損失不在保險公司理賠范圍內(nèi)；又于庭后提交了魯J×××××號車、魯J×××××掛號車出險車輛信息表各一份，欲證實魯J×××××號車在其公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份、限額為500000元且不計免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險一份，魯J×××××掛號車在其公司投保了限額為500000元且不計免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險一份。
原告夏津鵬程公司對機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款無異議，對被告提交的機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款有異議，認(rèn)為該條款系被告太平洋財險東平公司單方制訂，被告未舉證其公司簽訂保險合同時履行了告知義務(wù)，故被告僅提交一份條款，不能減輕或免除被告的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，交警部門對于本起交通事故責(zé)任認(rèn)定事實清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告起訴的車輛損失19315元，因被告放棄申請重新鑒定，本院予以支持；施救費1500元系正規(guī)發(fā)票，本院予以支持；交通費2030元，因本次交通事故原告方只造成財產(chǎn)損失，原告要求賠償交通費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；原告要求的倒貨費即貨物裝卸費600元及貨物轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費2600元均屬貨物施救費范疇，依法應(yīng)由保險公司承擔(dān)，但原告就該兩項主張?zhí)峤坏淖C據(jù)均不是正式發(fā)票，在形式要件上存在瑕疵，另轉(zhuǎn)運(yùn)貨物應(yīng)從事故當(dāng)?shù)刈廛?，原告從山東省高唐縣租車轉(zhuǎn)運(yùn)貨物屬于擴(kuò)大損失，但考慮事故發(fā)生后車輛尚被施救，原告主張該損失理由合理，故酌情給予支持，綜上本院將貨物施救費酌定為1600元。以上損失由被告太平洋財險東平公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，其余損失由被告太平洋財險東平公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)全額賠償。原告與李某某達(dá)成的和解協(xié)議中約定訴訟費由原告負(fù)擔(dān)，是當(dāng)事人自行處分民事權(quán)利的行為，本院依法予以準(zhǔn)許。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東平支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告夏津縣鵬程物流有限公司2000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東平支公司在機(jī)動車第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告夏津縣鵬程物流有限公司20415元；
三、駁回原告夏津縣鵬程物流有限公司的其他訴訟請求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，款匯入法院賬戶（收款單位:新河縣人民法院執(zhí)行局，開戶行:中國郵政儲蓄銀行新河縣支行，賬戶:91×××60）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取230元，由原告夏津縣鵬程物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門對于本起交通事故責(zé)任認(rèn)定事實清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告起訴的車輛損失19315元，因被告放棄申請重新鑒定，本院予以支持；施救費1500元系正規(guī)發(fā)票，本院予以支持；交通費2030元，因本次交通事故原告方只造成財產(chǎn)損失，原告要求賠償交通費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；原告要求的倒貨費即貨物裝卸費600元及貨物轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費2600元均屬貨物施救費范疇，依法應(yīng)由保險公司承擔(dān)，但原告就該兩項主張?zhí)峤坏淖C據(jù)均不是正式發(fā)票，在形式要件上存在瑕疵，另轉(zhuǎn)運(yùn)貨物應(yīng)從事故當(dāng)?shù)刈廛嚕鎻纳綎|省高唐縣租車轉(zhuǎn)運(yùn)貨物屬于擴(kuò)大損失，但考慮事故發(fā)生后車輛尚被施救，原告主張該損失理由合理，故酌情給予支持，綜上本院將貨物施救費酌定為1600元。以上損失由被告太平洋財險東平公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，其余損失由被告太平洋財險東平公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)全額賠償。原告與李某某達(dá)成的和解協(xié)議中約定訴訟費由原告負(fù)擔(dān)，是當(dāng)事人自行處分民事權(quán)利的行為，本院依法予以準(zhǔn)許。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東平支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告夏津縣鵬程物流有限公司2000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東平支公司在機(jī)動車第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告夏津縣鵬程物流有限公司20415元；
三、駁回原告夏津縣鵬程物流有限公司的其他訴訟請求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，款匯入法院賬戶（收款單位:新河縣人民法院執(zhí)行局，開戶行:中國郵政儲蓄銀行新河縣支行，賬戶:91×××60）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取230元，由原告夏津縣鵬程物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：魏崇德

書記員：王肖