原告夏某某。
委托代理人張偉。
被告夏國慶。
被告劉學(xué)生。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地濰坊市坊子區(qū)鳳凰街39號2號樓。組織機(jī)構(gòu)代碼67814266-X。
負(fù)責(zé)人宗全民。
委托代理人任慶明。

原告夏某某訴被告夏國慶、劉學(xué)生、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托代理人張偉、被告夏國慶、被告劉學(xué)生、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司的委托代理人任慶明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年12月30日07時10分許，夏國慶駕駛魯GQ127D輕型普通貨車沿鳳梨路由東向西行駛至鳳梨路青州力得液壓有限公司前時，與前方順行的夏某某駕駛的電動車發(fā)生事故，致夏某某受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)青州市公安局交通警察大隊事故認(rèn)定，夏國慶承擔(dān)事故的主要責(zé)任，夏某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。為此，請求依法判令：1、請求法院依法判令被告賠償原告損失共計74842.94元；要求被告保險公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)與被告按比例共同賠償；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告夏國慶、劉學(xué)生辯稱：請求依法處理。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司辯稱：事故發(fā)生屬實(shí)，投保屬實(shí)且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告投有商業(yè)險，商業(yè)險按合同約定處理。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等不屬于保險公司賠償范圍。
經(jīng)審理查明：2013年12月30日07時10分許，夏國慶駕駛魯GQ127D輕型普通貨車沿鳳梨路由東向西行駛至鳳梨路青州力得液壓有限公司前時，與前方順行的夏某某駕駛的電動車發(fā)生事故，致夏某某受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)青州市公安局交通警察大隊事故認(rèn)定，夏國慶承擔(dān)事故的主要責(zé)任，夏某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
原告發(fā)生事故后入住濰坊市益都中心醫(yī)院門診治療4天，住院治療13天，主要診斷為腎挫傷、腰椎橫突骨折。后到濟(jì)南骨科醫(yī)院住院治療19天，共住院治療36天，主治右側(cè)股骨頭缺血性壞死。

本案在審理過程中，根據(jù)原告申請，本院依法委托濰坊渤海司法鑒定機(jī)構(gòu)對原告的傷殘等級、誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定，于2014年4月9日作出了濰渤司鑒所（2014）臨鑒字第149號司法鑒定意見，鑒定意見為：1、被鑒定人夏某某之外傷構(gòu)成十級傷殘；2、誤工休治時間為120天；3、住院期間1人護(hù)理，出院后1人護(hù)理30天；4、無后續(xù)治療費(fèi)；5、營養(yǎng)費(fèi)人民幣340元。
魯GQ127D輕型普通貨車車主系劉學(xué)生，駕駛?cè)讼迪膰鴳c。二人系親戚關(guān)系。該車在被告保險公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)險。保險期限均自2013年8月16日至2014年8月15日止。商業(yè)第三者保險責(zé)任金額為50000元，投有不計免賠險。根據(jù)商業(yè)三者責(zé)任險保險條款第11條規(guī)定，訴訟或者仲裁以及其他間接損失保險公司不負(fù)責(zé)賠償。
原告主張因本次交通事故造成的損失如下：中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)9256.87元、濟(jì)南骨科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)12797.57元、誤工費(fèi)15300元（127.50元／天×120天）、護(hù)理費(fèi)7665.70元（163.10元／天×47天×1人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元（30元／天×36天）、營養(yǎng)費(fèi)340元、殘疾賠償金21240元（10620元／年×20年×10%）、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金2000元、復(fù)印費(fèi)9.50元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1901元、鑒定檢查費(fèi)252.30元、車損2000元。其中，被告認(rèn)可的損失有：中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)，對上述損失，本院直接予以確認(rèn)；對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、車損，被告雖提出異議，認(rèn)為期限過長、等級過高和應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的損失為準(zhǔn)，但未提供反駁證據(jù)，本院直接予以確認(rèn)；對原告主張的證據(jù)不充分的損失有：濟(jì)南骨科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金。
另查明，事故發(fā)生后，被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9256.87元，被告要求原告予以返還，原告對此無異議。
再查明，山東省統(tǒng)計局公布的2013年度農(nóng)村居民人均純收入和消費(fèi)性支出之和為49.35元／天，農(nóng)村居民純收入10620元／年。
上述事實(shí)，有原告提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、住院病歷、用藥明細(xì)、用藥清單、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、戶口本、身份證復(fù)印件、法醫(yī)鑒定意見、車損評估報告、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼、完稅證明、考勤表、誤工證明、法醫(yī)鑒定費(fèi)等單據(jù)、被告提供的保單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案為證。
本院認(rèn)為，夏某某與被告夏國慶發(fā)生交通事故致使原告人身受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定夏國慶承擔(dān)事故的主要責(zé)任，夏某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。原、被告之間民事賠償責(zé)任比例應(yīng)確定為2：8為宜。
關(guān)于原告主張的各項費(fèi)用，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為42665.37元。對于在事實(shí)認(rèn)定部分原告主張的證據(jù)不充分的濟(jì)南骨科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)12797.57元，因發(fā)生事故時，原告受傷部位為腎挫傷、腰椎橫突骨折，而在濟(jì)南骨科醫(yī)院治療的傷情為右側(cè)股骨頭缺血性壞死，在審理過程中原告未能提供右側(cè)股骨頭缺血性壞死是因交通事故所致且自行放棄了因果關(guān)系鑒定，為此對該費(fèi)用，本院不予支持；對于原告主張的誤工費(fèi)，因提供的證據(jù)不足，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入和消費(fèi)性支出之和為49.35元／天計算，即誤工費(fèi)5922元（49.35元／天×120天）；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的天數(shù)應(yīng)確定為17天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（30元／天×17天）；原告主張的交通費(fèi)和精神損害撫慰金，應(yīng)分別確定為400元和1000元為宜。綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失共計50497.37元。
因被告夏國慶駕駛的魯GQ127D輕型普通貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，而機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險種。就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于原告的損失，應(yīng)由被告應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償：中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)9256.87元、誤工費(fèi)5922元、護(hù)理費(fèi)7665.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、營養(yǎng)費(fèi)233.13元、殘疾賠償金21240元、交通費(fèi)400元、精神損害撫慰金1000元、車損2000元，以上共計48227.70元。
原告超出交強(qiáng)險以外的損失有：營養(yǎng)費(fèi)106.87元、復(fù)印費(fèi)9.50元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1901元、鑒定檢查費(fèi)252.30元，以上共計2269.67元。因本案肇事車輛同時在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋》第十六條關(guān)于“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，交強(qiáng)險責(zé)任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”之規(guī)定及被告夏國慶與被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司之間的第三者責(zé)任商業(yè)保險合同的約定，對原告的該部分損失，應(yīng)由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計款1815.74元。
被告夏國慶要求原告返還墊付的醫(yī)療費(fèi)9256.87元，原告對此無異議，被告夏國慶的該主張不違反法律規(guī)定且原告予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的有關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告夏某某醫(yī)療費(fèi)等共計48227.70元；
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告夏某某法醫(yī)鑒定費(fèi)等共計1815.74元；
三、原告夏某某返還被告夏國慶墊付的醫(yī)療費(fèi)1686元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1671元，由被告夏國慶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判長 杜云昆
審判員 倫立新
人民陪審員 孟祥吉

書記員： 孟慶慶