原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁克強，上海圓譽律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：施豪，上海圓譽律師事務所律師。
　　被告：上海世紀聯(lián)華超市寶某有限公司，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：常于冰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭靖，上海市申中律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊巧生，上海市申中律師事務所律師。
　　原告夏某某與被告上海世紀聯(lián)華超市寶某有限公司(以下簡稱“聯(lián)華超市”)健康權糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告夏某某及其委托訴訟代理人袁克強、被告聯(lián)華超市的委托訴訟代理人楊巧生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告夏某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告醫(yī)療費7,582.94元、住院伙食補助費160元(20元/天×8天)、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)、護理費2,550元(40元/天×55天+護工70元/天×5天)、誤工費30,640元(7,660元/月×4個月)、交通費1,000元、鑒定費900元、律師費6,000元。事實和理由：2017年9月22日，原告在被告聯(lián)華超市門口，因被告亂倒油污，且無任何警示標志，致使原告滑倒受傷，原告報警后，經(jīng)送醫(yī)診斷為左側多發(fā)肋骨骨折，后被告委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，結論為原告左側第3、4、5、6肋骨骨折，傷后可予以休息90日—120日、營養(yǎng)30日、護理60日。原告認為，被告未在顧客購物時提供人身安全保障和必要的防范措施，故應當對原告的損失承擔全部賠償責任。
　　被告聯(lián)華超市辯稱：對事發(fā)的時間、地點無異議，超市門口斜坡上確實有油污，但是系什么油污，怎么造成的被告不清楚，事發(fā)時也確實沒有警示標志。原告作為成年人應有注意自身安全的義務，故原告本身也存在一定責任。對于原告主張的損失：醫(yī)療費金額無異議，應扣除126元伙食費；營養(yǎng)費認可900元；誤工費，原告已退休，不認可；交通費認可300元；律師費過高，認可3,000元；住院伙食補助費、護理費、鑒定費無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　一、2017年9月22日，原告在被告聯(lián)華超市門口，因地面有油污，且無警示標志，致使原告滑倒受傷，當即報警處理，并至醫(yī)院進行救治。
　　二、原告為治療本次傷情，住院8天，發(fā)生醫(yī)療費共計7,582.94元，其中包含伙食費126元。事發(fā)后，原告為治療病情及鑒定等所需，支付了一定數(shù)額的交通費、護理費；為處理本次訴訟，支出律師費6,000元。
　　三、原告的傷情經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，結論為原告左側第3、4、5、6肋骨骨折，傷后可予以休息90日—120日、營養(yǎng)30日、護理60日。原告支付鑒定費900元。
　　四、原告系xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時已退休并領取養(yǎng)老金。
　　本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應當承擔民事責任。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償受害方醫(yī)療費等相應損失。本案被告作為公共消費場所的經(jīng)營者理應對其管轄范圍內(nèi)的場地、設施等承擔安全管理義務，維護消費者的人身及財產(chǎn)安全，保障消費者的權益。現(xiàn)被告對其經(jīng)營場所門口的油污危險既未設置醒目的警示標志或安全阻攔，亦未進行及時、有效的清理，其消極的不作為是導致本次事故發(fā)生的直接原因，應依法承擔民事賠償責任。而消費者亦對超市提供之服務具有安全信賴利益，被告認為原告作為成年人未盡到注意義務亦應承擔一定責任的意見，本院不予采信。關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費7,582.94元，扣除伙食費126元后，該7,456.94元確系原告因治療事故所致傷害而支出費用，本院予以支持；2、營養(yǎng)費，本院依據(jù)原告的實際傷情和相關鑒定結論酌情確定為900元；3、交通費，原告因就醫(yī)等產(chǎn)生交通費實屬必然，本院酌情確定為500元；4、關于律師費，本院酌情確定為3,000元；5、誤工費，原告未能提供充分證據(jù)證明其實際誤工損失，且已達退休年齡，再主張誤工費缺乏依據(jù)，故本院不予支持；6、住院伙食補助費160元、護理費2,550元、鑒定費900元，均屬合理主張，且被告認可，本院均予以確認。上述費用共計15,466.94元，由被告聯(lián)華超市賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第七條第一款、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款之規(guī)定判決如下：
　　一、被告上海世紀聯(lián)華超市寶某有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、鑒定費、律師費共計15,466.94元；
　　二、原告夏某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為93元，由被告上海世紀聯(lián)華超市寶某有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐展茹

書記員：許??燕