原告：夏正平，男，生于1966年1月3日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人：楊杰，宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被告：吳某，男，生于1966年5月1日，漢族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人：張發(fā)忠，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：陳某，女，生于1983年3月5日，漢族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
委托代理人：張發(fā)忠，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500879173358Y。
負(fù)責(zé)人：韓愛(ài)周，男，生于1974年7月23日，漢族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李愛(ài)武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：劉祖貴，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告夏正平與被告吳某、陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由審判員艾貽學(xué)適用簡(jiǎn)易程序于2017年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏正平的委托代理人楊杰、被告吳某、陳某的委托代理人張發(fā)忠、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人劉祖貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：自然人享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷并導(dǎo)致殘疾，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定57797.14元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照本地住院50元/天標(biāo)準(zhǔn)為50元/天×30天=1500元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，按照本地20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20元/天×90天=1800元；4、后期治療費(fèi)，本院參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)認(rèn)定10000元；5、傷殘賠償金，原告為農(nóng)村居民，傷殘程度為十級(jí)，原告在事故發(fā)生時(shí)年滿50周歲，則傷殘賠償金為12725元/年×10%×20年=25450元；6、誤工費(fèi)，原告從事農(nóng)業(yè)，誤工時(shí)間為受傷日2016年9月10日至定殘日的前一天2017年7月19日，共計(jì)312天，誤工費(fèi)為31462元/年×312天÷365天/年=26893.55元；7、護(hù)理費(fèi)，本院參照鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的護(hù)理期限90天和居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為32677元/年×90天÷365天/年=8057.34元；8、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定300元；9、精神損害賠償金，原告突遇車禍?zhǔn)軅⒃斐蓺埣?，給原告精神上造成了巨大的痛苦，結(jié)合原告的傷殘程度和被告的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情認(rèn)定精神損害賠償金為2000元；10、財(cái)產(chǎn)損失，本院憑據(jù)認(rèn)定車輛損失為1048元；11、法醫(yī)鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定2000元。原告的上述損失總計(jì)136846.03元，其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目（包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)）損失為71097.14元，傷殘賠償項(xiàng)目（包含傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金）損失62700.89元，財(cái)產(chǎn)損失1048元，其他損失（法醫(yī)鑒定費(fèi)）2000元。被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)扣減醫(yī)療費(fèi)，參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第十九條“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司未舉證證明原告的醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其扣減醫(yī)療費(fèi)的主張，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償62700.89元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1048元，共計(jì)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告73748.89元。交警部門(mén)認(rèn)定被告吳某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，則被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告夏正平交強(qiáng)險(xiǎn)和法醫(yī)鑒定費(fèi)之外損失的30%即（136846.03元-73748.89元-2000元）×30%=18329.14元，則保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告73748.89元+18329.14元=92078.03元。被告吳某應(yīng)當(dāng)賠償原告被告保險(xiǎn)公司免賠的法醫(yī)鑒定費(fèi)的30%即2000元×30%=600元。被告陳某在本案沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司賠償原告夏正平各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣92078.03元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標(biāo)的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院，賬戶：18×××65，開(kāi)戶行：工行湖北三峽分行宜都支行）；
二、被告吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏正平法醫(yī)鑒定費(fèi)人民幣600元；
三、駁回原告夏正平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)748元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取374元，由原告夏正平負(fù)擔(dān)262元，被告吳某負(fù)擔(dān)112元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　艾貽學(xué)

書(shū)記員：江頔