原告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，。
原告：謝新文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)，。
委托代理人：朱海強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人：靳現(xiàn)，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠(yuǎn)洋大廈F6層。
社會信用代碼：91110102801628594C。
法定代表人：武博，負(fù)責(zé)人。
委托代理人：李哲軒，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

原告夏某、謝新文與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱北京太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某、謝新文的委托代理人朱海強(qiáng)、靳現(xiàn)、被告北京太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人李哲軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某、謝新文向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告車輛損失74454元。事實(shí)與理由：2017年6月4日4時(shí)許，原告謝新文駕駛冀Ａ×××××行駛至大廣高速公路大慶方向1695公里加150米處時(shí)，與護(hù)欄刮撞，造成乘車人謝忠喜、夏某兩人受傷，車輛一定程度損壞，一定路產(chǎn)損失的交通事故。2017年6月4日，經(jīng)G13170604024號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，謝新文承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，事故車輛系原告夏某所有，原告謝新文在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)等不計(jì)免賠。
被告北京太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，被告同意按照保險(xiǎn)額75242元賠付，原告應(yīng)將保險(xiǎn)標(biāo)的交付給被告，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)等損失。
原告提交了以下證據(jù)：
1、原告身份證、駕駛證及行車證復(fù)印件，證明原告主體合格；2、被告的工商公示信息，證明被告合格；3、事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分；4、原告車輛保險(xiǎn)單，證明車輛在被告投保情況；5、拖車費(fèi)、公估費(fèi)票據(jù)，證明原告支出的費(fèi)用；6、公估報(bào)告，證明原告車輛損失。
對原告提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)1、2、3、4無異議，其它有異議，證據(jù)5中拖車費(fèi)過高，公估費(fèi)屬于間接損失，被告不予承擔(dān)；公估報(bào)告屬于單方委托，被告不予認(rèn)可評估金額，被告保留重新鑒定的權(quán)利。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，本院對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)證如下：原告提交的證據(jù)1、2、3、4，被告無異議，本院予以采信。證據(jù)5系原告發(fā)生交通事故后，實(shí)際發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用，該票據(jù)系正式票據(jù)，應(yīng)予采信，被告雖有異議，不影響對該證據(jù)的認(rèn)定。證據(jù)6河北天元保險(xiǎn)公估有限公司接受館陶高速大隊(duì)委托對原告車輛的公估結(jié)論，被告單方委托的意見與事實(shí)不符，本院對公估報(bào)告予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和上述認(rèn)定的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：
2017年6月4日4時(shí)許，原告謝新文駕駛冀Ａ×××××行駛至大廣高速公路大慶方向1695公里加150米處時(shí)，與護(hù)欄刮撞，造成乘車人謝忠喜、夏某兩人受傷，車輛一定程度損壞，一定路產(chǎn)損失的交通事故。
2017年6月4日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)第G13170604024號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，謝新文承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，事故車輛發(fā)生拖車費(fèi)2500元。河北天元保險(xiǎn)公估有限公司接受館陶高速大隊(duì)委托，對事故車輛車損進(jìn)行了評估，估損金額為67484元，公估費(fèi)為4470元?，F(xiàn)該車已實(shí)際維修。
另查明，冀Ａ×××××事故車輛車主為原告夏某所有，2016年12月10日，冀Ａ×××××在被告北京太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)且車損不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為75242元，保險(xiǎn)期間自2017年1月5日0時(shí)起至2018年1月4日12時(shí)止。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則全面履行自己的合同義務(wù)。本案原、被告之間的訂立的保險(xiǎn)合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則全面履行各自的合同義務(wù)。原告夏某根據(jù)合同約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，履行了自己的合同義務(wù)；投保車輛發(fā)生事故時(shí)處在保險(xiǎn)期間，且原告夏某系車輛的實(shí)際車主，原告夏某依法對事故車輛享有保險(xiǎn)利益，故被告應(yīng)根據(jù)合同約定，在投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失后，向原告夏某履行賠償保險(xiǎn)金。冀Ａ×××××車輛投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，故被告亦應(yīng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)就原告夏某的合理損失在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；拖車費(fèi)、公估費(fèi)分別是事故發(fā)生時(shí)、確定車輛損失時(shí)的必要與合理支出，被告亦應(yīng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠付。本案原告謝新文作為事故發(fā)生時(shí)的事故車輛駕駛員，在本案中不具有保險(xiǎn)利益，對其訴訟請求，本院不予支持。又因事故車輛現(xiàn)已維修，本案不適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十九條，被告要求適用該條款的意見，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十三條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告夏某現(xiàn)金人民幣74454元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1661元減半收取830.5元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 孫九凡

書記員： 張海龍