原告：夏某某，女，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：王浩，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海南美水療休閑俱樂部有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：隋長君，董事長。
　　委托訴訟代理人：王松濤，男。
　　委托訴訟代理人：貝明輝，男。
　　原告夏某某與被告上海南美水療休閑俱樂部有限公司(以下簡稱“南美水療”)健康權(quán)糾紛一案，本院于2020年1月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告夏某某及其委托訴訟代理人王浩，被告南美水療的委托訴訟代理人王松濤、貝明輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告護理費15,000元、營養(yǎng)費3,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費21,000元、交通費1,000元、鑒定費2,850元。事實和理由：2017年7月，原告入職被告處擔(dān)任服務(wù)員，無書面合同。每天工作8小時，凌晨1時上班，上午9點下班，每周休息一天，工資為3,500元/月，每月10號以現(xiàn)金發(fā)放上月工資。2018年1月26日凌晨2時左右，原告在刷地時滑倒摔傷，導(dǎo)致左手腕骨折。經(jīng)治療后花費醫(yī)療費3萬余元，均由被告支付。原告出院后，與被告協(xié)商后續(xù)治療及傷殘賠償事宜，均無法達成一致，故原告現(xiàn)訴至法院提出如上訴請。
　　被告南美水療辯稱，原告于2005年起在被告處工作，由被告提供員工宿舍和餐食。員工入職時，被告均給予了詳細培訓(xùn)，關(guān)于崗位上的調(diào)崗要求和其他工作要求，都是由部門主管現(xiàn)場教學(xué)。原告系在洗浴區(qū)擔(dān)任服務(wù)員，打掃衛(wèi)生，員工都是三班倒。原告這段時間因照顧孫子要求主管給她安排長夜班，且原告年齡較大，故精神不濟，是此次事故發(fā)生的主要原因。2018年1月26日，原告在工作區(qū)域內(nèi)因地滑摔倒受傷，系因原告沒有按照被告要求的穿著工作鞋使用必要的工具等，而是光腳操作，系違反了公司衛(wèi)生操作要求。被告系出于人道主義墊付了相關(guān)費用。被告未侵害原告的健康權(quán)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2005年9月入職被告處，2016年2月12日到達法定退休年齡。原被告經(jīng)上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會確認自2017年7月28日起為勞務(wù)關(guān)系，原告最后工作至2018年9月4日，訴訟中，原告確認被告已經(jīng)支付了此前的所有工資，包括其休息的3個月。
　　2018年1月26日凌晨2時許，原告在被告洗浴區(qū)工作時，因地滑不慎摔倒。事后，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院等醫(yī)院治療。2019年12月6日，上海宋慈法律咨詢有限公司就原告損傷后的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期、后續(xù)治療費進行鑒定后出具司法鑒定意見書，結(jié)論為被鑒定人夏某某因意外致左橈骨遠端粉碎性骨折，現(xiàn)左腕關(guān)節(jié)活動功能受限，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息期150日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期30日，營養(yǎng)期15日，護理期15日。賠償時應(yīng)酌情考慮該項后續(xù)治療費。原告為此支付鑒定費2,850元。
　　上述事實，由病史材料、出院小結(jié)、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告與被告間系勞務(wù)關(guān)系，作為雇員的原告在為作為雇主的被告提供勞務(wù)即女賓處刷地過程中受傷，被告應(yīng)對原告的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭議焦點在于原告對損害的發(fā)生是否具有過錯，是否可以減輕被告的責(zé)任。對此，本院認為原告在此過程中具有一定的過錯，可適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。首先，原告在被告處工作多年，自述在女賓處擔(dān)任服務(wù)員亦已經(jīng)一年有余，事發(fā)時并無特殊情況發(fā)生，因此，原告對自己的工作流程應(yīng)該非常熟悉，對其中可能會引起的意外也應(yīng)有清楚的認識，在操作過程中也應(yīng)采取一定的措施避免意外的發(fā)生，尤其在其知道當(dāng)天客人較多地滑的情況下?？梢?，本案中原告應(yīng)自負一定的責(zé)任。其次，被告辯稱公司要求原告應(yīng)穿戴公司發(fā)放的工作鞋、使用公司發(fā)放的工具等，然對此其未能提供證據(jù)證明已經(jīng)發(fā)放相關(guān)工作用具，且將相關(guān)規(guī)章制度粘貼在工作區(qū)域內(nèi)的事實，即便其確實已經(jīng)發(fā)放相應(yīng)的工作用具且張貼相關(guān)規(guī)章制度，在原告未能遵守規(guī)章制度使用這些工作鞋及工具時，被告亦未能盡到其自稱的管理義務(wù)，可見被告的上述辯稱意見對于有效防止本案事故的發(fā)生并無關(guān)鍵性作用。再次，被告主張原告年齡較大精力不足容易摔倒、被告已經(jīng)盡到了及時救助的義務(wù)，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，此觀點并無法律依據(jù)予以支持，被告不能因此減輕或免除自身責(zé)任。綜上，本院確定原告需自負30%的責(zé)任，被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
　　對于合理的損失范圍及金額，本院核定損失如下：醫(yī)療費，原被告均確認由被告支付，根據(jù)被告提供的票據(jù)可見數(shù)額為31,904.50元；營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見書的鑒定意見，本院對此酌情確認75日計2,250元；護理費，根據(jù)鑒定意見書的鑒定意見，結(jié)合原告的傷情及本市護理市場行情等，本院對此酌情支持75日計3,750元。誤工費，原告受傷后休息的三個月，被告正常支付工資10,300元，此后原告恢復(fù)上班，被告亦正常發(fā)放工資，可見，原告并無誤工費的產(chǎn)生，原告該主張本院實難支持，關(guān)于被告已經(jīng)支付的原告休息期內(nèi)的工資，本院按責(zé)予以折抵；殘疾賠償金，被告確認原告入職以來一直居住在其提供的員工宿舍中，據(jù)此原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，于法有據(jù)，根據(jù)鑒定意見及原告年齡等，原告主張136,068元，本院對此予以確認；精神損害撫慰金，根據(jù)事發(fā)情況、原告?zhèn)榧氨桓尕?zé)任比例等，本院酌情支持3,500元；交通費，原告確認被告有送其去醫(yī)院治療的情況，但是并非全部，然對此其未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院對此酌情支持100元，至于被告承擔(dān)的交通費用其明確不需要再行計算后折抵，本院對此予以確認；鑒定費2,850元，系查明原告合理損失的必要支出，當(dāng)屬賠償范圍。上述損失中應(yīng)由被告承擔(dān)的費用與被告已經(jīng)支付的費用折抵后，被告尚需賠償原告92,351.25元。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海南美水療休閑俱樂部有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏某某92,351.25元；
　　二、駁回原告夏某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,989.18元，由原告夏某某負擔(dān)990.35元，由被告上海南美水療休閑俱樂部有限公司負擔(dān)998.83元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：袁??潔

書記員：陸??蕾