原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳文杰，上海市功茂律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳國俊，上海市功茂律師事務所律師。
　　被告：夏桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：夏貴平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告夏某某與被告夏桂某、夏某某、夏貴平所有權確認糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用普通程序。因被告夏某某下落不明，向其公告送達起訴狀副本及傳票等訴訟文書，于2019年12月11日公開開庭進行了審理。原告夏某某、被告夏桂某到庭參加訴訟。被告夏某某經(jīng)公告送達開庭傳票、夏貴平經(jīng)傳票傳喚均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告夏某某向本院提出訴訟請求：1.依法確認被繼承人夏增華、卞小寶在上海市靜安區(qū)聞喜路XXX弄XXX號XXX室房屋內(nèi)占有50%產(chǎn)權；2.本案訴訟費依法承擔。事實和理由：夏增華(xxxx年xx月xx日出生，于2014年12月21日去世)與卞小寶(xxxx年xx月xx日出生，于2017年12月6日去世)系夫妻關系，婚后生育四名子女，即本案原、被告。上海市靜安區(qū)聞喜路XXX弄XXX號XXX室房屋為夏增華和夏桂某共同共有。因雙方可能存在繼承糾紛，故訴至法院要求明確產(chǎn)權份額。
　　被告夏桂某承認夏某某的訴訟請求。
　　被告夏某某未答辯，亦未向法庭出示證據(jù)。
　　被告夏貴平辯稱，其不要系爭房屋產(chǎn)權，本案與其無關，由法院依法處理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。因被告夏某某、夏貴平未到庭參加訴訟，放棄對證據(jù)的質證，本院對夏某某的陳述及提供的證據(jù)進行核對。經(jīng)審理查明：夏增華與卞小寶系夫妻關系，二人分別于2014年12月21日、2017年12月6日去世。二人生前育有4名子女，分別為夏某某、夏桂某、夏某某、夏貴平。2000年，夏增華、卞小寶出資購買了位于上海市靜安區(qū)聞喜路XXX弄XXX號XXX室房屋，于2000年11月7日核準登記為夏增華、夏桂某共同共有。
　　本院認為，系爭房屋登記為夏增華、夏桂某共同共有，現(xiàn)夏增華已去世，共有關系難以維持，故夏某某作為夏增華的法定繼承人之一，有權要求明確共有份額。法律規(guī)定，對共有財產(chǎn)的份額當事人可協(xié)商，沒有協(xié)議的，原則上應等分。夏某某、夏桂某對于夏桂某、夏增華產(chǎn)權份額各50%均無異議，夏某某、夏貴平放棄答辯，故本院對份額比例予以認同。系爭房屋取得于夏增華與卞小寶夫妻關系存續(xù)期間，故夏增華50%的產(chǎn)權份額實際屬于夏增華、卞小寶的夫妻共同財產(chǎn)。因夏增華、卞小寶在本案審理時均已去世，本院依法確認系爭房屋50%的產(chǎn)權份額應作為二人的遺產(chǎn)。各法定繼承人對于應繼承的份額有爭議的，可另行處理。夏某某、夏貴平經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟，放棄對事實及證據(jù)的抗辯，本院依法缺席審理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第九十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　確認上海市靜安區(qū)聞喜路XXX弄XXX號XXX室房屋50%產(chǎn)權為被告夏桂某所有，剩余50%產(chǎn)權為夏增華、卞小寶的遺產(chǎn)。
　　案件受理費16,500元，由原告夏某某、被告夏桂某各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳春林

書記員：陳??鈺