上訴人（原審原告）夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張勤東，鶴崗市向陽中心法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告）鶴崗市紅某二煤礦。
法定代表人于瑞和，職務礦長。
委托代理人吳慧，黑龍江恒通律師事務所律師。

上訴人夏某某、鶴崗市紅某二煤礦因生命權、健康權、身體權糾紛一案，雙方均不服黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初125號民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭并公開開庭審理了本案。上訴人夏某某及其委托代理人張勤東、上訴人鶴崗市紅某二煤礦的委托代理人吳慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
夏某某上訴請求：一審判決的傷殘賠償金所適用的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準不當，請求二審法院依法予以糾正。事實及理由：一審法院就上訴人的傷殘賠償金的賠償基數，適用的是黑龍江省2015年上年度人均可支配收入標準，這對上訴人是不公正的。本案一審法院庭審結束時，2016年的時光已過去了一半，國家統(tǒng)計局已于2016年3月份公布了黑龍江省2015年度人均可支配收入標準為24，203.00元/年。一審判決沒有適用國家統(tǒng)計局已經公布的上述最新年度人均可支配收入標準，致使上訴人應得的傷殘賠償金降低。
鶴崗市紅某二煤礦辯稱：夏某某上訴要求糾正傷殘賠償金的基數，精神損害賠償金按2015年的標準是22，609.00元，在一審開庭時新的賠償基數并沒有公布，因此，一審判決該項賠償金基數是22，609.00元是正確的。二審法院應駁回夏某某的上訴請求。
鶴崗市紅某二煤礦上訴請求：請求二審法院糾正一審判決支持夏某某賠償款中營養(yǎng)費標準、精神損害撫慰金過高的錯誤。事實及理由：1、一審判決上訴人賠償被上訴人營養(yǎng)費每天50.00元無法律依據；2、一審判決上訴人賠償被上訴人精神損害賠償金過高。
夏某某辯稱：關于營養(yǎng)費標準問題，司法鑒定中心已經有鑒定結果，一審判決沒有不當之處。一審判決支持夏某某精神撫慰金3，000.00元是合理的。二審法院應駁回鶴崗市紅某二煤礦的上訴請求。
原審法院認定，2015年3月原告夏某某到被告鶴崗市紅某二煤礦工作，從事井下皮帶維修工作，每月工資2,700.00元。同年5月26日原告早班入井后，在井下四段皮帶頭處與多名工友一起維修皮帶，原告在拽皮帶準備恢復皮帶工作狀態(tài)時，因不知哪位工友將電閘推上開動溜子致皮帶轉動，將原告的右腳擠傷，原告于當日被送到鶴崗市愛心醫(yī)院住院治療，于2015年8月6日出院，診斷為：右內、外踝閉合性骨折；右足第一跖骨基底撕脫骨折。原告住院期間花費的醫(yī)療費9,274.80元由被告支付。經原告申請本院于2016年4月6日依法委托鶴崗市天正司法鑒定中心進行鑒定，該鑒定機構于2016年4月26日作出黑鶴天司鑒中心（2016）臨鑒字第113號司法鑒定意見書，鑒定意見為：傷殘九級（右脛骨遠端骨折內固定術后）；治療終結時間為傷后六個月；傷后需一人護理60日；需營養(yǎng)期限80日；需二次手術取右內踝螺釘手術費用約5,000.00元。原告為此變更訴訟請求為：殘疾賠償金9,6812.00元、誤工費16,200.00元、護理費4,033.83元、住院伙食補助費7,200.00元、營養(yǎng)費4,000.00元、交通費216.00元、精神撫慰金3,000.00元、二次手術費5,000.00元，合計133,461.83元。
原告夏某某的合理損失為：
醫(yī)療費9,274.80元；
殘疾賠償金90,436.00元（22,609.00元×20年×
20%）；
3、誤工費16,200.00元（2,700.00元×6個月）；
4、護理費4,033.83元（24,203.00元/12個月/30天×60天）；
5、住院伙食補助費3,600.00元（50.00元×72天）；
6、營養(yǎng)費4,000.00元（50.00元×80天）；
7、二次手術費5,000.00元。
以上七項合計132,544.63元。
原審法院認為，本案案由應為離退休人員返聘合同糾紛。原告在為被告提供勞務過程中受到傷害由此產生的經濟損失，被告應當承擔賠償責任。關于原告主張殘疾賠償金按照24,203.00元予以計算，因新標準并未正式公布故仍應按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22,609.00元計算即支持90,436.00元；關于其主張精神撫慰金3,000.00元，考慮其所受傷害及當地平均生活水平等因素，請求合理予以支持；關于原告主張的交通費因未能向本院提供相關證據予以證明，故對其請求本院不予支持。關于原、被告就護理費4,033.83元及二次手術費5,000.00元達成一致意見，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。因原告住院期間的醫(yī)療費被告已經支付，故被告應賠償原告各項經濟損失126,269.83元（132,544.63元-醫(yī)療費9,274.80元+精神撫慰金3,000.00元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十五條一款（六）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條一款、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、被告鶴崗市紅某二煤礦于本判決生效后十日內賠償原告夏某某各項經濟損失126,269.83元；二、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。案件受理費2,969.24元減半收取1,484.62元，由被告鶴崗市紅某二煤礦負擔1,412.70元，原告夏某某負擔71.92元；鑒定費3,300.00元，由被告鶴崗市紅某二煤礦負擔。
二審中二上訴人均未提供新的證據。
二審查明的事實與原審認定的事實一致

本院認為，本案系健康權糾紛，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。同時，該解釋第三十五條第二款規(guī)定，“上一年度”，是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度。該案一審最后開庭的時間是2016年6月21日，黑龍江省統(tǒng)計局在2016年6月6日已公布了黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準是24，203.00元，而原審法院仍按新標準之前的數據進行判決，有所不當，上訴人夏某某的上訴理由成立。關于上訴人鶴崗市紅某二煤礦提出的原判決認定的營養(yǎng)費及精神損害撫慰金過高的主張，因原審法院認定的標準未超出法律規(guī)定的范圍，故對其主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初125號民事判決第二項；
二、撤銷黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初125號民事判決第一項；
三、上訴人鶴崗市紅某二煤礦于本判決生效后十日內賠償上訴人夏某某各項經濟損失132，645.83元；
一、二審案件受理費2，207.62元，由上訴人鶴崗市紅某二煤礦負擔2，135.70元，由上訴人夏某某負擔71.92元；鑒定費3，300.00元，由上訴人鶴崗市紅某二煤礦負擔。
本判決為終審判決。

審判長　任　重 審判員　顧立宏 審判員　李文杰

書記員：孫穎