原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市。
　　委托訴訟代理人：張濤，上海君瀾律師事務所律師。
　　被告：上海玄某娛樂信息科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)碧波路XXX號XXX幢XXX室、XXX室。
　　法定代表人：吳文輝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王佳穎，女。
　　委托訴訟代理人：湯順舟，上海美易律師事務所律師。
　　原告夏某某與被告上海玄某娛樂信息科技有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月13日公開開庭進行了審理。原告夏某某的委托訴訟代理人張濤、被告上海玄某娛樂信息科技有限公司的委托訴訟代理人王佳穎、湯順舟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告夏某某向本院提出訴訟請求，要求被告上海玄某娛樂信息科技有限公司支付原告：1、2018年5月1日至5月14日期間的工資人民幣6,488.74元；2、違法解除勞動合同賠償金235,216.65元；3、2017年1月1日至2018年5月14日期間的未休年休假折薪20,187.18元。事實和理由：原告于2011年3月15日進入被告處從事技術工作，雙方簽訂最后一份勞動合同的期限為2017年3月21日至2020年3月31日。2018年5月14日被告以原告“嚴重違反集團總部相關規(guī)章制度和勞動合同約定”為由，解除與原告的勞動合同。原告于勞動合同解除前的月平均工資為15,681.11元。原告認為被告的解除行為違法，被告在雙方勞動關系解除后未支付原告2018年5月1日至5月14日的工資和2017年1月1日至2018年5月14日期間的未休年休假工資。
　　被告上海玄某娛樂信息科技有限公司辯稱，被告于2018年5月4日與原告協(xié)商解除勞動合同，雙方簽署了書面協(xié)議書。2018年5月7日原告以經(jīng)濟補償金計算基數(shù)有誤為由與被告溝通，被告的人事工作人員將兩份已經(jīng)蓋章并簽字的協(xié)議書交原告核對時，原告將協(xié)議書放入碎紙機粉碎，原告的行為達到嚴重違紀的程度，被告因此與原告解除勞動合同，該解除行為合法，被告不需支付原告賠償金。被告同意支付原告2018年5月1日至5月14日期間工資4,142.07元。原告已休完2017年度和2018年度的年休假，不同意支付原告該期間的未休年休假工資。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，原告夏某某提供如下證據(jù)：1、2017年3月15日簽訂的《勞動合同》，證明雙方勞動關系及勞動合同簽訂情況；原告的入職時間為2011年3月15日；
　　2、工資明細及銀行交易明細，證明原告離職前平均工資；
　　3、《解除勞動合同通知書》，證明2018年5月14日被告單方解除勞動關系；
　　4、《裁決書》，證明本案糾紛經(jīng)過仲裁前置程序：
　　5、2018年2月12日的主題為“年終獎發(fā)放明細”的電子郵件，證明被告發(fā)放原告年終獎28,374元，該款應計入原告的月平均工資之中。
　　被告上海玄某娛樂信息科技有限公司提供如下證據(jù)：1、《勞動合同》，證明原告自2017年3月21日始與被告建立勞動關系及勞動合同約定的內(nèi)容；
　　2、《員工手冊》，證明被告明確規(guī)定了有關員工的職業(yè)素養(yǎng)要求，必須遵守集團總部制度、嚴以自律，包括年假制度，員工獎懲制度等規(guī)定，原告在清楚了解員工手冊的全部內(nèi)容后簽字認可；
　　3-1、被告的《國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)報告》，證明被告屬于閱文集團旗下，系其全資子公司；
　　3-2、郵件截圖，證明原告兩次KPI考評未達標，平時工作表現(xiàn)欠佳，曾接受被告內(nèi)部針對其工作表現(xiàn)進行的崗位培訓，但仍不能勝任工作；
　　3-3、考勤記錄表，證明原告在職期間存在多次遲到、曠工現(xiàn)象；
　　4-1、《勞動合同協(xié)商解除協(xié)議》，證明2018年5月4日，被告因原告工作表現(xiàn)不符合被告要求，與原告協(xié)商解除勞動合同，雙方簽訂協(xié)商解除協(xié)議；
　　4-2、錄音文字稿，證明原告以欺騙手段獲取留存在被告處的《勞動合同協(xié)商解除協(xié)議》并予以銷毀，其行為屬于惡意損毀被告重要文件，嚴重違反被告規(guī)章制度，違反誠實信用原則；
　　5、原告的學士學位證書、畢業(yè)證書、原告的年假審批情況、年假使用情況，證明原告于2009年后參加工作，工齡十年以下，享有的法定年休假天數(shù)為5天，已經(jīng)使用完畢。
　　本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提供的證據(jù)1至證據(jù)5的真實性，以及原告對被告提供的證據(jù)1、證據(jù)3-1和3-2、證據(jù)4-1和4-2、證據(jù)5的真實性均不持異議，本院予以確認并在卷佐證。
　　原告對被告提供的證據(jù)2和證據(jù)3-3的真實性不予認可。原告提供的《員工手冊》第25頁第六章“三、附則”的內(nèi)容為“每位員工入職前認真閱讀并學習本員工手冊，學習完成后需簽署承諾書。本手冊解釋權歸人力資源部”，第26頁上方注明“員工確認簽署：我確認已收到2016年度版本的員工手冊，并已詳細閱讀……”，該頁的第七行起至第33頁均為員工簽署日期和簽名頁，其中原告在第29頁簽署了日期及其本人姓名，在原告已經(jīng)簽字確認收到該員工手冊的情形下，本院不予采信原告的質(zhì)證意見，對被告提供的證據(jù)2的真實性予以確認；原告確認被告有考勤記錄，其雖對被告提供的證據(jù)3-3的真實性不予認可，但因未能提供相應證據(jù)予以證明，本院不予采信其質(zhì)證意見，對該份證據(jù)的真實性予以確認，但因此份證據(jù)與本案爭議無涉，本院對該證據(jù)的關聯(lián)性不予確認。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告夏某某于2011年3月11日由上海市對外服務有限公司派遣至被告上海玄某娛樂信息科技有限公司工作。2017年3月21日原告與被告建立勞動關系，雙方簽訂期限為2017年3月21日至2020年3月31日的勞動合同，合同約定原告從事技術工作。原告在與被告履行勞動合同期間，被告按照每月基本工資9,410元、交通補貼200元、餐飲補貼400元的標準發(fā)放原告工資。2018年5月14日被告向原告發(fā)出《解除勞動合同通知書》，通知書載明：原告不符合集團總部對于員工個人品質(zhì)、素質(zhì)、經(jīng)驗、潛能和學歷等方面綜合要求，且嚴重違反集團總部相關規(guī)章制度和勞動合同約定……具體表現(xiàn)包括：“1、不能勝任崗位工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位仍無法勝任工作的；2、工作多次遲到、早退，未遵守集團總部考勤制度及假期管理規(guī)定；3、未遵守秘密文件、資料、檔案的借用管理制度，采取非正當手段和途徑，不當獲取并擅自銷毀公司重要文件；4、未遵守秘密文件、資料不準私自翻印、復印、摘錄和外傳；5、未按時整理數(shù)據(jù)、未妥善保管數(shù)據(jù)或未及時備份數(shù)據(jù)，甚至銷毀公司重要文件，給公司造成重大損害；6、偷竊公司或私人財物；7、其他嚴重違反集團總部規(guī)章制度和勞動合同約定的不當和錯誤行為”，決定于2018年5月14日解除勞動合同。2018年5月30日上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會立案受理原告提出的仲裁申請，原告要求被告：1、支付2018年5月1日至2018年5月14日期間工資6,488.74元；2、支付違法解除勞動合同的賠償金235,216.65元；3、支付2017年1月1日至2018年5月14日期間的應休未休年休假工資20,187.18元。2018年7月13日該委作出裁決，被告應支付原告2018年5月1日至2018年5月14日期間工資4,142.07元，對原告的其余請求未予支持。
　　另查明，2016年7月7日原告簽收并同意遵守的《員工手冊》中規(guī)定了懲罰條款，其中規(guī)定了員工有下列情況之一的，應被視為嚴重違紀，并將導致勞動合同被立即解除：……42.其他違反公司規(guī)章制度的行為，情節(jié)嚴重或造成公司嚴重損失者。
　　2018年5月1日至2018年5月14日期間原告正常出勤9天。
　　原告每年享受法定年休假天數(shù)為5天；原告于2017年度已休年休假8天、集團年假3.5天，于2018年已休年休假5天、集團年假9天。
　　2018年5月4日原告與被告簽署《勞動合同協(xié)商解除協(xié)議》，協(xié)議約定雙方經(jīng)協(xié)商同意于2018年6月30日解除勞動合同，被告將根據(jù)合同規(guī)定支付原告工資至2018年6月30日并支付經(jīng)濟補償金等相關內(nèi)容。
　　2018年5月8日被告兩名工作人員(甲、乙)與原告(丙)進行談話，其中部分談話內(nèi)容如下：“……；乙：‘……今天我們兩個和你聊，也是談一個協(xié)商，上周五我們也是簽掉了，結果周一，就昨天你就把那個內(nèi)部文件，而且是公司敲章的文件給銷毀了’；丙：‘嗯，一個是其實我并不想離開公司……第二個就是覺得……如果公司是主動來辭退我，那就應該是按那個賠償……我覺得我是被欺騙的’；……；甲：‘你有一個比較不好的一個行為就是銷毀這個文件……第一這個文件你已經(jīng)簽署了，敲了章了……因為它是一個公司的文件，而且是已經(jīng)敲章，從法律來講它已經(jīng)是正式生效的法律的一個文件，你去把這個東西銷毀了，就是我也挺詫異的’；丙：‘雖然是一個法律的文件，但是這個是我與公司直接的一個文件，我不認可這個東西，我覺得我有權利去銷毀它，我不認可這個東西’……；乙：‘而且是公司已經(jīng)敲章的一個文件，對吧？那是不是那我的文件里面，里面還會有其他的一些東西在里面，你就這樣把公司敲公章的這么一個文件，你就私自的就把它給銷毀掉了？’；丙：‘我沒有銷毀公司和其他人的文件，這個是和我的，而且我不認可這個文件，我當然要銷毀了’；甲：‘所以當時你就是覺得說你對里面的東西有異議，所以你就把兩份協(xié)議全部都銷毀了’；丙：‘對，是的，我覺得這個事情就過去了，現(xiàn)在我覺得公司想要做什么決定，我們可以重新再說，所以到底現(xiàn)在公司是怎么樣一個意思？’……”。
　　審理中，被告明確其以原告嚴重違反勞動紀律、未以誠信原則履行勞動合同相關權利義務為由，解除雙方的勞動合同，原告嚴重違紀行為具體表現(xiàn)為損毀雙方已經(jīng)簽署的《勞動合同協(xié)商解除協(xié)議》。
　　原告表示2018年5月4日被告與原告協(xié)商解除勞動關系，雙方因此簽署了《勞動合同協(xié)商解除協(xié)議》，原告與被告各執(zhí)一份原件，原告已經(jīng)簽字、被告尚未在二份協(xié)議上蓋章；5月7日原告與被告協(xié)商經(jīng)濟補償金額時，原告將二份協(xié)議書原件放在粉碎機銷毀。被告則稱2018年5月4日被告與原告協(xié)商解除勞動關系，并形成書面文件即《勞動合同協(xié)商解除協(xié)議》二份，當天原告簽字、被告加蓋印章，雙方各持一份協(xié)議；5月7日原告認為協(xié)議書上經(jīng)濟補償金額有誤，被告取出原件與原告核對，原告當即將二份協(xié)議書原件放入粉碎機銷毀。
　　雙方對被告支付原告2018年5月1日至5月14日期間工資達成共識，被告需支付原告該期間工資4,602元。
　　原告認可其于2017年和2018年每年享有的5天法定年休假已經(jīng)休完。
　　本院認為，2018年5月4日被告經(jīng)與原告協(xié)商解除勞動合同事宜達成共識，雙方簽署了《勞動合同協(xié)商解除協(xié)議》，原告與被告各執(zhí)一份協(xié)議的原件，由此可見，該協(xié)議已經(jīng)成立并生效。原告主張被告尚未在二份協(xié)議上加蓋印章，由被告兩名工作人員于2018年5月8日與原告的談話內(nèi)容中，可知原告對被告提出的“公司已經(jīng)在協(xié)議上敲章”的事實未持異議，其該項主張既不符常理，亦與客觀事實相悖，本院不予采信。用人單位與勞動者經(jīng)協(xié)商訂立的解除勞動關系的相關合同或協(xié)議，只要不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者趁人之危情形下，對雙方當事人均具有法律約束力。原告在未征得被告同意的情況下，擅自銷毀已經(jīng)生效的法律文書，該行為有違誠實信用的原則；雖然被告制定的《員工手冊》中沒有羅列“員工撕毀或銷毀合同或協(xié)議”屬于嚴重違紀行為之一，但《員工手冊》在各種“嚴重違紀情形”的最后列明“其他違反公司規(guī)章制度的行為，情節(jié)嚴重或造成公司嚴重損失者”條款系兜底條款，原告的行為可以被認定為“其他違反公司規(guī)章制度的行為，情節(jié)嚴重或造成公司嚴重損失者”的行為。被告在雙方勞動關系存續(xù)期間，以原告銷毀協(xié)議的行為屬于嚴重違紀為由，解除雙方的勞動合同，并無不當，該解除決定合法。原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
　　雙方同意被告支付原告2018年5月1日至5月14日期間工資4,602元，于法不悖，本院予以確認。
　　2017年度和2018年度原告享有每年5天的法定年休假，且原告亦認可均已休完。原告再要求被告支付2017年和2018年未休年休假工資20,187.18元，無事實依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十九條第(二)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海玄某娛樂信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告夏某某2018年5月1日至5月14日期間工資4,602元；
　　二、駁回原告夏某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??力

書記員：宣永蓮