阿某某林業(yè)局中學(xué)校
張巖峰
夏某某
薛淑斌（黑龍江北陲律師事務(wù)所）
張某某1
張某某2

上訴人（原審被告）:阿某某林業(yè)局中學(xué)校，住所地漠河縣阿某某鎮(zhèn)向東街。
法定代表人:浦甲春，阿某某林業(yè)局中學(xué)校校長(zhǎng)。
委托代理人:張巖峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系阿某某林業(yè)局中學(xué)校副校長(zhǎng)，現(xiàn)住黑龍江省漠河縣。
上訴人（原審原告）:夏某某。
法定代理人:劉某。
委托代理人:薛淑斌，黑龍江北陲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某1。
被上訴人（原審被告）:張某某2（張某某1父親）。
上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校、夏某某因與被上訴人張某某1、張某某2生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服阿某某林區(qū)基層法院（2016）黑2792民初5號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年6月23日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校委托代理人張巖峰，上訴人夏某某法定代理人劉某及其委托代理人薛淑斌，被上訴人張某某1委托代理人張某某2、被上訴人張某某2出庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校上訴請(qǐng)求:一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷（2016）黑2792民初5號(hào)民事判決書(shū)中的第二項(xiàng)判決，依法改判上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任；二、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由上訴人夏某某和二被上訴人張某某1、張某某2承擔(dān)。
上訴人夏某某的委托代理人辯稱，一、夏某某系未成年人，在事故發(fā)生時(shí)不滿9周歲，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第38條的規(guī)定,夏某某在校園內(nèi)受傷而且校園內(nèi)是禁止家長(zhǎng)進(jìn)入的，夏某某受到如此嚴(yán)重的傷害，學(xué)校負(fù)有不可推卸的賠償責(zé)任；二、在原審?fù)忂^(guò)程當(dāng)中校方提供了一名證人出庭作證，證實(shí)原告受傷的平步機(jī)是禁止小學(xué)生使用的，但是學(xué)校卻沒(méi)有在該運(yùn)動(dòng)器材周邊設(shè)置禁止和禁行的標(biāo)志，夏某某在課間屬于正常的玩耍，學(xué)校提供所謂的校方的管理規(guī)章制度在原審并沒(méi)有提供，所以校方應(yīng)當(dāng)就夏某某受傷所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人張某某1、張某某2辯稱，一審判決正確，同意一審判決。
上訴人夏某某上訴請(qǐng)求:一、請(qǐng)求依法撤銷（2016）黑2792民初5號(hào)民事判決書(shū)；二、請(qǐng)求二審法院依法判令二被上訴人賠償上訴人各項(xiàng)損失合計(jì)98,302.00元；三、上訴費(fèi)用以及實(shí)際支出的差旅費(fèi)由被上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校、張某某2、張某某1承擔(dān)。
上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校辯稱，夏某某受傷時(shí)間是不在學(xué)校的正常時(shí)間，屬于非學(xué)校工作的正常時(shí)間。
事故發(fā)生后教師第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展施救并告知家長(zhǎng)和調(diào)查經(jīng)過(guò)。
學(xué)校采用多種形式對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育。
器材是上級(jí)行政機(jī)關(guān)通過(guò)政府采購(gòu)匹配給學(xué)校的，是安全合格產(chǎn)品，事故的發(fā)生是因?yàn)橄哪衬惩瑢W(xué)沒(méi)有正確使用器材，背對(duì)扶手以及與張某某1打鬧造成的。
被上訴人張某某1、張某某2辯稱，一審判決正確，同意一審判決。
上訴人夏某某向一審法院起訴請(qǐng)求:原告夏某某與被告張某某1均系被告阿某某林業(yè)局中學(xué)校學(xué)生，2015年5月19日，原告在學(xué)校的體育健身器材平步機(jī)上玩，被告張某某1也想玩，在原告沒(méi)有站穩(wěn)而且沒(méi)有握住扶手的情況下，故意搖動(dòng)扶手，造成原告身體失控，從平步機(jī)上摔倒，至原告兩顆切齒脫落，另有一牙齒缺損的嚴(yán)重后果。
原告認(rèn)為，原告所受傷害系被告張某某1故意搖晃扶手所致，根據(jù)被告張某某1的認(rèn)知能力，其完全了解故意搖晃扶手的行為可能造成的后果，卻放任為之，理當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而本案原告系無(wú)行為能力的未成年人，被告阿某某林業(yè)局中學(xué)校應(yīng)當(dāng)保證原告在校期間的人身安全，現(xiàn)原告身體受到重大傷害，學(xué)校與被告張某某2依法應(yīng)對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)1154.00元、牙齒修復(fù)費(fèi)40000.00元、監(jiān)護(hù)人劉某誤工費(fèi)3484.00元、住勤補(bǔ)助3600.00元、殘疾賠償金45218.00元、鑒定費(fèi)2770.00元等損失共計(jì)98302.00元承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年6月19日，早7點(diǎn)20分左右，被告阿某某林業(yè)局中學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱阿某某中學(xué)校）的學(xué)生原告夏某某（小學(xué)三年級(jí)）與被告張某某1（初中學(xué)生）在體育健身器材平步機(jī)處玩，原告夏某某背對(duì)著扶手方向站著，被告張某某1雙手握扶手為原告搖動(dòng)平步機(jī)，由于原告沒(méi)有雙手握住扶手，加之張某某1搖動(dòng)扶手使平步機(jī)運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致原告失控，從器材上摔倒在地上，導(dǎo)致原告兩顆切齒脫落，另有一顆牙齒缺損四分之一，漠河縣人民醫(yī)院診斷為上切牙脫落,側(cè)切牙冠折（切腳）。
同年7月24日,經(jīng)漠河縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)大興安嶺地區(qū)林總醫(yī)院診斷治療，診斷為上切牙缺失,側(cè)切牙體缺損，處理意見(jiàn)為臨時(shí)活動(dòng)義齒修復(fù)，定期復(fù)查。
原告于2016年1月7日來(lái)院訴訟，要求被告阿某某中學(xué)校與被告張某某1及其監(jiān)護(hù)人張某某2對(duì)醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)50000.00元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并于同年4月5日提出傷殘鑒定申請(qǐng)，經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)為十級(jí)傷殘，牙齒修復(fù)費(fèi)用最高限額4000.00元，最低使用年限六年，庭審時(shí)變更訴訟標(biāo)的額為98302.00元。
以上事實(shí)，有經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證的原、被告雙方提供的證據(jù)和當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，被告張某某1在原告夏某某背對(duì)著平步機(jī)的扶手的情況下,即搖晃平步機(jī)的扶手是導(dǎo)致原告受傷的主要原因,在本案中對(duì)原告因受傷所造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，因此被告張某某2做為其法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)對(duì)原告的損害事實(shí)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任；我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第二十二條規(guī)定”學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)建立安全制度，加強(qiáng)對(duì)未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全”，因此學(xué)校與學(xué)生之間基于法律的規(guī)定形成一種教育管理關(guān)系，學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行人身教育、管理與保護(hù)，對(duì)學(xué)生承擔(dān)的是法定義務(wù)，被告阿某某中學(xué)校對(duì)在校未成年學(xué)生具有保護(hù)、照顧、管理的職責(zé)，其在對(duì)中學(xué)生與小學(xué)生統(tǒng)一管理時(shí)，對(duì)學(xué)生僅是口頭上的教育，尤其對(duì)需要平衡性的健身器材平步機(jī)的使用，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)小學(xué)生在使用該平步機(jī)時(shí)存在的不安全因素，而沒(méi)有采取具體的避免危害結(jié)果的防范措施是造成原告此次損害事實(shí)的原因之一，阿某某中學(xué)校因工作上的疏忽和管理上的懈怠，對(duì)在校未成年學(xué)生原告夏某某未能盡到相當(dāng)注意的善良管理人的義務(wù)，存在一定的過(guò)錯(cuò)，酌定由阿某某中學(xué)校對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
原告實(shí)際發(fā)生醫(yī)療費(fèi)1129.60元、交通費(fèi)1107.60元、鑒定費(fèi)2770.00元、住宿費(fèi)290.00元,因鑒定發(fā)生的法院辦案支出397.50元,復(fù)印費(fèi)58.00元,殘疾賠償金45218.00元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609.00元×20年×10%）,根據(jù)診斷和鑒定意見(jiàn)原告18周歲前4000.00元牙齒修復(fù)費(fèi)可予支持,計(jì)54970.70元,被告阿某某中學(xué)校應(yīng)給付原告54970.70×30%＝16491.21元；本案中，原告夏某某雖是無(wú)民事行為能力人，但應(yīng)具有與其年齡相一致的危險(xiǎn)認(rèn)知能力，原告的父母做為法定監(jiān)護(hù)人，具有法定的監(jiān)督、保護(hù)和照顧的義務(wù)，無(wú)論原告在家還是在學(xué)校，家長(zhǎng)都必須履行其義務(wù)，不因?qū)W校教育管理而免除或代替，對(duì)原告在日常生活中有引導(dǎo)、教育其加強(qiáng)自我防范意識(shí)的義務(wù)，原告背對(duì)扶手站在需要平衡性的平步機(jī)上，毫無(wú)安全意識(shí)，是導(dǎo)致其自身受傷的原因之一，足以說(shuō)明其父母作為監(jiān)護(hù)人明知校內(nèi)有健身器材，卻疏于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，未能及時(shí)、有效地對(duì)其進(jìn)行正面的安全教育，致使原告受到損害，基于監(jiān)護(hù)人與受害人的監(jiān)護(hù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)失相抵原則，對(duì)其自身的損害事實(shí)的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，即應(yīng)自行承擔(dān)30%的法律責(zé)任。
被告張某某2做為被告張某某1的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即54970.70×40%＝21988.28元。
對(duì)原告18周歲后的牙齒修復(fù)費(fèi)，待其實(shí)際發(fā)生后可另案訴訟，本案不予處理，對(duì)原告提出的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條 ?、第十四條 ?及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，判決:一、由被告張某某2在判決生效后十日內(nèi)給付原告夏某某人民幣21988.28元；二、由被告阿某某林業(yè)局中學(xué)校在判決生效后十日內(nèi)給付原告夏某某人民幣16491.21元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2058.00元,由原告負(fù)擔(dān)1496.00元,由被告張某某2負(fù)擔(dān)349.70元,被告阿某某林業(yè)局中學(xué)校負(fù)擔(dān)212.28元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校提供阿某某中小學(xué)校園安全管理制度和照片一組共9頁(yè)（老師的教案以及安全教育記錄、2016年阿某某中小學(xué)暑假告家長(zhǎng)通知書(shū)、致全國(guó)中小學(xué)家長(zhǎng)的一封信），證明上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校對(duì)學(xué)生多次進(jìn)行安全教育。
上訴人夏某某委托代理人質(zhì)證，上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校提供的阿某某中小學(xué)校園安全管理制度并不存在，在上次庭審過(guò)程當(dāng)中校方明確表示沒(méi)有書(shū)面的安全管理制度，校方今天提供的安全管理制度僅僅是為了配合本次開(kāi)庭達(dá)到不承擔(dān)賠償責(zé)任的目的而單獨(dú)制作的，該管理制度對(duì)于夏某某沒(méi)有任何約束和管理的效力，更為重要的是該安全管理制度與校方實(shí)際的名稱不符，沒(méi)有明確的制定時(shí)間和實(shí)行時(shí)間，因此夏某某對(duì)該安全管理制度的真實(shí)性以及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
關(guān)于校方提供的照片上訴人夏某某委托代理人對(duì)其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，理由是該照片沒(méi)有原件予以核實(shí)，是否真實(shí)不能考證，該照片所證明的內(nèi)容與一審校方提供的證人所證明的內(nèi)容相互矛盾，不應(yīng)當(dāng)予以采信。
被上訴人張某某2、張某某1質(zhì)證，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性以及證明的目的均不認(rèn)可。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:阿某某中小學(xué)校園安全管理制度無(wú)制定時(shí)間和公布時(shí)間，老師的教案以及安全教育記錄、2016年阿某某中小學(xué)暑假告家長(zhǎng)通知書(shū)、致全國(guó)中小學(xué)家長(zhǎng)的一封信與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該組證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為，上訴人夏某某在使用平步機(jī)的過(guò)程中，在上訴人夏某某背對(duì)著平步機(jī)的扶手的情況下，被上訴張某某1搖晃平步機(jī)扶手的操作導(dǎo)致上訴人夏某某跌倒受傷，因此其應(yīng)對(duì)上訴人夏某某受傷承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原審認(rèn)定被告張某某2作為被上訴人張某某1的法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任正確。
上訴人夏某某系上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校小學(xué)部學(xué)生，上訴人夏某某受傷的平步機(jī)安裝在上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校校園內(nèi)，該平步機(jī)安裝時(shí)沒(méi)有附有相應(yīng)的使用說(shuō)明，且未設(shè)置禁止未成年人使用的注意事項(xiàng)，上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校在二審提供的證據(jù)也不能證實(shí)其對(duì)平步機(jī)使用和注意事項(xiàng)盡到了說(shuō)明的義務(wù)，因此上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校未對(duì)平步機(jī)器材的使用盡到相應(yīng)的管理義務(wù)，其存在一定的過(guò)錯(cuò)，原審酌定由其承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
上訴人夏某某在使用平步機(jī)的過(guò)程中，因其背對(duì)扶手操作平步機(jī)，也是導(dǎo)致其自身受傷的原因之一，因此原審法院認(rèn)定其自身應(yīng)承擔(dān)30%的法律責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
上訴人夏某某主張的工勤費(fèi)3600.00元和護(hù)理費(fèi)3484.00元，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)故本院不予支持。
上訴人夏某某主張的牙齒修復(fù)費(fèi)40,000.00元，即牙齒鑲復(fù)費(fèi)用18周歲以前4000.00元，18周歲以后每6年更換一次，每次4000.00元，按照70周歲的標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)10次，合計(jì)40，000.00元。
依上訴人夏某某提供的門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)及診斷記載:”臨時(shí)義齒修復(fù)，待18周歲后可固定修復(fù)”和一審的鑒定意見(jiàn)，上訴人夏某某18周歲之前牙齒修復(fù)費(fèi)用4000.00元予以支持，對(duì)其18周歲以后的牙齒修復(fù)費(fèi)用，上訴人夏某某可另行主張權(quán)利。
綜上所述，上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；上訴人夏某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?之第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，270.00元，由上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校負(fù)擔(dān)212.00元，上訴人夏某某負(fù)擔(dān)2，058.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人夏某某在使用平步機(jī)的過(guò)程中，在上訴人夏某某背對(duì)著平步機(jī)的扶手的情況下，被上訴張某某1搖晃平步機(jī)扶手的操作導(dǎo)致上訴人夏某某跌倒受傷，因此其應(yīng)對(duì)上訴人夏某某受傷承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原審認(rèn)定被告張某某2作為被上訴人張某某1的法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任正確。
上訴人夏某某系上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校小學(xué)部學(xué)生，上訴人夏某某受傷的平步機(jī)安裝在上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校校園內(nèi)，該平步機(jī)安裝時(shí)沒(méi)有附有相應(yīng)的使用說(shuō)明，且未設(shè)置禁止未成年人使用的注意事項(xiàng)，上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校在二審提供的證據(jù)也不能證實(shí)其對(duì)平步機(jī)使用和注意事項(xiàng)盡到了說(shuō)明的義務(wù)，因此上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校未對(duì)平步機(jī)器材的使用盡到相應(yīng)的管理義務(wù)，其存在一定的過(guò)錯(cuò)，原審酌定由其承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
上訴人夏某某在使用平步機(jī)的過(guò)程中，因其背對(duì)扶手操作平步機(jī)，也是導(dǎo)致其自身受傷的原因之一，因此原審法院認(rèn)定其自身應(yīng)承擔(dān)30%的法律責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
上訴人夏某某主張的工勤費(fèi)3600.00元和護(hù)理費(fèi)3484.00元，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)故本院不予支持。
上訴人夏某某主張的牙齒修復(fù)費(fèi)40,000.00元，即牙齒鑲復(fù)費(fèi)用18周歲以前4000.00元，18周歲以后每6年更換一次，每次4000.00元，按照70周歲的標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)10次，合計(jì)40，000.00元。
依上訴人夏某某提供的門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)及診斷記載:”臨時(shí)義齒修復(fù)，待18周歲后可固定修復(fù)”和一審的鑒定意見(jiàn)，上訴人夏某某18周歲之前牙齒修復(fù)費(fèi)用4000.00元予以支持，對(duì)其18周歲以后的牙齒修復(fù)費(fèi)用，上訴人夏某某可另行主張權(quán)利。
綜上所述，上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；上訴人夏某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?之第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，270.00元，由上訴人阿某某林業(yè)局中學(xué)校負(fù)擔(dān)212.00元，上訴人夏某某負(fù)擔(dān)2，058.00元。

審判長(zhǎng)：張甲平
審判員：鄒麗平
審判員：馮志超

書(shū)記員：叢龍洋