原告夏某。
委托代理人李娜，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告張某。
委托代理人張亮、范建輝，河北鼓山律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
本院在受理原告夏某與被告張某民間借貸糾紛一案后，被告張某在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為其經(jīng)常居住地為邯鄲市成安縣北鄉(xiāng)義鄉(xiāng)西鄉(xiāng)義村2組5號(hào)，故要求本案應(yīng)移送至成安縣人民法院審理。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄?！痹?、被告在借款協(xié)議中約定“如果雙方在本協(xié)議履行過(guò)程中發(fā)生任何爭(zhēng)，應(yīng)友好協(xié)商解決；如協(xié)商不成，則須提交合同簽署地的人民法院進(jìn)行訴訟”，而借款協(xié)議中顯示簽署地為邯鄲市邯山區(qū)。故本案應(yīng)由邯鄲市邯山區(qū)人民法院管轄，被告張某對(duì)管轄權(quán)提出的異議不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條之規(guī)定，裁定如下：

被告張某對(duì)管轄權(quán)提出的異議不成立，駁回對(duì)管轄權(quán)提出異議的申請(qǐng)。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　李　靚

書(shū)記員：谷亞男