原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務(wù)所律師。
　　被告：費(fèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程雪婷，女。
　　原告夏某某與被告費(fèi)某某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱壽保上海公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某的委托訴訟代理人李志兵，被告費(fèi)某某、被告壽保上海公司的委托訴訟代理人程雪婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)6,604.20元、誤工費(fèi)9,680元、護(hù)理費(fèi)3,600元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、傷殘賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費(fèi)1,950元、衣物損500元、醫(yī)療輔助用品480元、交通費(fèi)800元、律師費(fèi)8,000元，要求被告壽保上海公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告費(fèi)某某賠償。事實(shí)和理由：2018年9月4日15時(shí)49分許，被告費(fèi)某某駕駛牌號(hào)為滬BCXXXX小客車行駛至本市峨山路、浦東南路處與騎自行車的原告發(fā)生交通事故，原告在事故中受傷。本起事故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告費(fèi)某某負(fù)事故全部責(zé)任。滬BCXXXX小客車在被告壽保上海公司投保了保險(xiǎn)。故要求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告費(fèi)某某辯稱，事故發(fā)生時(shí)其已及時(shí)剎車，并沒有撞到原告，只不過原告的手撐到了其車輛的引擎蓋上導(dǎo)致受傷。鑒定費(fèi)由法院依法處理。律師代理費(fèi)不同意賠償。其他項(xiàng)目及數(shù)額同意被告壽保上海公司的意見。
　　被告壽保上海公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議。滬BCXXXX小客車在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。原告肩部損傷，并未明確認(rèn)定是何處肌腱韌帶損傷，且醫(yī)院病歷中明確記載左肩活動(dòng)度尚可，故對(duì)該XXX傷殘有異議。原告僅半月板損傷與內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，未進(jìn)行手術(shù)不構(gòu)成傷殘，故對(duì)該XXX傷殘有異議。醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每日40元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每日50元。誤工費(fèi)無證據(jù)不認(rèn)可。殘疾賠償金認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。精神損害撫慰金根據(jù)傷殘等級(jí)確定。衣物損失無依據(jù)不認(rèn)可。交通費(fèi)認(rèn)可200元。鑒定費(fèi)、醫(yī)療輔助用品、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告受傷后經(jīng)醫(yī)院診斷為左膝關(guān)節(jié)半月板損傷，內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、左肩袖損傷等，經(jīng)治療共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)6,604.20元，另發(fā)生繃帶等輔助器具費(fèi)480元。經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，結(jié)論為：被鑒定人夏某某之左肩關(guān)節(jié)岡上肌腱近肱骨大結(jié)節(jié)附著點(diǎn)處損傷，左肩袖撕裂、腫脹，前上盂唇撕裂，左肩關(guān)節(jié)腔積液，致左肩關(guān)節(jié)功能喪失48%，構(gòu)成XXX傷殘；左股骨內(nèi)側(cè)踝及脛骨平臺(tái)骨髓水腫，左膝內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂伴外移，內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂，前交叉韌帶損傷，左膝關(guān)節(jié)腔和髕上囊積液，致左膝關(guān)節(jié)功能喪失39%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。原告因此發(fā)生鑒定費(fèi)1,950元。
　　滬BCXXXX小客車在被告壽保上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。本事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
　　原告系本市非農(nóng)業(yè)家庭戶籍。
　　訴訟中,被告壽保上海公司以辯稱理由申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。
　　本院認(rèn)為，本起事故，公安機(jī)關(guān)對(duì)被告的過錯(cuò)作出認(rèn)定，被告未舉證支持其異議，故對(duì)公安機(jī)關(guān)的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此原告的損失，應(yīng)由承保滬BCXXXX小客車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告壽保上海公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付。不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償，不屬保險(xiǎn)賠償?shù)捻?xiàng)目，由被告費(fèi)某某賠償。
　　上海楓林司法鑒定有限公司及其鑒定人均具有鑒定資質(zhì)，其鑒定程序合法，鑒定意見系依據(jù)原告在醫(yī)院形成的資料，并對(duì)傷者進(jìn)行了體格檢查，據(jù)此作出鑒定意見具有相應(yīng)病理依據(jù)。壽保上海公司雖對(duì)該司法鑒定意見提出異議，但并無足以反駁該司法鑒定意見的證據(jù)，故其異議本院不予采信，不啟動(dòng)重新鑒定程序。
　　關(guān)于原告肩部及膝部損傷，原告受傷當(dāng)日醫(yī)院即對(duì)兩處存在損傷作出了診斷意見，且司法鑒定也對(duì)上述兩處損傷系事故所致作出分析意見，故對(duì)該兩處損傷與本事故的關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。
　　損失的認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)6,604.20元均系治療事故損傷所致，且有票據(jù)所印證，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。根據(jù)鑒定確定的時(shí)限及原告的實(shí)際需要，本院分別認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,000元。原告未提供其損傷前后收入狀況的證據(jù)，故本院酌情參照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定誤工費(fèi)為9,680元。另酌定衣物損300元，交通費(fèi)500元。輔助器具費(fèi)480元系原告的必要支出，本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償殘疾賠償金163,281.60元符合法律規(guī)定，本院予以支持，并根據(jù)原告的損害后果，侵權(quán)人的過錯(cuò)認(rèn)定精神損害撫慰金6,000元。鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。律師代理費(fèi)系原告通過訴訟尋求法律救濟(jì)解決糾紛的實(shí)際支出，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，但應(yīng)在當(dāng)事人可預(yù)見范圍內(nèi)作適當(dāng)調(diào)整。
　　綜上，原告因本事故所致?lián)p失本院認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)6,604.20元、誤工費(fèi)9,680元、護(hù)理費(fèi)3,000元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、傷殘賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費(fèi)1,950元、衣物損300元、輔助器具費(fèi)480元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)4,000元，由被告壽保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償119,304.20元(含精神損害撫慰金)，另在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償74,891.60元(含鑒定費(fèi))，合計(jì)194,195.80元。律師代理費(fèi)4,000元由被告費(fèi)某某負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告夏某某194,195.80元；
　　二、被告費(fèi)某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告夏某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,174.72元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)44.72元，被告費(fèi)某某負(fù)擔(dān)2,130元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第
　　一中級(jí)人民法院。

審判員：阮廣斌

書記員：李??曄