夏某發(fā)
孫漢德（鄒平敬達(dá)法律服務(wù)所）
夏津縣盛某運(yùn)輸有限公司
宮某某
畢四強(qiáng)（山東涵諾律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司
張寶峰（山東九州興律師事務(wù)所）

原告夏某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住鄒平縣。
委托代理人孫漢德，鄒平敬達(dá)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告夏津縣盛某運(yùn)輸有限公司，住所地:夏津縣。
被告宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住夏津縣。
委托代理人畢四強(qiáng)，山東涵諾律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司，住所地:德州市。
負(fù)責(zé)人杜亞軍。
委托代理人張寶峰，山東九州興律師事務(wù)所律師。
原告夏某發(fā)與被告夏津縣盛某運(yùn)輸有限公司、宮某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月28日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏某發(fā)的委托代理人孫漢德、被告宮某某的委托代理人畢四強(qiáng)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張寶峰到庭參加訴訟，被告夏津縣盛某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告所訴各項(xiàng)損失是否合理合法。結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、誤工費(fèi)28358.97元（63116元／年÷365天×（180天-16天）］。原告提交鑒定報(bào)告證實(shí)誤工時(shí)間為180天，被告有異議，認(rèn)為誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，但未在法院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為對(duì)其權(quán)利的放棄，故對(duì)原告誤工時(shí)間本院支持180天；被告保險(xiǎn)公司已賠償原告住院期間即16天的誤工費(fèi)，應(yīng)予扣除；原告主張按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，被告認(rèn)為應(yīng)按前期調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)每天128元計(jì)算；本院認(rèn)為，原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，其誤工費(fèi)應(yīng)按一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、護(hù)理費(fèi)8053.3元（28264元／年÷365天×104天）。原告提交鑒定報(bào)告證實(shí)院外護(hù)理期限為104天，由一人護(hù)理，被告有異議，認(rèn)為護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，但未在法院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為對(duì)其權(quán)利的放棄，故對(duì)原告主張的院外護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)本院予以支持；被告認(rèn)為，護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)應(yīng)按前期調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)每天70元計(jì)算，因護(hù)理人員馬某某系城鎮(zhèn)居民，其護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)被告以上辯稱意見(jiàn)，本院不予采信；3、殘疾賠償金78773.6元［殘疾賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）＋該項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22245.6元（17112元／年×7年×10%＋17112元／年×8年×10%÷2人＋17112元／年×6年×10%÷3人）］。原告提交司法鑒定報(bào)告證實(shí)其因本次事故導(dǎo)致十級(jí)傷殘，被告有異議，但未在法院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為對(duì)其權(quán)利的放棄，故對(duì)原告主張的殘疾賠償金本院予以支持；因原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告辯稱，根據(jù)山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身傷害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)第77條第1項(xiàng)規(guī)定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)達(dá)不到主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)；本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，有權(quán)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，故對(duì)被告以上辯稱意見(jiàn)，本院不予采信；因原告被扶養(yǎng)人均系城鎮(zhèn)居民，故其生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金3000元，被告認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，結(jié)合原告夏某發(fā)的傷殘等級(jí)及所負(fù)事故的責(zé)任比例，本院酌情支持1000元；綜上，原告以上損失共計(jì)116185.87元。
因被告宮某某系事故車輛魯N×××××（魯N×××××掛）號(hào)貨車實(shí)際車主，該車輛掛靠在被告夏津縣盛某運(yùn)輸有限公司名下，并在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份并附不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故對(duì)原告損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告宮某某按其所負(fù)事故責(zé)任比例予以賠償，被告夏津縣盛某運(yùn)輸有限公司與被告宮某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
因被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2240元、誤工費(fèi)2048元、交通費(fèi)225元、車損2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失13487元，故本案中，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余責(zé)任限額（110000元-2240元-2048元-225元）內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)105487元。原告剩余部分損失11148.87元（116185.87元-105487元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按被告宮某某所負(fù)事故次要責(zé)任比例即30%予以賠償，計(jì)款3344.66元。原告其他訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告夏津縣盛某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為自動(dòng)放棄答辯權(quán)及質(zhì)證權(quán)，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某發(fā)精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)105487元（由本院過(guò)付）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某發(fā)殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)3344.66元（由本院過(guò)付）；
三、被告宮某某、夏津縣盛某運(yùn)輸有限公司在本案中不負(fù)賠償責(zé)任；
四、駁回原告夏某發(fā)在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2620元，由原告夏某發(fā)負(fù)擔(dān)160元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司負(fù)擔(dān)2460元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告所訴各項(xiàng)損失是否合理合法。結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、誤工費(fèi)28358.97元（63116元／年÷365天×（180天-16天）］。原告提交鑒定報(bào)告證實(shí)誤工時(shí)間為180天，被告有異議，認(rèn)為誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，但未在法院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為對(duì)其權(quán)利的放棄，故對(duì)原告誤工時(shí)間本院支持180天；被告保險(xiǎn)公司已賠償原告住院期間即16天的誤工費(fèi)，應(yīng)予扣除；原告主張按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，被告認(rèn)為應(yīng)按前期調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)每天128元計(jì)算；本院認(rèn)為，原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，其誤工費(fèi)應(yīng)按一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、護(hù)理費(fèi)8053.3元（28264元／年÷365天×104天）。原告提交鑒定報(bào)告證實(shí)院外護(hù)理期限為104天，由一人護(hù)理，被告有異議，認(rèn)為護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，但未在法院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為對(duì)其權(quán)利的放棄，故對(duì)原告主張的院外護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)本院予以支持；被告認(rèn)為，護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)應(yīng)按前期調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)每天70元計(jì)算，因護(hù)理人員馬某某系城鎮(zhèn)居民，其護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)被告以上辯稱意見(jiàn)，本院不予采信；3、殘疾賠償金78773.6元［殘疾賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）＋該項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22245.6元（17112元／年×7年×10%＋17112元／年×8年×10%÷2人＋17112元／年×6年×10%÷3人）］。原告提交司法鑒定報(bào)告證實(shí)其因本次事故導(dǎo)致十級(jí)傷殘，被告有異議，但未在法院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為對(duì)其權(quán)利的放棄，故對(duì)原告主張的殘疾賠償金本院予以支持；因原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告辯稱，根據(jù)山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身傷害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)第77條第1項(xiàng)規(guī)定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)達(dá)不到主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)；本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，有權(quán)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，故對(duì)被告以上辯稱意見(jiàn)，本院不予采信；因原告被扶養(yǎng)人均系城鎮(zhèn)居民，故其生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金3000元，被告認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，結(jié)合原告夏某發(fā)的傷殘等級(jí)及所負(fù)事故的責(zé)任比例，本院酌情支持1000元；綜上，原告以上損失共計(jì)116185.87元。
因被告宮某某系事故車輛魯N×××××（魯N×××××掛）號(hào)貨車實(shí)際車主，該車輛掛靠在被告夏津縣盛某運(yùn)輸有限公司名下，并在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份并附不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故對(duì)原告損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告宮某某按其所負(fù)事故責(zé)任比例予以賠償，被告夏津縣盛某運(yùn)輸有限公司與被告宮某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
因被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2240元、誤工費(fèi)2048元、交通費(fèi)225元、車損2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失13487元，故本案中，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余責(zé)任限額（110000元-2240元-2048元-225元）內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)105487元。原告剩余部分損失11148.87元（116185.87元-105487元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按被告宮某某所負(fù)事故次要責(zé)任比例即30%予以賠償，計(jì)款3344.66元。原告其他訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告夏津縣盛某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為自動(dòng)放棄答辯權(quán)及質(zhì)證權(quán)，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某發(fā)精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)105487元（由本院過(guò)付）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏某發(fā)殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)3344.66元（由本院過(guò)付）；
三、被告宮某某、夏津縣盛某運(yùn)輸有限公司在本案中不負(fù)賠償責(zé)任；
四、駁回原告夏某發(fā)在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2620元，由原告夏某發(fā)負(fù)擔(dān)160元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司負(fù)擔(dān)2460元。

審判長(zhǎng)：孟瑩
審判員：何秀芹
審判員：王燕

書(shū)記員：張?zhí)锾?/p>