夏某某
朱希良
袁觀主（湖北名卓律師事務(wù)所）
張某某
張細(xì)明
張某
張欽初
徐啟發(fā)
周雪琴（湖北仁賢律師事務(wù)所）
余月星（湖北仁賢律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司
李瑩（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）

（2016）鄂1224民初576號(hào)
原告:夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣（系死者張旺生之妻）。
原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住址同上。
原告:張細(xì)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住址同上。
原告:張某。
原告:張欽初，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住址同上。
五原告共同委托訴訟代理人:朱希良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
五原告共同委托訴訟代理人:袁觀主，湖北名卓律師事務(wù)所律師。
被告:徐啟發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
委托訴訟代理人:周雪琴，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:余月星，湖北仁賢律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)財(cái)保咸寧分公司）。
住所地:咸寧市溫泉路43號(hào)。
代表人黃元新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李瑩，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。
原告夏某某、張某某、張細(xì)明、張某、張欽初與被告徐啟發(fā)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法組成合議庭，于2016年6月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告夏某某及其委托代理人袁觀主、朱希良，被告徐啟發(fā)及其委托代理人余月星，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部委托代理人李瑩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某、張某某、張細(xì)明、張某、張欽初向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失217676.52元；2、要求被告中國(guó)財(cái)保咸寧分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年3月11日6時(shí)30分許，張旺生駕駛五羊本田摩托車(chē)與被告徐啟發(fā)駕駛鄂Ｌ×××××正三輪摩托車(chē)在通山縣西站進(jìn)站路口相撞，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致張旺生受傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
本次交通事故發(fā)生后，經(jīng)通山縣公安局交警大隊(duì)處理并作出責(zé)任認(rèn)定:被告徐啟發(fā)應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告為搶救張旺發(fā)支付醫(yī)療費(fèi)用6萬(wàn)余元。
據(jù)查，被告徐啟發(fā)在被告財(cái)保咸寧分公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
因被告僅賠償31600元。
為此原告訴至法院。
被告徐啟發(fā)辯稱(chēng)，一、被答辯人提交的賠償項(xiàng)目的賠償數(shù)額偏高。
被答辯人主張精神撫慰金30000元，不符合最高法院司法解釋的規(guī)定，從人道主義角度考量，酌定給付5000元較為適宜。
親屬為喪葬支出合理費(fèi)用，但被稱(chēng)辯人主張賠償10000元不合理，且賠償清單中第6項(xiàng)和第10項(xiàng)重復(fù)。
二、被答辯人主張217676.56元賠償款屬于計(jì)算方式錯(cuò)誤且理由不充分，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條第四款的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠款11萬(wàn)元，只能歸屬于答辯人用于支付對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任范圍的賠償。
三、被答辯人單方劃分4:6比例分擔(dān)責(zé)任實(shí)為不妥，應(yīng)予更改。
答辯人負(fù)本次事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告中國(guó)財(cái)保咸寧分公司辯稱(chēng)，1、本次事故發(fā)生屬實(shí)，保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)依法理賠；2、原告的部分訴求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核減；3、保險(xiǎn)公司不是本案的侵權(quán)主體，不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、原告提交的交通費(fèi)發(fā)票中的出租車(chē)發(fā)票，因二被告對(duì)該證據(jù)持有異議，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，但結(jié)合原告親屬?gòu)埻木歪t(yī)地點(diǎn)、時(shí)間等情況，可以反映原告花費(fèi)交通費(fèi)的情況，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，并酌定原告的交通費(fèi)損失為3000元；2、原告提交的車(chē)輛維修發(fā)票，因該證據(jù)系手開(kāi)票據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
根據(jù)上述依法確認(rèn)的有效證據(jù)，可確認(rèn)本案以下事實(shí):
2016年3月11日6時(shí)30分許，張旺生駕駛五羊本田摩托車(chē)與徐啟發(fā)駕駛鄂Ｌ×××××正三輪摩托車(chē)在通山縣通羊鎮(zhèn)西站進(jìn)站交通事故，2016年3月28日通山縣公安局交通警察大隊(duì)作出了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定:死者張旺生負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告徐啟發(fā)負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
張旺生受傷后先后在咸寧市中心醫(yī)院、通山縣人民醫(yī)院住院治療10天后死亡，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)62006.63元。
原、被告因賠償問(wèn)題發(fā)生分歧，原告訴至本院。
同時(shí)查明:1、被告徐啟發(fā)駕駛的鄂Ｌ×××××正三輪摩托車(chē)在被告中國(guó)財(cái)保咸寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生保險(xiǎn)期間內(nèi)；2、事故發(fā)生后，被告徐啟發(fā)向原告方支付賠償款人民幣31600元；3、事故發(fā)生后，張旺生由其妻子即原告夏某某護(hù)理，原告夏某某系農(nóng)村戶(hù)籍；4、張旺生之父張欽初（xxxx年xx月xx日出生）尚在世，其共生育一女三子，張旺生系其長(zhǎng)子；張旺生與原告夏某某共生育三子，其中三子張某（xxxx年xx月xx日出生）尚未成年；5、死者張旺生（xxxx年xx月xx日出生），其死亡時(shí)尚未滿(mǎn)60周歲。
根據(jù)上述依法確認(rèn)的有效證據(jù)，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:①醫(yī)療費(fèi)為62006.63元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元×10）；③護(hù)理費(fèi)853.10元（31138元÷365天×10天）；④誤工費(fèi)775.48元（28305元÷365天×10天）；⑤死亡賠償金236880元（11844元×20年）；⑥喪葬費(fèi)23660元（47320÷2）；⑦被撫養(yǎng)人生活費(fèi)41662.75元（張欽初9803元／年×5年÷4=12253.75元；張某9803元／年×6年÷2=29409元）；⑧精神撫慰金30000元；⑨交通費(fèi)3000元。
以上合計(jì)399337.96元。
本院認(rèn)為，被告徐啟發(fā)駕駛的鄂Ｌ×××××正三輪摩托已在中國(guó)財(cái)保咸寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致張旺生死亡，故被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)咸寧分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，即由被告中國(guó)財(cái)保咸寧分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡賠償金110000元，共計(jì)120000元。
原告的剩余損失，應(yīng)根據(jù)通山縣交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，被告徐啟發(fā)負(fù)次要責(zé)任即承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額后為279337.96元（399337.96元-120000元），由被告徐啟發(fā)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即83801.39元，扣除被告已支付的31600元，被告徐啟發(fā)還應(yīng)支付原告賠償款52201.39元。
對(duì)原告提出其親屬為喪葬支出合理費(fèi)用10000元的訴訟請(qǐng)求，因未提交相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。
為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條 ?，判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧分公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣120000元。
二、限被告徐啟發(fā)于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失52201.39元。
三、駁回五原告的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4565元，由五原告負(fù)擔(dān)959元，被告徐啟發(fā)負(fù)擔(dān)3606元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng):湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行，賬號(hào):17×××50。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告徐啟發(fā)駕駛的鄂Ｌ×××××正三輪摩托已在中國(guó)財(cái)保咸寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致張旺生死亡，故被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)咸寧分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，即由被告中國(guó)財(cái)保咸寧分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡賠償金110000元，共計(jì)120000元。
原告的剩余損失，應(yīng)根據(jù)通山縣交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，被告徐啟發(fā)負(fù)次要責(zé)任即承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額后為279337.96元（399337.96元-120000元），由被告徐啟發(fā)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即83801.39元，扣除被告已支付的31600元，被告徐啟發(fā)還應(yīng)支付原告賠償款52201.39元。
對(duì)原告提出其親屬為喪葬支出合理費(fèi)用10000元的訴訟請(qǐng)求，因未提交相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。

為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條 ?，判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧分公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣120000元。
二、限被告徐啟發(fā)于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失52201.39元。
三、駁回五原告的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4565元，由五原告負(fù)擔(dān)959元，被告徐啟發(fā)負(fù)擔(dān)3606元。

審判長(zhǎng)：陳定遠(yuǎn)
審判員：喻志勇
審判員：朱華忠

書(shū)記員：舒驕陽(yáng)