原告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁端宏，上海市淮海律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡燕，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　被告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告夏某訴被告趙某某、武某某債權(quán)人代位權(quán)糾紛、共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏某的委托代理人梁端宏，被告趙某某的委托代理人胡燕到庭參加訴訟。被告武某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏某向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)被告趙某某、武某某分別享有上海市曲陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)50%的產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)和理由：夏某、趙某某及案外人上海三翔金屬制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)三翔公司)因民間借貸糾紛一案,由上海市徐匯區(qū)人民法院作出(2011)徐民一(民)初字第8182號(hào)民事調(diào)解書(shū)。后因趙某某及三翔公司未依約履行,夏某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，至今尚有400余萬(wàn)元未予清償。為此,上海市徐匯區(qū)人民法院依法欲將趙某某名下系爭(zhēng)房屋予以拍賣(mài)用于清償債務(wù)。趙某某、武某某分別提出執(zhí)行異議,經(jīng)法院裁定駁回趙某某的執(zhí)行異議及復(fù)議，并判決確認(rèn)系爭(zhēng)房屋為趙某某、武某某共同共有。為便于趙某某清償債務(wù)，明確趙某某、武某某享有的系爭(zhēng)房屋份額,故起訴。
　　被告趙某某辯稱(chēng)，系爭(zhēng)房屋系趙某某、武某某夫妻共有，現(xiàn)雙方仍為配偶，共有基礎(chǔ)未喪失。系爭(zhēng)房屋不僅是夫妻共同居住的房屋，也是分配給趙某某家庭成員共同居住的房屋，屬于趙某某、武某某及其子趙祺家庭共有財(cái)產(chǎn)。趙某某欠款系用于經(jīng)營(yíng)并非夫妻共同債務(wù)，不能用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還。借款是用于三翔公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)該公司資產(chǎn)被案外人葉惠平錯(cuò)誤執(zhí)行，三翔公司正在執(zhí)行回轉(zhuǎn)，并承諾該款項(xiàng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)后優(yōu)先支付夏某錢(qián)款。不同意原告訴請(qǐng)。如果法院認(rèn)為需要對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行分割，同意趙某某、武某某各占50%的份額。
　　被告武某某未應(yīng)訴答辯。
　　經(jīng)審理查明，武某某與趙某某系夫妻關(guān)系,于1977年7月5日登記結(jié)婚。系爭(zhēng)房屋于1992年由趙某某單位分配給其家庭居住，于2001年買(mǎi)為售后公房，登記在趙某某名下。
　　2011年12月29日,上海市徐匯區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)徐匯法院)對(duì)夏某與趙某某、三翔公司民間借貸糾紛一案作出(2011)徐民一(民)初字第8182號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)：1、趙某某、三翔公司于2012年1月31日之前一次性返還夏某本金5,600,000元、利息1,700,000元、律師費(fèi)22,000元;2、如果趙某某、三翔公司未按期足額還款的,則須按中國(guó)人民銀行同期貸款利率加倍向夏某支付遲延履行期間的債務(wù)利息等。該調(diào)解書(shū)生效后,因趙某某、三翔公司未履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù),故夏某向徐匯法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,執(zhí)行案號(hào)為(2012)徐執(zhí)字第1923號(hào)。該案執(zhí)行過(guò)程中,徐匯法院于2012年10月22日查封了系爭(zhēng)房屋。2016年3月29日,徐匯法院作出執(zhí)行裁定：評(píng)估、拍賣(mài)被執(zhí)行人趙某某名下的系爭(zhēng)房屋。后武某某向徐匯法院提起執(zhí)行異議,請(qǐng)求中止對(duì)系爭(zhēng)房屋的執(zhí)行。徐匯法院于2017年10月27日作出(2017)滬0104執(zhí)異117號(hào)執(zhí)行裁定：駁回武蔚青的異議請(qǐng)求。武某某不服該裁定,起訴要求確認(rèn)其為系爭(zhēng)房屋共有產(chǎn)權(quán)人、不得對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行拍賣(mài)。徐匯法院于2018年4月13日作出(2017)滬0104民初28001號(hào)民事判決：確認(rèn)系爭(zhēng)房屋屬武某某、趙某某共同共有，駁回其他訴請(qǐng)。后武某某向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，因未按時(shí)繳納上訴案件受理費(fèi)，故裁定按自動(dòng)撤回上訴處理。
　　上述事實(shí)，有原告提供的(2011)徐民一(民)初字第8182號(hào)民事調(diào)解書(shū)、(2017)滬01執(zhí)復(fù)61號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、(2017)滬0104執(zhí)異117號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、(2017)滬0104民初28001號(hào)民事判決書(shū)、(2018)滬01民終10199號(hào)民事裁定書(shū)、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿，以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在民事執(zhí)行中對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。系爭(zhēng)房屋屬武某某、趙某某共同共有，已由法院生效文書(shū)確認(rèn)，趙某某辯稱(chēng)系爭(zhēng)房屋為家庭共有財(cái)產(chǎn)，其子趙祺也享有權(quán)益，但未提供證據(jù)證明，本院不予采納。趙某某作為生效民事案件的被執(zhí)行人，未履行還款義務(wù)，夏某作為申請(qǐng)執(zhí)行人就系爭(zhēng)房屋代位提起析產(chǎn)訴訟，符合上述規(guī)定，應(yīng)予支持。趙某某辯稱(chēng)夫妻一方債務(wù)不能用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，以及擬用其他資產(chǎn)償還夏某債務(wù)等，均不構(gòu)成對(duì)代位析產(chǎn)的有效抗辯，本院不予采納。系爭(zhēng)房屋系趙某某、武某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，本院依法確認(rèn)二人各享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)被告趙某某、武某某分別享有上海市曲陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額。
　　本案受理費(fèi)30,800元，減半收取15,400元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：高行瑋

書(shū)記員：吳靜文