原告夏某某。
委托代理人張保東。
被告豐寶。

原告夏某某訴被告豐寶民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托代理人張保東到庭參加訴訟，被告豐寶經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告豐寶在石家莊承包裝卸活，原告夏某某給其打工，2013年9月4日被告以同學(xué)得病為由向原告借款，原告同意后，二人共同到南宮××北胡信用社支現(xiàn)金15000元，借予被告；同年10月3日被告又以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款20000元，原告從南宮××北胡信用社支款后在石家莊給付被告；同年11月份被告又以與他人打架需賠償為由向原告借款15000元，原告從南宮××北胡信用社支款5000元，從家中湊10000元，借予被告，以上共計(jì)5萬(wàn)元。后經(jīng)原告多次催要，被告以各種理由推托，2014年2月21日原告找到被告，被告為原告出具借條1張，借條內(nèi)容為：“豐寶借夏某某50000整伍萬(wàn)整”，借條上有豐寶的簽名及手印。對(duì)借款雙方未約定還款期限及利息。
另查明，因原告給被告打工，被告欠原告工資6900元，原告提供欠條1張，予以證實(shí)，欠條內(nèi)容為：“豐寶在石家莊豐潤(rùn)物流園欠工人工資夏某某6900整”。
以上事實(shí)，有原告提供的借條、欠條及當(dāng)事人陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)庭審核實(shí)，本院予以采信。

本院認(rèn)為，原告夏某某與被告豐寶之間的民間借貸關(guān)系，依法成立有效，受法律保護(hù)。原告夏某某分三次共向被告豐寶提供了借款本金50000元，雙方未約定還款期限，原告隨時(shí)可向被告主張權(quán)利，被告理應(yīng)還款，對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)被告欠原告工資6900元的訴訟請(qǐng)求，因不屬于同一法律關(guān)系，可另案處理，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告豐寶于本判決生效后十日內(nèi)償還原告夏某某借款50000元。
二、駁回原告夏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1225元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)175元，由被告負(fù)擔(dān)1050元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　乞國(guó)忠 代理審判員　　田曉青 人民陪審員　　趙　青

書記員：劉凱