上訴人（原審原告）：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶清縣。
委托訴訟代理人孫福軍，寶清縣鑫誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寶清縣退休教師，住饒河縣。
委托訴訟代理人孟凡寶，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：臧兆斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒河建筑工程公司職工，住饒河縣。

上訴人夏某某因與被上訴人徐某、臧兆斌民間借貸糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2018）黑0523民初854號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月20日立案后，依法組成合議庭，通過(guò)閱卷、調(diào)查、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人的方式進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告雙方對(duì)借款的事實(shí)、數(shù)額及已償還的數(shù)額無(wú)異議，本院對(duì)原、被告雙方的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本案中，原告沒(méi)有提交這四筆借條是于2016年3月30日當(dāng)天書(shū)寫(xiě)的證據(jù)，并對(duì)被告出示的還款證據(jù)證明已還款85.8萬(wàn)元的事實(shí)認(rèn)可，故本院依據(jù)雙方當(dāng)事人出示的證據(jù)予以認(rèn)定借款時(shí)間及還款數(shù)額。關(guān)于原告主張逾期利息于2018年1月26日按月利息0.02元計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，未超過(guò)法律規(guī)定的年利率24%的界限，本院對(duì)其主張逾期利息的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求由被告臧兆斌共同償還借款的請(qǐng)求，該借據(jù)由徐某書(shū)寫(xiě)，被告不能提供臧兆斌對(duì)此借款知情或事后追認(rèn)的證據(jù)，且臧兆斌未出庭應(yīng)訴，故原告主張臧兆斌共同承擔(dān)還款義務(wù)的證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決：被告徐某于判決生效后給付原告夏某某借款本金107043元及利息，利息以1

審判長(zhǎng) 高山峰
審判員 張金環(huán)
審判員 王曉亮

書(shū)記員： 邊金龍