夏換生
戴吉峰（河北金箭律師事務(wù)所）
故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司
邢某某
張成義（故城縣法律援助中心）

原告:夏換生。
委托代理人:戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告:故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司。
法定代表人:邢某某，董事長(zhǎng)。
被告:邢某某。
委托代理人:張成義，故城縣法律援助中心律師。
原告夏換生與被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛某公司）、邢某某為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院經(jīng)審理于2013年11月21日作出（2013）故民二初字第916號(hào)民事判決書(shū)，盛某公司、邢某某提出上訴，2014年2月26日衡水市中級(jí)人民法院做出（2014）衡民二終字第43號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)本院（2013）故民二初字第916號(hào)民事判決，并發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2014年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告夏換生及其委托代理人戴吉峰，被告邢某某及其與被告盛某公司的委托代理人張成義均到庭參加訴訟。根據(jù)夏換生的申請(qǐng)，本院于2014年7月30日做出財(cái)產(chǎn)保全裁定，繼續(xù)凍結(jié)邢某某存款290000元。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告夏換生與被告盛某公司于2012年6月20日成立買(mǎi)賣(mài)大眾寶來(lái)汽車(chē)合同關(guān)系，合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條 ?:“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”之規(guī)定，可確認(rèn)消費(fèi)者是指為生活需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的主體，夏換生為滿足其個(gè)人的生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)該車(chē)輛，而《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未將車(chē)輛排除于生活需要的商品范圍之外，為此，夏換生向盛某公司購(gòu)買(mǎi)該車(chē)輛是生活消費(fèi)行為，本案屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍。在此生活消費(fèi)關(guān)系中，夏換生是消費(fèi)者，盛某公司是經(jīng)營(yíng)者，兩者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。夏換生作為消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)的商品的真實(shí)情況的權(quán)利。盛某公司銷(xiāo)售給夏換生的車(chē)輛經(jīng)鑒定該車(chē)左后葉子板后部焊接處和車(chē)頂兩側(cè)烤漆均不是原生產(chǎn)廠所為，明顯是以修復(fù)車(chē)冒充正品車(chē)，并且盛某公司出具的銷(xiāo)售發(fā)票不是由長(zhǎng)春市華陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司出具，屬出具虛假發(fā)票，被告盛某公司對(duì)該車(chē)輛的進(jìn)貨渠道亦表述不明，以上行為均構(gòu)成了欺詐?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。為此，對(duì)于夏換生要求撤銷(xiāo)與被告的買(mǎi)賣(mài)合同，并由被告雙倍返還貨款的請(qǐng)求，因具有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持。對(duì)于夏換生要求盛某公司賠償140000元的請(qǐng)求，因銷(xiāo)售商品的凈價(jià)款應(yīng)認(rèn)定為99800元，為此，盛某公司應(yīng)賠償夏換生99800元。對(duì)于夏換生支付的鑒定費(fèi)12000元，交通費(fèi)570元，2013年保險(xiǎn)費(fèi)5541.72元，共計(jì)18111.72元，應(yīng)由盛某公司一并承擔(dān)。被告盛某公司系被告邢某某獨(dú)資公司，盛某公司多次向邢某某個(gè)人賬戶匯款轉(zhuǎn)賬，且邢某某不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第68條 ?，2009年8月27日修訂的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)原告夏換生與被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司之間買(mǎi)賣(mài)大眾寶來(lái)轎車(chē)的合同；
二、被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起五內(nèi)退還原告夏換生購(gòu)車(chē)款99800元及購(gòu)車(chē)費(fèi)用共計(jì)140000元；被告邢某某承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、原告夏換生于本判決生效之日起五內(nèi)將向被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)的大眾寶來(lái)轎車(chē)退回給被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司；
四、被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起五內(nèi)加倍賠償原告夏換生購(gòu)車(chē)款99800元；被告邢某某承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起五內(nèi)賠償原告夏換生2013年保險(xiǎn)費(fèi)5541.72元，鑒定費(fèi)12000元，交通費(fèi)570元，共計(jì)18111.72元；被告邢某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1970元，共計(jì)7470元，由被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司、邢某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告夏換生與被告盛某公司于2012年6月20日成立買(mǎi)賣(mài)大眾寶來(lái)汽車(chē)合同關(guān)系，合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條 ?:“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”之規(guī)定，可確認(rèn)消費(fèi)者是指為生活需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的主體，夏換生為滿足其個(gè)人的生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)該車(chē)輛，而《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未將車(chē)輛排除于生活需要的商品范圍之外，為此，夏換生向盛某公司購(gòu)買(mǎi)該車(chē)輛是生活消費(fèi)行為，本案屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍。在此生活消費(fèi)關(guān)系中，夏換生是消費(fèi)者，盛某公司是經(jīng)營(yíng)者，兩者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。夏換生作為消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)的商品的真實(shí)情況的權(quán)利。盛某公司銷(xiāo)售給夏換生的車(chē)輛經(jīng)鑒定該車(chē)左后葉子板后部焊接處和車(chē)頂兩側(cè)烤漆均不是原生產(chǎn)廠所為，明顯是以修復(fù)車(chē)冒充正品車(chē)，并且盛某公司出具的銷(xiāo)售發(fā)票不是由長(zhǎng)春市華陽(yáng)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司出具，屬出具虛假發(fā)票，被告盛某公司對(duì)該車(chē)輛的進(jìn)貨渠道亦表述不明，以上行為均構(gòu)成了欺詐?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。為此，對(duì)于夏換生要求撤銷(xiāo)與被告的買(mǎi)賣(mài)合同，并由被告雙倍返還貨款的請(qǐng)求，因具有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持。對(duì)于夏換生要求盛某公司賠償140000元的請(qǐng)求，因銷(xiāo)售商品的凈價(jià)款應(yīng)認(rèn)定為99800元，為此，盛某公司應(yīng)賠償夏換生99800元。對(duì)于夏換生支付的鑒定費(fèi)12000元，交通費(fèi)570元，2013年保險(xiǎn)費(fèi)5541.72元，共計(jì)18111.72元，應(yīng)由盛某公司一并承擔(dān)。被告盛某公司系被告邢某某獨(dú)資公司，盛某公司多次向邢某某個(gè)人賬戶匯款轉(zhuǎn)賬，且邢某某不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第68條 ?，2009年8月27日修訂的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)原告夏換生與被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司之間買(mǎi)賣(mài)大眾寶來(lái)轎車(chē)的合同；
二、被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起五內(nèi)退還原告夏換生購(gòu)車(chē)款99800元及購(gòu)車(chē)費(fèi)用共計(jì)140000元；被告邢某某承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、原告夏換生于本判決生效之日起五內(nèi)將向被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)的大眾寶來(lái)轎車(chē)退回給被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司；
四、被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起五內(nèi)加倍賠償原告夏換生購(gòu)車(chē)款99800元；被告邢某某承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起五內(nèi)賠償原告夏換生2013年保險(xiǎn)費(fèi)5541.72元，鑒定費(fèi)12000元，交通費(fèi)570元，共計(jì)18111.72元；被告邢某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1970元，共計(jì)7470元，由被告故城縣盛某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司、邢某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉詠梅
審判員：張桂花
審判員：曹茲桐

書(shū)記員：于雪輝