原告：夏擁軍，男，漢族，河北省藁城區(qū)人，住藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：王建明，石家莊市藁城興華法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告李某某，男，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
委托訴訟代理人：張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市中心支公司
地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
負責(zé)人：李澤宏，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李沖，河北恒利律師事務(wù)所律師。

原告夏擁軍與李某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市中心支公司（以下簡稱人壽保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王建明、被告李某某委托訴訟代理人張忠慧、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市中心支公司委托訴訟代理人李沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
2017年7月2日6時30分，被告李某某駕駛蒙G0U133小型客車在京港澳高速公路鄭州方向行駛，至261公里+756米處與駕駛?cè)讼膿碥婑{駛的冀A2T012小型客車左后側(cè)碰撞，致使冀A2T012小型客車側(cè)翻后撞擊右側(cè)護欄，造成駕駛?cè)讼膿碥娂俺塑嚾送醺y、智蘭芝、張月喬、孟俊峰、吳力平、徐玲芬、王秀英八人受傷、乘車人王更銀經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車及護欄損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速交通警察總隊石家莊支隊新樂大隊冀公交認字【2017】第1398047201700004號道路交通事故認定書認定：被告李某某負事故的全部責(zé)任；夏擁軍無事故責(zé)任；乘車人王更銀、智蘭之、張月喬、孟俊峰、吳力平、徐玲芬、王秀英無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在河北省石家莊市藁城中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療10天，花費醫(yī)療費、檢查費共計15616.26元。事故車輛蒙G0U133小型客車在被告人壽保險公司投保了交強險和第三者商業(yè)險50萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
原告主張的賠償項目及當事人爭議事項
賠償
項目
原告
主張
被告答辯
本院認定及理由
1.醫(yī)療費
醫(yī)療費、檢查費共計15616.26元，有醫(yī)療票據(jù)、診斷證明、病例、用藥明細為證。
被告保險公司辯稱，醫(yī)療費病例顯示原告有高血壓病，治療高血壓病的相關(guān)費用應(yīng)予以扣除，醫(yī)藥費清單顯示胰島素注射液費用應(yīng)扣除，金額是23.8元。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償件適用法律若干問題的解釋》第十九條案規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！薄Ｔ嬉蚪煌ㄊ鹿适軅≡?，提供了醫(yī)療票據(jù)，共計花費15616.26元，本院予以支持，對被告辯稱不予采信。故對原告主張的醫(yī)療費本院確定15616.26元。
2、住院伙食補助費
原告主張住院伙食補助費1000元。
被告保險公司沒有意見。被告李某某同保險公司意見。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！痹孀≡?0天，每天100元計算，故原告主張的住院伙食補助費1000元本院予以確認。
3、營養(yǎng)費
原告主張營養(yǎng)費50×（90+10）=5000元。營養(yǎng)費依據(jù)是住院10天，醫(yī)院診斷證明書三份，每份診斷證明書顯示休息1個月，加強營養(yǎng)。每天50元，營養(yǎng)期是（90+10）天。
被告保險公司：原告主張的營養(yǎng)費期限過長，醫(yī)院出具的診斷證明書為連號，2017年7月12號、2017年8月12號、2017年9月12號，間隔時間為1個月，該情節(jié)不合理，按照住院期間計算，標準按照每天30天。
被告李某某：同意保險公司意見。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。”原告提供三份診斷證明書為連號，內(nèi)容相同，不符合常理，本院認定40天，每天40元計算，營養(yǎng)費確定為1600元。
4、誤工費
原告主張誤工費（10+90）×98=9800元，證據(jù)是誤工費為住院期間和出院后休息三個月，誤工標準按照上年度居民服務(wù)業(yè)每天98元計算。
被告保險公司辯稱，原告沒有提交相關(guān)誤工證據(jù)，醫(yī)院出具的診斷證明書為連號，2017年7月12號、2017年8月12號、2017年9月12號，間隔時間為1個月，該情節(jié)不合理，同意40天，按照農(nóng)林牧漁標準計算。被告李某某同意保險公司意見。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。……”。”原告提供三份診斷證明書為連號，內(nèi)容相同，不符合常理，且未提供完稅證明等，故本院按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，本院認定40天，21987/年÷365天×40天＝2409.53元
5、護理費
原告主張護理費10×98×2=1960元，護理人員為2人，護理標準按照上年度居民服務(wù)業(yè)每天98元計算。
被告保險公司：不認可兩人護理，沒有相關(guān)依據(jù)。被告李某某同保險公司意見。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；……”。原告誤工證明，但未提供完稅證明等，故本院按照居民服務(wù)行業(yè)標準計算，護理期限為10天，35785元∕年÷365天×10天＝980.41元。
6、交通費
原告主張交通費1000元。法院酌情考慮。
被告保險公司：交通費主張過高，請法院酌定。被告李某某意見同保險公司。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療時機發(fā)生的費用計算?！薄τ谠娴脑擁椫鲝埍驹鹤枚?00元。
7、二次手術(shù)費
醫(yī)院出具診斷證明書二次手術(shù)費約6000元。
被告保險公司二次手術(shù)費沒有實際發(fā)生不予認可。被告李某某同保險公司意見
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條......醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告提供醫(yī)院診斷證明書顯示，二次手術(shù)費約6000元，故本院支持原告主張的二次手術(shù)費為6000元。
8、鑒定費
原告?zhèn)殍b定費1000元提供票據(jù)一張。
被告保險公司：對鑒定費不予認可，本案發(fā)生的所有傷情鑒定屬于對刑事案件定案需要發(fā)生的費用，與民事?lián)p失無關(guān)。被告李某某：鑒定費根據(jù)保險法規(guī)定是為了確定傷者損失程度發(fā)生的費用，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！敝?guī)定，傷情鑒定費是為了確定傷者的損失程度而實際產(chǎn)生的費用，故對于原告的該項主張本院確認為1000元。
9、車輛損失
原告主張9591元，提供華圣保險公告有限公司報告書一份。
保險公司：為原告單方鑒定，我公司保留重新鑒定的權(quán)利，原告應(yīng)提交修車發(fā)票證明其實際修理的金額。被告李某某：應(yīng)有保險公司承擔(dān)。
被告未提供重新鑒定申請及相反證據(jù)予以證實，本院認定9591元。
10、公估費
原告主張767元，提供票據(jù)一張。
保險公司：我公司不予承擔(dān)。被告李某某：由保險公司承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！敝?guī)定，公估費是為了確定車輛的損失程度而實際產(chǎn)生的費用，故對于原告的該項主張本院確認為767元。
原告主張
51734.26元
本院確認原告損失為：39264.2元
另查明，本次事故死者王更銀近親屬已與被告李某某達成賠償協(xié)議并明確表示由本次事故中的其他傷者在保險賠償范圍內(nèi)優(yōu)先受償。此次事故的其他傷者已分別向本院提起訴訟主張權(quán)利，經(jīng)本院核實，原告及其他傷者因此次交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費共計205864.44元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計112166.95元；車輛損失費9591元，鑒定費11704.5元，共計339126.89元。
裁判理由與結(jié)果

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！焙颖笔」矎d高速交通警察總隊石家莊支隊新樂大隊作出的事故認定書客觀、公正、應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。事故車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車交強險、商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”原告夏擁軍及其他傷者應(yīng)獲得賠償?shù)膿p失，應(yīng)由被告保險公司首先在交強險各分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的由當事人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！霸摯谓煌ㄊ鹿手校勒呓H屬已明確表示由各傷者先行在保險范圍內(nèi)獲得賠付。被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告夏擁軍和其他傷者醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，本案原告夏擁軍應(yīng)獲得賠償1176.32元（24216.26元/205864.44元×10000元）；剩余損失應(yīng)在被告保險公司商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償23039.94元；被告保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告夏擁軍和其他傷者誤工費、護理費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費等共計110000元，本案原告夏擁軍應(yīng)獲得賠償3618.66元（3689.94元/112166.95元×110000元），剩余損失71.28元應(yīng)在被告保險公司商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。原告夏擁軍的車輛損失費9591元，被告保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余7591元應(yīng)在被告保險公司商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。鑒定費1000元及公估費767元，應(yīng)在被告保險公司商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)共計賠償原告32469.22元,在交強險賠償限額內(nèi)賠償6794.98元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠付原告夏擁軍醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等共計6794.98元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告夏擁軍32469.22元。
如果當事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費920元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市中心支公司負擔(dān)50元，被告李某某負擔(dān)730元，原告夏擁軍負擔(dān)140元。
如不服本判決，各方當事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費，并提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)或轉(zhuǎn)賬憑證原件。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張向?qū)?br/>審判員 劉芳
陪審員 安文翠

書記員： 賈瓊