原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省瑞安市。
　　委托訴訟代理人：傅榮，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李超，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：陳文如，浙江浙信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林維清，浙江浙信律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊大明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：黃楊花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：陳如文，浙江浙信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林維清，浙江浙信律師事務(wù)所律師。
　　第三人：金福音，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：上海明虹投資有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人楊愛蓮。
　　上述兩第三人共同委托訴訟代理人：王曉鵬，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　上述兩第三人共同委托訴訟代理人：郭旭，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海明力德實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：潘細(xì)龍，職務(wù)董事長。
　　委托訴訟代理人：胡某。
　　原告夏某某與被告章某某、楊大明、黃楊花財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本院于審理中依法追加第三人金福音、上海明虹投資有限公司(以下簡稱明虹公司)、上海明力德實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱明力德公司)參加訴訟。原告委托訴訟代理人李超，被告章某某、被告黃楊花的共同委托代理人陳如文，第三人金福音、第三人明虹公司的共同委托代理人王曉鵬、郭旭，第三人明力德公司的委托代理人胡某到庭參加訴訟。被告楊大明經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、三被告共同賠償原告717.9萬元；2、三被告共同按中國人民同期貸款利率向原告支付上述欠款的利息，自2007年8月30日計(jì)算至實(shí)際清償之日止；3、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由三被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與三被告同為第三人明力德公司股東，股權(quán)比例分別為15%、25%、20%、10%，被告黃楊花至今仍是明力德公司股東。2007年5月25日，原告、三被告以及明力德公司的另外兩位原股東鄭某某、朱某某(股權(quán)比例分別為15%、15%)作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方，與中瑞財(cái)團(tuán)控股有限公司達(dá)成“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為4786萬元，并約定了支付方式。中瑞財(cái)團(tuán)按約將轉(zhuǎn)股款匯入明力德公司。后被告黃楊花認(rèn)為自己沒有在該“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”上簽字，爭議未決，中瑞財(cái)團(tuán)遂提起訴訟。經(jīng)兩審審理后，(2008)浙民二終字第223號(hào)民事判決書認(rèn)定中瑞財(cái)團(tuán)占明力德公司股權(quán)比例為90%，被告黃楊花占10%。上述三被告于上述案件審理期間惡意將原告應(yīng)得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款擅自轉(zhuǎn)給其他公司，而原告對(duì)此事實(shí)始終不得而知。2017年5月5日，上海市第二中級(jí)人民法院作出的(2017)滬02刑終191號(hào)刑事裁定書生效，第三人金福音、王亞萍騙取貸款罪成立，認(rèn)定二人合謀向中國光大銀行股份有限公司上海分行提供虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表、購銷合同，并以第三人明力德公司名下“新建業(yè)大廈”房產(chǎn)抵押擔(dān)保，借貸1.1億元。在該案偵查及審理過程中，查明中瑞財(cái)團(tuán)支付的6000萬元中(包含本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4786萬元)的5850萬元已由三被告以兩張本票的形式擅自惡意轉(zhuǎn)出。根據(jù)三被告與第三人金福音于2007年8月3日出具的“存款證明“，三被告沒有任何合法依據(jù)，擅自將本應(yīng)屬于原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)出而拒不返還的行為，給原告造成了重大的損失，屬于惡意侵權(quán)行為，故原告訴至法院。
　　被告章某某、黃楊花共同辯稱：將涉訟的6000萬元交由第三人上海明虹公司保管之事的民事主體和責(zé)任人是明力德公司，該事項(xiàng)與原告無關(guān)，原告的權(quán)益沒有受到損害，其維權(quán)對(duì)象和方式均錯(cuò)誤。明力德公司欠明虹公司6633萬余元，中瑞財(cái)團(tuán)注入足額資金后由明力德公司向明虹公司償還，三被告將5850萬元轉(zhuǎn)入明虹公司是執(zhí)行正常公司事務(wù)，不存在過錯(cuò)；一開始三被告系與金福音達(dá)成合意由金福音保管該筆款項(xiàng)，后雙方又同意將該款用以抵償明力德公司欠明虹的款項(xiàng)。原告提起本案訴訟已過訴訟時(shí)效，原告稱其實(shí)在金福音的刑事案件判決后才知道股權(quán)轉(zhuǎn)讓款被三被告轉(zhuǎn)賬給明虹公司，但上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)的呈請(qǐng)不予立案報(bào)告書中明確記載，早在2008年至2012年鄭某某等公司內(nèi)部股東、中瑞財(cái)團(tuán)就已多次以挪用資金為由對(duì)此事進(jìn)行舉報(bào)信訪，且上海市公安局也已作調(diào)查，故原告提起本案之訴已過訴訟時(shí)效。
　　被告楊大明未作答辯。
　　第三人金福音、明虹公司共同述稱：對(duì)“存款證明”的真實(shí)性無異議，確認(rèn)當(dāng)時(shí)收到銀行本票兩張，金額共計(jì)5850萬元。當(dāng)時(shí)系三被告向金福音提出要求明虹公司保管該5850萬元，而明力德公司當(dāng)時(shí)欠明虹公司8275萬余元債務(wù)，此外，黃楊花承諾金福音控制的公司可以收購明力德公司的股權(quán)，同時(shí)黃楊花認(rèn)為明力德公司的股東結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，由誰保管都不放心，故將該筆款項(xiàng)交給明虹公司保管比較安全。在收到上述款項(xiàng)后兩周左右，黃楊花對(duì)金福音口頭稱，該筆款項(xiàng)可以作為明力德公司清償明虹公司的債務(wù)，因涉訟本票系從明力德公司開出，故第三人認(rèn)為該款所有權(quán)人是明力德公司。
　　第三人明力德公司述稱：對(duì)原告所述事實(shí)理由以及訴訟請(qǐng)求均沒有意見。浙江省高院的判決確認(rèn)了6000萬元是中瑞財(cái)團(tuán)支付給明力德公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，也確認(rèn)了是交由明虹公司保管，既然是代為保管，就應(yīng)當(dāng)返還。當(dāng)時(shí)明力德公司的實(shí)際控制人是三被告，款項(xiàng)的交付是受三被告的指示。因明力德公司與明虹公司以及金福音之間的訴訟糾紛很多，故公司直至金福音刑事案件判決后，才知道系爭款項(xiàng)的具體走向，而此前明虹公司也從未告知過明力德公司該筆保管款項(xiàng)的具體走向和用途。
　　經(jīng)審理查明：明力德公司系章某某、楊大明、朱某某、鄭某某、夏某某、黃楊花六人出資成立，股東出資比例分別為25%、20%、15%、15%、15%、10%。2007年5月9日，上述六名股東召開股東會(huì)，全體一致同意按照約定的條件將明力德公司的100%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給中瑞財(cái)團(tuán)，六人均在“股東會(huì)決議”上簽字。2007年5月25日，中瑞財(cái)團(tuán)(受讓方、乙方)與章某某、楊大明、朱某某、鄭某某、夏某某、黃楊花(出讓方、甲方)達(dá)成“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，合同約定甲方將明力德公司100%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給乙方，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為4786萬元。合同另約定“……2、本協(xié)議生效之日起三日內(nèi)乙方向甲方指定賬戶支付3000萬元整，作為雙方履行本合同的定金。該筆定金中，1000萬元直接從乙方公司賬戶支付，其余2000萬元乙方以現(xiàn)金轉(zhuǎn)入甲方的個(gè)人賬戶。3、乙方保證在定金支付后十日內(nèi)，將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款(扣除上述定金后的金額)支付甲方，同時(shí)，定金也全部轉(zhuǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。該次付款中，1400萬元由乙方以現(xiàn)金轉(zhuǎn)入甲方的個(gè)人賬戶，其余386萬元甲方應(yīng)提供乙方認(rèn)可的發(fā)票，從乙方接管后的明力德公司支付……”；“……二、債權(quán)債務(wù)的處理1、截至2007年5月23日，明力德公司的資產(chǎn)負(fù)債情況如下……銀行貸款XXXXXXXX元明虹投資公司欠款XXXXXXXX.68元……”；“……3.乙方確保：3.1在明力德公司依本合同完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的60天內(nèi)，乙方向明力德公司注入足額資金，并由明力德公司償還上述第二條第一款列明的(若有變化，依變化后的數(shù)據(jù))應(yīng)付明虹投資公司、李道想、章某某、其他明力德公司股東及其相關(guān)人的負(fù)債……”。上述“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”除被告黃楊花外，其余合同方均簽名蓋章。2007年5月25日、2007年6月4日，中瑞財(cái)團(tuán)分兩筆各3000萬元向明力德公司電匯共計(jì)6000萬元。2007年8月3日，第三人金福音出具“存款證明”一份，載明：“經(jīng)多方研究決定，為了保護(hù)好公司現(xiàn)金5850萬元(由兩張本票組成①CM/XXXXXXXXXX#金額2850萬元，②CM/XXXXXXXXX#金額3000萬元)，暫存明虹投資有限公司賬戶，并保證不挪用此筆款項(xiàng)。收款人：金福音2007.8.3”，本案三被告均在該“存款證明”下方以證明人身份簽名(“存款證明”上方記載“此復(fù)印件與原件相符原件在我處保管楊大明2015.9.17”)。當(dāng)日，上述5850萬元轉(zhuǎn)入金福音名下的明虹公司賬戶。2007年8月21日和22日，該5850萬元轉(zhuǎn)到黃楊花經(jīng)手開設(shè)的蒼南縣明虹信息咨詢有限公司賬戶，用于支付股權(quán)受讓款等?，F(xiàn)原告認(rèn)為，三被告擅自將本應(yīng)屬于原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)出，致使原告造成重大損失，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，故起訴來院，請(qǐng)求判令如其訴請(qǐng)。
　　另查：上海司法會(huì)計(jì)中心受上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)的委托，于2015年9月21日出具的“關(guān)于金福音、王亞萍騙取光大銀行貸款的司法會(huì)計(jì)鑒定意見”中，載明“……2007年7月，金福音還將中瑞財(cái)團(tuán)控股有限公司(下稱中瑞財(cái)團(tuán)公司)支付給明力德公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5850萬元，轉(zhuǎn)入其控制的上海新利科實(shí)業(yè)有限公司和上海華之達(dá)商貿(mào)有限公司賬戶，用于支付股權(quán)受讓款等……”、“……據(jù)黃楊花稱，由于金福音也想購買明力德公司股權(quán)，讓黃楊花拒絕在股東會(huì)決議上簽字，造成明力德公司無法辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓和工商變更手續(xù)，事后，金福音再向黃楊花和楊大明、章某某承諾高價(jià)收購3人持有的明力德公司股權(quán)，因此，楊大明、章某某同意將中瑞財(cái)團(tuán)公司電匯給明力德公司的6000萬元，扣除歸還工商銀行貸款利息150萬元，其余5850萬元于2007年8月3日轉(zhuǎn)入股權(quán)已轉(zhuǎn)給金福音的明虹公司賬戶。金福音同意代為保管，不作他用。2007年8月21日和22日，該5850萬元經(jīng)新利科公司賬戶，再轉(zhuǎn)到蒼南明虹公司賬戶，用于支付股權(quán)受讓款等……”。
　　上述事實(shí)，除原、被告、第三人當(dāng)庭陳述外，另有原告提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、浙江省高級(jí)人民法院(2008)浙民二終字第223號(hào)民事判決書、銀行電匯憑證、上海市寶山區(qū)人民法院(2016)滬0113刑初347號(hào)刑事判決書、上海司法會(huì)計(jì)中心出具的滬司會(huì)浦鑒字[2015]第67號(hào)鑒定意見書、“存款證明”，被告提供的上訴案的相關(guān)情況說明、呈請(qǐng)不予立案報(bào)告書等證據(jù)在案佐證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)受到不法侵害時(shí)，可要求侵權(quán)人賠償，以彌補(bǔ)受害人的財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)本案查明的事實(shí)，明力德公司原六名股東在簽訂“股東會(huì)決議”后又簽訂“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，將各自名下的股權(quán)出讓與中瑞財(cái)團(tuán)，中瑞財(cái)團(tuán)向明力德公司交付的6000萬元中的5850萬元包含了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4786萬元，就該節(jié)事實(shí)，除合同中約定的4786萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及中瑞財(cái)團(tuán)向明力德公司承諾出借的1214萬元(兩者相加為6000萬元)的約定外，更有生效的民事判決書、刑事判決書、鑒定意見書等均予以了認(rèn)定，本案亦予以認(rèn)定。就該5850萬元的款項(xiàng)性質(zhì)，六名股東均應(yīng)明知，其中被告黃楊花雖未在“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”上簽字，但不能據(jù)此否認(rèn)其明知5850萬元中所包含4786萬元的性質(zhì)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。根據(jù)“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”約定，100%的明力德公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為4786萬元，上述5850萬元中的4786萬元應(yīng)按照持股比例分屬六名股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，每一名股東僅有權(quán)處分屬于自己份額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并無權(quán)處分其他股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。然而三被告在明知上述款項(xiàng)性質(zhì)的情況下，以“暫存明虹公司賬戶”的理由將錢款交付第三人金福音控制的第三人明虹公司賬戶，第三人金福音在作出“保證不挪用此筆款項(xiàng)”的情況下，隨后卻將該筆款項(xiàng)用于沖抵明力德公司所負(fù)明虹公司的債務(wù)。另根據(jù)“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”約定，明虹公司的債務(wù)系在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后的60日內(nèi)，以中瑞財(cái)團(tuán)另外注資的方式清償，而非以股權(quán)轉(zhuǎn)讓款進(jìn)行清償，對(duì)此三被告亦應(yīng)系明知。更需要指出的是，被告黃楊花因其未在“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”上簽字，進(jìn)而在訴訟中主張其名下10%的股權(quán)并未同意轉(zhuǎn)讓，由此法院最終判決其仍保留股權(quán)，故上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中并無其份額，相比較另兩名被告，更無權(quán)處分。根據(jù)原告15%的持股比例，其在4786萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中享有717.9萬元的權(quán)益，三被告的擅自處分行為致使本應(yīng)屬于原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)作為明力德公司的財(cái)產(chǎn)抵償了所負(fù)明虹公司的債務(wù)，導(dǎo)致原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)遭受損失，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院對(duì)于原告要求三被告賠償其717.9萬元的訴訟請(qǐng)求予以支持；原告另要求三被告賠償其利息損失，于法有據(jù)，本院一并予以支持。至于被告關(guān)于訴訟時(shí)效的辯稱意見，其提供的上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)的呈請(qǐng)不予立案報(bào)告書以及相關(guān)媒體報(bào)道，并不足以證明原告對(duì)三被告的具體侵權(quán)行為方式及途徑有確切了解，原告稱其在第三人金福音刑事案件判決后才獲得相關(guān)材料確認(rèn)了三被實(shí)施侵權(quán)行為的具體事實(shí)，本院予以采信。并結(jié)合“存款證明”上方記載楊大明向原告提供復(fù)印件的時(shí)間為2015年9月17日，原告提起本案訴訟并未超出法定的訴訟時(shí)效。被告楊大明經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，由此引起的法律后果由其自行承擔(dān)，同時(shí)不影響本案依法裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告章某某、楊大明、黃楊花應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告夏某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣717.9萬元；
　　二、被告章某某、楊大明、黃楊花應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告夏某某上述款項(xiàng)的利息損失(按中國人民銀行同期貸款利率，自2007年8月30日計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案保全費(fèi)人民幣5000元，由被告章某某、楊大明、黃楊花負(fù)擔(dān)。
　　本案受理費(fèi)人民幣62053元，由被告章某某、楊大明、黃楊花負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：羅玨卿

書記員：陳曉倫