原告：夏志軍，男，漢族，1974年9月25日，黃岡市黃州區(qū)人，現(xiàn)住湖北省黃岡市黃州區(qū)，被告：馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，被告：山河建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)岳家嘴山河企業(yè)大廈10樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91421121272000266B。法定代表人：程理財，董事長。被告：山河建設(shè)集團(tuán)有限公司新疆分公司，住所地新疆維吾爾族自治區(qū)烏魯木齊新市區(qū)阿勒泰路812號1棟1號樓6樓。法定代表人：包昉，總經(jīng)理。兩被告共同委托代理人余澤雯，新疆翔瑞律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告夏志軍向本院提出訴訟請求：①判令被告馬某、山河公司、新疆分公司支付原告貨款19萬元及占用資金利息：②由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年10月20日至2014年6月9日，原告給被告新疆分公司烏魯木齊萬泰陽光城工程項(xiàng)目75#、76#樓供應(yīng)模板。2016年7月12日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告欠原告貨款共計26萬元，該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人被告馬某稱資金周轉(zhuǎn)困難要求暫緩支付，并向原告出具了欠條。被告山河公司分別于2017年1月23日和4月11日支付了貨款3萬元和4萬元，還下欠原告貨款19萬元。原告多次找被告催要未果，故特訴至法院。被告山河公司辯稱：本案是買賣合同糾紛，山河公司與原告之間沒有簽訂任何買賣合同，故不是本案適格當(dāng)事人，請求法院駁回原告對山河公司的起訴。被告新疆分公司辯稱：新疆分公司是2017年4月7日才成立，與原告所訴的買賣合同無任何關(guān)聯(lián)，也不是本案適格當(dāng)事人，請求法院駁回原告對新疆分公司的起訴。被告馬某未應(yīng)訴答辯，亦未提交證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：①對案涉的烏魯木齊萬泰陽光城工程項(xiàng)目75#、76#住宅樓系由山河公司中標(biāo)承建的事實(shí)，出庭的原、被告均予以認(rèn)可，據(jù)被告馬某在本院對其調(diào)查時陳述的內(nèi)容中亦能確認(rèn)該事實(shí)，馬某與山河公司之間簽訂了《經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》，該承包合同載明的工程內(nèi)容與萬泰陽光城工程項(xiàng)目一致，故本院應(yīng)認(rèn)定被告馬某系掛靠山河公司名義實(shí)質(zhì)承建萬泰陽光城工程的事實(shí)，對被告山河公司的異議，本院不采信。②被告馬某因拖欠木模板款而向原告出具欠條，該欠條的真實(shí)性及拖欠木模板款的事實(shí)，馬某在本院對其進(jìn)行調(diào)查所作筆錄中均予以了承認(rèn)，故本院采信原告的證明目的。依據(jù)原、被告的庭審陳述及本院采信認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：被告山河公司中標(biāo)萬泰陽光城工程項(xiàng)目后，與被告馬某在2013年9月3日簽訂了一份《經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》，被告山河公司指定馬某為萬泰陽光城工程項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包責(zé)任人，由馬某負(fù)責(zé)工程的施工組織管理及成本控制工作，并承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任，同時合同還約定了由馬某負(fù)責(zé)工程材料的采購。在2013年10月20日至2014年6月9日期間，原告夏志軍應(yīng)被告馬某的要求向萬泰陽光城工程項(xiàng)目供應(yīng)木模板。2016年7月12日，原告夏志軍與被告馬某經(jīng)結(jié)算后，被告馬某向原告出具了一張欠條，載明萬泰陽光城75#、76#樓欠夏志軍模板款26萬元。此后，原告夏志軍多次向被告馬某及山河公司催要欠款，被告山河公司分別于2017年1月23日和4月11日直接向原告轉(zhuǎn)賬支付了貨款3萬元和4萬元，余款至今未付，故原告具狀訴至本院。另查明，被告新疆分公司系于2017年4月7日在工商部門登記成立運(yùn)營。
原告夏志軍與被告馬某、山河建設(shè)集團(tuán)有限公司、山河建設(shè)集團(tuán)有限公司新疆分公司買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳浩獨(dú)任審判，于2017年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏志軍、被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“山河公司”）、山河建設(shè)集團(tuán)有限公司新疆分公司（以下簡稱“新疆分公司”）的委托代理人余澤雯到庭參加了訴訟。被告馬某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉的烏魯木齊萬泰陽光城工程項(xiàng)目75#、76#住宅樓系由被告山河公司中標(biāo)承建，其與被告馬某簽訂承包合同并指派了馬某負(fù)責(zé)該工程的施工和材料采購，故被告馬某采購材料的行為系職務(wù)行為，其拖欠原告的模板貨款依法應(yīng)由被告山河公司予以償還并承擔(dān)逾期付款損失，其中逾期付款損失應(yīng)依《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定予以計算。被告山河公司與被告馬某簽訂的承包合同中關(guān)于虧損風(fēng)險的約定屬于兩者的內(nèi)部約定，不能對抗原告主張的債權(quán)，被告山河公司在支付原告的貨款及逾期付款損失后，可依承包合同另行向被告馬某行使追索權(quán)。被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司新疆分公司系被告山河公司的分公司，其在本案債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成時尚未成立運(yùn)營，故不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第八十四條、第八十五條、第一百零八條、第一百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十三條，參照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

一、限被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)償還原告夏志軍貨款190000元，并支付逾期付款損失（損失計算方法：以本金190000元，自起訴之日按中國人民銀行同期短期貸款利率的1.5倍計算至貨款付清之日止）。二、駁回原告夏志軍對被告馬某、山河建設(shè)集團(tuán)有限公司新疆分公司的訴訟請求。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2700元，由被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本五份，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　陳　浩

書記員：王慕菊