原告（反訴被告）：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省蒲江縣。
委托訴訟代理人：楊勇，北京德恒（成都）律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：湖北省路橋集團(tuán)有限公司，住所地武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東風(fēng)大道36號。
法定代表人：周俊。
委托訴訟代理人：熊學(xué)軍，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王金成，該公司員工。

夏某某訴湖北路橋集團(tuán)有限公司（以下簡稱路橋公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行審理。夏某某的委托訴訟代理人楊勇，路橋公司的委托訴訟代理人熊學(xué)軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某某向本院提出訴訟請求：1、路橋公司向夏某某支付工程款人民幣700，000元；2、路橋公司向夏某某支付利息人民幣28，917元（按照年利率6%，2014年8月31日暫計算至2015年4月30日即起訴之日），起訴之日起至實際付清時止的利息，按銀行同期貸款利率另行計算；3、本案的訴訟費(fèi)用由路橋公司承擔(dān)。事實和理由：夏某某為路橋公司承包的國道318線東俄洛至海子山公路改建工程路基施工D12合同段的工程提供勞務(wù)及機(jī)械。工程完工后，雙方進(jìn)行了結(jié)算，路橋公司項目部向夏某某出具了欠條并約定在2014年8月30日前支付機(jī)械設(shè)備費(fèi)。經(jīng)夏某某多次催收，在2015年春節(jié)前路橋公司支付了人民幣200，000元，余下人民幣700，000元拒不支付。故夏某某故訴至法院，請求判如所請。
路橋公司辯稱：欠款金額屬實，但是至于到底是欠機(jī)械款還是工程款應(yīng)以欠條為準(zhǔn)，欠條中寫明的是工程款。由于夏某某施工范圍內(nèi)在質(zhì)量保證期內(nèi)發(fā)生了質(zhì)量缺陷，導(dǎo)致路橋公司支付了巨額的維修費(fèi)，我方已提起反訴，這兩項金額應(yīng)當(dāng)互相沖抵，沖抵之后，夏某某倒欠路橋公司維修費(fèi)人民幣18，853.64元。同時，因路橋公司與夏某某約定余款人民幣700，000元由路橋公司代夏某某支付給其機(jī)械班組，故夏某某不具備本訴原告的訴訟主體資格。
路橋公司向本院提出反訴請求：1、夏某某向路橋公司支付維修費(fèi)人民幣718，853.64元；2、由夏某某承擔(dān)反訴訴訟費(fèi)用。事實和理由：路橋公司系國道318線東俄洛至海子山公路改建工程路基施工D12合同段工程總承包單位。2011年5月10日，湖北省路橋集團(tuán)有限公司國道318線東海公路改建工程D12合同段項目經(jīng)理部（以下簡稱路橋公司項目部）與夏某某簽訂《勞務(wù)協(xié)作合同書》，將該合同段內(nèi)路基及相關(guān)附屬工程、除橋梁以外的結(jié)構(gòu)物工程與此相關(guān)的變更設(shè)計增加項目分包給夏某某，合同對工期、合同價款、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、安全文明環(huán)保施工等事項作了約定，并約定夏某某負(fù)責(zé)工程保修期內(nèi)的缺陷修復(fù)直至合格，工程保修期以業(yè)主對路橋公司的要求為準(zhǔn)，保修時間的起止日期對應(yīng)業(yè)主與路橋公司簽訂的《主合同》相應(yīng)約定。若夏某某在保修期內(nèi)缺陷修復(fù)不及時，路橋公司有權(quán)指定第三方修理，費(fèi)用由夏某某承擔(dān)。2014年10月25日，上述合同段交工驗收合格，開始計算保修期。2015年3月25日，上述合同段監(jiān)理單位向路橋公司發(fā)出《監(jiān)理指令單》，指出由路橋公司施工總承包的上述合同段K171＋955-K172＋030段路基發(fā)生沉降，右側(cè)衡重式擋墻變形，要求路橋公司修理。路橋公司將以上情況及時告知夏某某，要求其進(jìn)行缺陷修復(fù)，遭到拒絕。路橋公司不得不自行維修，支出維修費(fèi)人民幣718，853.64元。路橋公司向夏某某催要該維修費(fèi)用無果，故向法院提起反訴，請求判如所請。
夏某某對路橋公司的反訴辯稱，路橋與夏某某簽訂的協(xié)議系無效合同，按照合同法規(guī)定屬于違法分包行為，而且路橋公司將整個D12合同段以協(xié)作形式肢解分包為十四個施工隊伍，簽訂的協(xié)議違反了法律禁止性規(guī)定，屬無效協(xié)議，故路橋公司不能以該協(xié)議追究夏某某的保修責(zé)任，同時夏某某不是建筑法所允許的保修主體。路橋要求夏某某承擔(dān)責(zé)任的具體依據(jù)不足，質(zhì)量問題路段不是夏某某所承包路段范圍內(nèi)，因為路橋公司將該路段分包給十多個施工人，但夏某某實際承包的范圍只有三公里，雷達(dá)站一公里，紅龍鄉(xiāng)兩公里。按照當(dāng)時項目經(jīng)理呂教平的證人證言證實，實際發(fā)生質(zhì)量問題的路段由另一個施工七隊負(fù)責(zé)施工。從欠條來看，路橋公司出具時間為2014年6月份，明確了該金額系最終結(jié)算金額，結(jié)算是已經(jīng)扣除了質(zhì)保金，故夏某某不應(yīng)再承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于真實性有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：夏某某提交的呂教平書面證言與路橋公司提交的詹燕華證言相互佐證，本院予以采信；路橋公司提供的返工費(fèi)計算表格，系其單方制作，本院不予采信；路橋公司提供的公路工程交工驗收證書、工程計量支付簽證審批單，因夏某某未提供反證，本院對真實性予以采信，但工程款的具體數(shù)額應(yīng)以雙方的最終結(jié)算為準(zhǔn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2011年5月10日，路橋公司項目部作為工程承包人與夏某某簽訂《勞務(wù)協(xié)作合同書》，約定：將國道318線東海路改建工程D12合同段部分工程交給夏某某承建，開工日期為2011年5月10日，竣工日期為2011年10月10日，合同總價最終以夏某某實際完成的經(jīng)業(yè)主、監(jiān)理、政府審計機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)計量的實際工程量乘以雙方約定的工程量清單單價的總額作為合同總價；夏某某必須按本工程業(yè)主提供的施工技術(shù)規(guī)范、施工圖及技術(shù)資料、文件施工；路橋公司項目部在當(dāng)月計量款到位后，按照路橋公司項目部審核確認(rèn)的工程量扣除各項同期應(yīng)扣款后以雙方議定的單價支付給夏某某，同時按規(guī)定扣除質(zhì)保金5%；本工程保修期為以業(yè)主對路橋公司項目部的要求為準(zhǔn)，保修時間的起止日期對應(yīng)《主合同》相應(yīng)規(guī)定，質(zhì)保金在業(yè)主退還后及時支付給夏某某；因夏某某原因造成工程質(zhì)量不符合合同規(guī)定的，由夏某某負(fù)責(zé)在一個月內(nèi)無償修理或返工；夏某某因現(xiàn)場組織不力、實力不夠、或工期明顯不能保障所導(dǎo)致的無法完成的部分工程，路橋公司項目部有權(quán)交由其他施工隊或第三方完成，所發(fā)生的費(fèi)用由夏某某承擔(dān)等內(nèi)容。經(jīng)查，以上合同中簽訂后，夏某某帶領(lǐng)的路基一隊對國道318線東海路改建工程D12合同段雷達(dá)站至紅龍鄉(xiāng)路段進(jìn)行了施工。K171＋995至K172＋030段原來由路基七隊承建，因該工程隊未施工完即退場，路橋公司項目部遂將該路段交給夏某某帶領(lǐng)的路基一隊繼續(xù)施工。路基一隊施工時，該施工隊現(xiàn)場管理人員曾向路橋公司項目部反映，K171＋995至K172＋030段旁邊有高山，雨水沖刷山體引起的泥石流會沖擊路基，建議路橋公司項目部改變以漿砌片石土擋墻的施工方案，但路橋公司項目部未予采納。2012年11月，夏某某承建的以上工程段均已竣工。路橋公司項目部于2014年6月9日向夏某某出具欠條，載明：今最終結(jié)算，路橋公司項目部欠到夏某某協(xié)作隊工程款人民幣900，000元，其中人民幣700，000元機(jī)械費(fèi)由路橋公司代為支付，此款于2014年8月30日前支付。2014年10月25日，路橋公司項目部承建的國道318線東海路改建工程D12合同段竣工驗收。2015年1月12日，路橋公司項目部又出具承諾書，載明：在2015年春節(jié)前，我部計量款到位后支付夏某某的機(jī)械補(bǔ)助款，夏某某下屬機(jī)械班組的具體欠款金額需我項目部與夏某某機(jī)械班組核實確認(rèn)后，三方達(dá)成協(xié)議再給予支付。2015年2月17日，路橋公司項目部向夏某某付款人民幣200，000元。2015年3月，K171＋995至K172＋030段路基發(fā)生沉降，右側(cè)衡重式擋墻變形。路橋公司認(rèn)為該問題系夏某某施工質(zhì)量不合格造成，向本院申請對該路段的維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定。本院依法委托湖北路港工程咨詢有限公司進(jìn)行鑒定。2015年11月10日，湖北路港工程咨詢有限公司出具（2015）第292號維修費(fèi)鑒定意見書，認(rèn)定以上路段需要支出的維修費(fèi)用為人民幣547，455.47元。路橋公司為此支出鑒定費(fèi)人民幣10，000元。夏某某向路橋公司催要工程款未果，故訴至本院，請求依訴予判。路橋公司認(rèn)為夏某某施工質(zhì)量不合格，故向本院提起反訴，請求判如所請。
另查明，夏某某以包工包料包機(jī)械的形式施工。因夏某某尚欠其機(jī)械班組機(jī)械租賃費(fèi)未支付，故夏某某與路橋公司項目部約定，由路橋公司項目部將余下工程款人民幣700，000元直接支付夏某某的機(jī)械班組。

本院認(rèn)為，夏某某與路橋公司項目部簽訂的《勞務(wù)協(xié)作合同書》，因夏某某系個人，未取得建設(shè)工程的承包資質(zhì)，該合同違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為無效合同。雖然該合同無效，但夏某某施工路段經(jīng)竣工驗收合格，夏某某請求參照合同約定支付工程價款的請求符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，本院予以支持。因路橋公司項目部系路橋公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)由路橋公司對外承擔(dān)法律責(zé)任。夏某某的訴訟請求：一、關(guān)于工程款人民幣700，000元，因路橋公司項目部出具的欠條中載明工程款為人民幣900，000元，且路橋公司項目部已經(jīng)支付人民幣200，000元，故路橋公司還應(yīng)向夏某某支付工程款人民幣700，000元。二、關(guān)于利息，雖然雙方并未約定逾期付款利息，但是因路橋公司項目部在欠條中自認(rèn)工程款于2014年8月30日之前支付，且夏某某主張按照銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款利息未違反國家法律規(guī)定，故路橋公司應(yīng)按照銀行同期貸款利率，從2014年8月31日計算至本判決書確定履行期限實際支付之日止。
《中華人民共和國合同法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。因路橋公司項目部在2014年8月30日前未代夏某某向其機(jī)械班組付款，故路橋公司應(yīng)向夏某某承擔(dān)違約責(zé)任。路橋公司關(guān)于夏某某不具備本訴原告訴訟主體資格的抗辯，本院不予支持。
路橋公司反訴要求夏某某支付維修費(fèi)人民幣718，853.64元的請求，本院認(rèn)為，K171＋995至K172＋030段原來由路基七隊施工，該施工隊未完成時退場，夏某某帶領(lǐng)的路基一隊是在原來路基七隊施工的基礎(chǔ)上施工，路橋公司未能證明發(fā)生質(zhì)量問題是路基七隊施工的部分還是夏某某帶領(lǐng)的路基一隊施工的部分；即使發(fā)生質(zhì)量問題的路基確實為夏某某施工部分，但根據(jù)《勞務(wù)協(xié)作合同書》，夏某某必須按本工程業(yè)主提供的施工技術(shù)規(guī)范、施工圖及技術(shù)資料、文件施工，而路基旁邊有高山，雨水沖刷山體引起的泥石流會沖擊路基，且夏某某施工隊工作人員向路橋公司項目部反映設(shè)計方案存在問題，但路橋公司項目部未予采納?？紤]到路橋公司在本案中未能舉證證明K171＋995至K172＋030段路基發(fā)生沉降，右側(cè)衡重式擋墻變形的具體原因，應(yīng)由路橋公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。故路橋公司的反訴訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十四條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定判決如下：

湖北省路橋集團(tuán)有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)向夏某某支付工程款人民幣700，000元及利息（利息按照銀行同期貸款利率，從2014年8月31日計算至本判決書確定履行期限實際支付之日止）；
駁回夏某某的其他訴訟請求；
駁回湖北省路橋集團(tuán)有限公司的反訴訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣5，545元，由湖北省路橋集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)人民幣5，579元，鑒定費(fèi)人民幣10，000元，由湖北省路橋集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　熊　婧 人民陪審員　　譚忠元 人民陪審員　　章禮華

書記員：黃輝