原告：夏爾特拉(北京)太陽能科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：菲利普·德尚，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：王波，上海君瀾律師事務所律師。
　　被告：淮南市潘陽某伏發(fā)電有限公司，住所地安徽省淮南市。
　　法定代表人：焦文廣。
　　被告：上海旗華水上工程建設股份有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：孔飛。
　　原告夏爾特拉(北京)太陽能科技有限公司(以下簡稱夏爾特拉公司)與被告淮南市潘陽某伏發(fā)電有限公司(以下簡稱潘陽公司)、上海旗華水上工程建設股份有限公司(以下簡稱旗華公司)侵害發(fā)明專利權糾紛一案，本院于2018年2月27日立案。
　　原告訴稱，其擁有專利號為XXXXXXXXXXXX.6、名稱為“板支承裝置”的發(fā)明專利權。2017年11月，原告發(fā)現安徽省淮南潘集田集街道20+20MW漁光互補光伏發(fā)電項目中大量使用了被控侵權產品“在水面上支承光伏板的浮筒及支承光伏板的系統(tǒng)”，該產品覆蓋了涉案專利權利要求1的所有技術特征。經調查，該光伏發(fā)電項目的業(yè)主為潘陽公司，被控侵權產品的生產商、供應商為旗華公司，且旗華公司還在其官方網站大量許諾銷售被控侵權產品。原告認為，潘陽公司為生產經營目的使用，旗華公司為生產經營目的制造、銷售被控侵權產品均侵犯原告專利權，故訴至法院請求判令：1、潘陽公司立即停止以生產經營目的使用落入原告專利權保護范圍的產品；2、旗華公司立即停止以生產經營目的制造、銷售、許諾銷售落入原告專利權保護范圍的產品；3、被告承擔原告經濟損失及原告為制止侵權行為支付的律師費等合理支出共計人民幣900萬元。
　　被告潘陽公司在答辯期內提出管轄權異議認為，根據我國民事訴訟法及司法解釋規(guī)定，侵害發(fā)明專利權糾紛應由侵權行為地或被告住所地法院管轄，本案根據原告訴狀內容，使用“在水面上支承光伏板的浮筒及支承光伏板的系統(tǒng)”的實施地、侵權結果發(fā)生地和涉案產品所在地以及被告住所地均在安徽省淮南市，根據安徽省高級人民法院相關規(guī)定，應由合肥市中級人民法院管轄本案，故申請本院將本案移送至安徽省合肥市中級人民法院審理。
　　本院經審查認為，本案系專利侵權糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴。本案原告訴稱，被告潘陽公司使用，旗華公司制造、銷售、許諾銷售的“在水面上支承光伏板的浮筒及支承光伏板的系統(tǒng)”侵害其專利權，本院作為被告旗華公司住所地法院依法對本案具有管轄權，被告的管轄權異議理由不能成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告淮南市潘陽某伏發(fā)電有限公司的管轄權異議。
　　案件受理費人民幣100元，由被告淮南市潘陽某伏發(fā)電有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審判員：陳瑤瑤

書記員：陸鳳玉