上訴人（原審被告）：舒瑩。
被上訴人（原審原告）：夏小熊。
委托代理人：劉蘭，湖北旗開律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：丁某。
委托代理人：劉燚，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。

上訴人舒瑩為與被上訴人夏小熊、丁某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服武漢市硚口區(qū)人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00328號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，夏小熊與舒瑩、丁某系朋友關(guān)系，2013年5月17日凌晨2時(shí)50分許，舒瑩駕駛車牌號(hào)為鄂A-B0B04號(hào)小型轎車行駛至武漢市硚口區(qū)聯(lián)農(nóng)路新世紀(jì)連鎖超市門前人行橫道附近時(shí)，車輛前部撞上道路中間中心花壇及人行橫道限行樁，致使車內(nèi)人員舒瑩、夏小熊、李某某受傷，車輛受損。武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)作出武公硚交認(rèn)字（2013）第D032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定舒瑩負(fù)此次事故全部責(zé)任，夏小熊、李某某無責(zé)任。夏小熊在武漢市普愛醫(yī)院住院治療24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41101.87元，2013年9月24日，經(jīng)湖北中真司法鑒定中心鑒定夏小熊所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期康復(fù)費(fèi)用預(yù)計(jì)18000元，護(hù)理時(shí)間3個(gè)月，康復(fù)時(shí)間6個(gè)月（均從傷后計(jì)算）。
原審再查明，舒瑩所駕車輛系丁某所有，夏小熊在武漢市居住已連續(xù)超過一年。事故發(fā)生時(shí)，車輛未及時(shí)續(xù)交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及車上人員險(xiǎn)。
夏小熊在此次事故中所受損失分別為：醫(yī)療費(fèi)41101.87元，后期治療費(fèi)18000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（15元／天×24天），殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），護(hù)理費(fèi)6413元（26008元／年÷365天×90天），精神損害賠償金1000元，交通費(fèi)法院酌情360元（15元／天×24天），法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑，法院不予支持。故夏小熊因此次交通事故所受總損失為114046.87元。
原審認(rèn)為，舒瑩駕駛機(jī)動(dòng)車造成夏小熊受傷，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定舒瑩承擔(dān)事故全部責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”舒瑩應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于事故車輛車主丁某是否承擔(dān)賠償責(zé)任，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的”?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的……；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景傅缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書及證人證言表明，交通事故發(fā)生時(shí)車輛性能正常，駕駛?cè)思幢景甘娆撚邢鄳?yīng)的駕駛資格，亦未飲酒、未服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，也不具有患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病。丁某作為事故車輛所有人，由于疏忽大意未意識(shí)到事故發(fā)生時(shí)自己的車輛已經(jīng)脫離機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保期限，本案交通事故的賠償雖未涉及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)部分，但《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條明確規(guī)定：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。丁某作為事故車輛車主，未盡到合理注意義務(wù)，未按照規(guī)定及時(shí)續(xù)交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)且任其車輛上路，加大了事故發(fā)生后的風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。夏小熊與舒瑩、丁某系朋友關(guān)系，晚飯后相約娛樂并同車回家，符合日常生活常識(shí)，因有人飲酒才由未飲酒的舒瑩開車，夏小熊作為乘車人員同時(shí)也是利益受益者，也應(yīng)適當(dāng)分擔(dān)因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。舒瑩作為車輛駕駛?cè)藛T，有責(zé)任謹(jǐn)慎駕駛，不能隨意置車上同乘人員的生命、財(cái)產(chǎn)于不顧，對(duì)于發(fā)生交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。丁某作為車主，未及時(shí)續(xù)交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且任其車輛上路行駛存有過失。夏小熊是同車乘坐人員，是利益受益者，也應(yīng)知曉機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)較大；如由舒瑩承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不符合社會(huì)平常人的公平正義價(jià)值取向，不利于助人為樂道德風(fēng)尚的形成，也與民法的“善良風(fēng)俗”原則相悖。故法院酌定舒瑩承擔(dān)夏小熊損失60%的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，丁某承擔(dān)夏小熊損失20%的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，夏小熊承擔(dān)個(gè)人損失20%的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。根據(jù)夏小熊在此次交通事故中的總損失114046.87元，舒瑩賠償夏小熊68428.11元，丁某賠償夏小熊22809.38元，夏小熊個(gè)人承擔(dān)22809.38元。因庭審中，夏小熊明確表示放棄對(duì)丁某的賠償權(quán)利，經(jīng)法院多次釋明，夏小熊堅(jiān)持此要求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”，夏小熊可以自行決定是否行使或者如何行使自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款之規(guī)定，判決：一、舒瑩賠償夏小熊68428.11元。二、駁回夏小熊其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)減半收取540.5元，由舒瑩負(fù)擔(dān)324.3元，夏小熊負(fù)擔(dān)216.2元。舒瑩承擔(dān)款項(xiàng)已由夏小熊墊付，舒瑩在判決生效之日起十日內(nèi)將此筆費(fèi)用交付給夏小熊。上述應(yīng)付款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)支付完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，對(duì)交通事故中的責(zé)任問題，武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)作出武公硚交認(rèn)字（2013）第D032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定舒瑩負(fù)此次事故全部責(zé)任，夏小熊、李某某無責(zé)任，雙方對(duì)此均無異議。該道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為案件處理的依據(jù)。上訴人舒瑩認(rèn)為其與被上訴人丁某之間系幫工關(guān)系、被上訴人夏小熊對(duì)事故的造成存在過錯(cuò)，但未能提交充分的證據(jù)加以證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本院對(duì)上訴人舒瑩的該上訴理由不予采納。關(guān)于殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題，經(jīng)本院核實(shí)，上訴人舒瑩在一審過程中對(duì)被上訴人夏小熊的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)未提出異議，因此，本院對(duì)上訴人舒瑩的該上訴理由亦不予采納。
綜上，上訴人舒瑩的上訴請(qǐng)求與理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1081元，由上訴人舒瑩負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李文 代理審判員　　劉陽(yáng) 代理審判員　　葉欣

書記員：付純