夏守成
鄧文輝（紅安縣司法局高橋河法律服務(wù)所）
周某
李書平（湖北建和律師事務(wù)所）

原告夏守成，男，1983年7月出生，漢族，湖北省紅安縣人，挖掘機(jī)司機(jī)。
委托代理人鄧文輝，紅安縣司法局高橋河法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告周某，男，1972年7月出生，漢族，河南省正陽縣人，個體戶。
委托代理人李書平，湖北建和律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告夏守成與被告周某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由審判員彭榮利獨任審判，于2014年8月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告夏守成及其委托代理人鄧文輝、被告委托代理人李書平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏守成訴稱，2013年度，原告經(jīng)人介紹被被告雇請為挖掘機(jī)司機(jī)，在麻竹高速公路紅安縣永河鎮(zhèn)段K7、K8處挖掘路基。
2014年1月2日下午，當(dāng)原告駕駛挖掘機(jī)在路基上行駛時，不慎發(fā)生側(cè)翻，挖掘機(jī)和原告雙雙倒向路基邊的溝里，致挖掘機(jī)受損、原告致傷的事故。
后原告被送往紅安縣人民醫(yī)院救治，住院25天，被告方支付了全部的醫(yī)藥費。
現(xiàn)就原告的誤工、傷殘和后續(xù)治療費用雙方未能達(dá)成協(xié)議，故請求依法判令:一、被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計113000元。
二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告周某辯稱，雇請原告從事駕駛挖掘機(jī)挖掘工作中發(fā)生事故屬實，但原告對事故發(fā)生自身有重大過錯，故應(yīng)根據(jù)雙方的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任份額。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告身份證、戶籍簿復(fù)印件各一份，擬證明原、被告的訴訟主體資格。
2、原告委托代理人鄧文輝對證人袁梁宏、余光付的調(diào)查筆錄各一份，擬證明原、被告之間的勞務(wù)關(guān)系以及原告因事故受傷的事實。
3、《紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》一份，擬證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣?，后續(xù)治療費12000元左右；自受傷之日起計算，全休時間365日，護(hù)理時間120日。
4、鑒定費1800元發(fā)票一張，擬證明原告因法醫(yī)鑒定產(chǎn)生的花費。
被告周某為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù):
一組證據(jù):1、事故現(xiàn)場和受損挖掘機(jī)照片共計13張。
2、
受損挖掘機(jī)修理費發(fā)票五張。
3、現(xiàn)場證人周奔出庭作的證詞，其主要內(nèi)容為:事發(fā)當(dāng)時，其與原告前后駕駛挖掘機(jī)在路基上行駛，發(fā)現(xiàn)原告駕駛的挖掘機(jī)偏離了路基，就下來看了一下，看見原告在駕駛挖掘機(jī)行駛過程中睡著了，導(dǎo)致挖掘機(jī)側(cè)翻路邊溝中的事故。
以上證據(jù)被告擬證明原告在事故中存在重大過失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告周某對原告夏守成提交的證據(jù)第1、2、4項無異議，對上述證據(jù)本院予以認(rèn)定。
被告對原告提交的證據(jù)第3項《紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》鑒定意見中的后續(xù)治療費12000元有異議，認(rèn)為該費用過高。
原告夏守成對被告周某提交的證據(jù)證明目的有異議，認(rèn)為自己沒有在駕駛挖掘機(jī)行駛過程中睡覺導(dǎo)致事故發(fā)生，證人周奔與被告周某系老鄉(xiāng)且長年受雇于被告，與被告有利害關(guān)系，故請求法庭對周奔的證詞不予采信。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對于被告對原告提供的《紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》鑒定意見中的后續(xù)治療費過高的意見，本院認(rèn)為該鑒定意見系鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)材料及對人身有關(guān)的活體進(jìn)行檢驗和評定而作出的客觀鑒定結(jié)論，被告也沒有相反證據(jù)來證實其主張，故對原告提供的該證據(jù)予以采納。
對于被告提供的證人周奔的證詞證實原告在駕駛挖掘機(jī)行駛過程中睡覺導(dǎo)致事故其自身具有過錯的事實，因原告予以否認(rèn)，且周奔受雇于被告，與被告系利害關(guān)系人，被告也無其他證據(jù)來佐證該事實，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第69條 ?第2項 ?:”下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù):……（二）與一方當(dāng)事人或其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；”的規(guī)定，故對被告提供的該證據(jù)證明目的不予采信。
經(jīng)庭審對以上證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實:
2013年度，被告雇請原告為其承建的麻竹高速公路紅安縣永河鎮(zhèn)段K7、K8處工程項目從事駕駛挖掘機(jī)挖掘路基工作。
2014年1月2日下午，原告駕駛挖掘機(jī)在該路基上行駛時，不慎發(fā)生側(cè)翻，挖掘機(jī)倒向路基邊的溝里，致使挖掘機(jī)受損、原告受傷的事故。
原告被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療25天，被告方支付了全部的醫(yī)藥費。
2014年4月17日，原告?zhèn)榻?jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見為:傷殘等級為十級傷殘，后續(xù)治療費12000元左右；自受傷之日起計算，全休時間365日，護(hù)理時間120日。
夏守成系城鎮(zhèn)居民，湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22906元／年。
對原告的各項損失，本院依據(jù)案件事實，結(jié)合相關(guān)法律認(rèn)定如下:
1、后期治療費12000元，其屬鑒定單位提出的具體意見，且屬于將要產(chǎn)生的合理費用，本院對此應(yīng)予認(rèn)定。
2、誤工費，原告誤工按照法醫(yī)鑒定結(jié)論為:自受傷之日起計算，全休時間為365日。
原告無固定收入，也不能證明其最近三年的平均收入，故其誤工損失參照湖北省2014年在崗職工平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)38720元／年計算，則誤工費為38720元。
3、護(hù)理費，按照2014年居民服務(wù)和其他行業(yè)的年收入標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計算，護(hù)理人數(shù)1人，護(hù)理時間根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書確定的120日計算，則該項損失為120天×（26008元／年÷365天）﹦8550.57元。
4、住院伙食補(bǔ)助費，原告住院25天，主張每天以50元計算住院伙食補(bǔ)助費1250元，本院認(rèn)為50元∕天的住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)符合有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定，則該項損失為50元∕天×25天﹦1250元。
5、營養(yǎng)費，原告主張每天40元，以鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書確定的護(hù)理時間120日計算營養(yǎng)費4800元，本院認(rèn)為，對于該項費用，因原告沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的具體意見，故不予采納。
6、殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，依照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論為:夏守成傷殘等級為十級，按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22906元／年計算，則該項損失為22906元∕年×20×10％﹦45812元。
7、鑒定費1800元，屬合理支付，且有該單位的收費收據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定。
綜上，本院確認(rèn)原告因此次事故共發(fā)生的損失費用共計為108132.57元。
本院認(rèn)為，被告周某雇請原告夏守成從事挖掘機(jī)工作，該事實被告也當(dāng)庭予以認(rèn)可，故認(rèn)定雙方構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。
原告在為被告提供勞務(wù)期間受到損害，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償原告醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等損失，被告沒有證據(jù)證實原告有重大過失，故作為接受勞務(wù)方的被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某賠償原告夏守成醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、
誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、鑒定費等共計108132.57元。
此款于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告夏守成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2560元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費2560元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告周某雇請原告夏守成從事挖掘機(jī)工作，該事實被告也當(dāng)庭予以認(rèn)可，故認(rèn)定雙方構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。
原告在為被告提供勞務(wù)期間受到損害，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償原告醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等損失，被告沒有證據(jù)證實原告有重大過失，故作為接受勞務(wù)方的被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某賠償原告夏守成醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、
誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、鑒定費等共計108132.57元。
此款于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告夏守成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2560元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：彭榮利

書記員：韓光輝