原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省蘭西縣。
代理人：王立宏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省蘭西縣。
委托訴訟代理人：甄祥蘭，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
被告：大慶麗都溫某會館有限公司，住所地大慶市高新區(qū)建設(shè)路北農(nóng)發(fā)行西側(cè)大慶麗都溫某洗浴中心。
法定代表人：于寒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙云勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：孔維國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司部門經(jīng)理，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
被告：大慶市龍某某朱某某廢品收購站，住所地大慶市龍某某龍鳳鎮(zhèn)向陽村天順廢舊金屬收購有限公司院內(nèi)。
經(jīng)營者：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該站經(jīng)營者，住黑龍江省蘭西縣。
委托訴訟代理人：宋樹印，黑龍江慶法律師事務(wù)所律師。

原告夏某某與被告大慶麗都溫某會館有限公司（以下簡稱麗都溫某公司）、大慶市龍某某朱某某廢品收購站（以下簡稱朱某某廢品收購站）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告夏某某代理人王立宏、委托訴訟代理人甄祥蘭、被告麗都溫某公司委托訴訟代理人趙云勇、孔維國、被告朱某某廢品收購站經(jīng)營者朱某某、委托訴訟代理人宋樹印到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計590476.57元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由，2017年2月12日，二被告簽訂《拆除協(xié)議》，協(xié)議約定，廢品收購站拆除麗都溫某公司指定的廢舊管線、鋼筋；廢品收購站自備工具，自行拆除及運輸，以鐵管線1000元噸、鋼筋1200元噸的價格收購（一車一付）；廢品收購站于2017年2月25日之前拆完一、三、四層，于2017年3月10日之前拆完二層；拆除過程中出現(xiàn)任何安全事故（人員及物品損傷），均由廢品收購站承擔(dān)全部責(zé)任，麗都溫某公司不承擔(dān)任何責(zé)任。2017年3月5日，被告朱某某廢品收購站的經(jīng)營人朱某某讓其雇傭的原告夏某某到麗都溫某公司拆除樓內(nèi)廢舊管線、鋼筋。當(dāng)日下午5時左右，原告夏某某從沒有任何安全防護措施的組合架子上墜落后，被送至大慶市人民醫(yī)院進行搶救治療，并于2017年5月2日轉(zhuǎn)至大慶市人民醫(yī)院康復(fù)科，進行康復(fù)治療。原告受雇于被告朱某某廢品收購站拆除廢舊管線、鋼筋，且二被告沒有提供安全防護措施即讓原告進行施工，導(dǎo)致原告摔傷。被告朱某某廢品收購站已支付了部分醫(yī)療費?，F(xiàn)原告訴至法院，請求法院支持原告的全部訴訟請求。
被告麗都溫某公司辯稱，一、原告夏某某對其自身的人身傷害事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)原告陳述，原告夏某某受傷是從架子上墜落而導(dǎo)致，因此事故發(fā)生的直接原因是原告夏某某在拆除工作中因疏忽而發(fā)生的意外，與他人沒有關(guān)系。此外，在現(xiàn)場已配備了安全繩、安全帽，原告夏某某沒有戴好安全帽、安全繩，造成此次安全事故，其作為具有完全民事能力的人負(fù)有不可推卸的、直接的和主要的責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人對損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，原告依法應(yīng)承擔(dān)主要的事故責(zé)任。二、麗都溫某公司不應(yīng)承擔(dān)原告夏某某的損害賠償責(zé)任。麗都溫某公司與原告夏某某不存在合同、雇傭等法律關(guān)系，對原告的具體工作沒有參與和安排，因此不應(yīng)向原告夏某某承擔(dān)任何責(zé)任；麗都溫某公司與朱某某的公司簽署的是承攬合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定做人不承擔(dān)賠償責(zé)任”，故麗都溫某公司對朱某某廢品收購站工作中發(fā)生的人身損害不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任；麗都溫某公司與朱某某廢品收購站簽訂的《拆除協(xié)議》約定：如發(fā)生安全事故，人員或物品損傷均由朱某某廢品收購站承擔(dān)，麗都溫某公司不承擔(dān)責(zé)任，因此，法庭應(yīng)充分尊重當(dāng)事方的合同約定，由朱某某按照《拆除協(xié)議》的約定承擔(dān)安全事故的全部責(zé)任。三、原告夏某某的損害賠償訴訟請求，缺乏合法、合理的證據(jù)支持，不應(yīng)支持。原告夏某某提交的司法鑒定報告，其鑒定人員資質(zhì)上存在重大缺陷，因此該份鑒定報告依法不能成為合法的傷殘認(rèn)定依據(jù)，不能作為原告夏某某的傷殘證據(jù)使用；原告夏某某的其他賠償請求存在不真實等問題，應(yīng)依法核減和不予認(rèn)定。綜上，麗都溫某公司不應(yīng)對夏某某的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告朱某某廢品收購站辯稱，朱某某廢品收購站在此事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由原告自已承擔(dān)責(zé)任。朱某某不認(rèn)識麗都溫某公司法定代表人于寒，該拆除工程及價格是原告和于寒聯(lián)系后商定的，當(dāng)時朱某某在外地，原告打電話讓其回來，簽訂了拆除協(xié)議。該涉案工程為原告與朱某某廢品收購站合伙施工，雙方是合伙關(guān)系，并非是朱某某廢品收購站雇傭原告施工的雇傭關(guān)系。之前原告與朱某某已合伙拆除了第一被告室外牌匾、窗戶、大理石掛件，二人按照五五分成，雙方各分得36000元，朱某某廢品收購站有證據(jù)證明與原告存在合伙關(guān)系。在合伙期間，二人一起購買了安全繩和安全帽等設(shè)備，一起送到拆除現(xiàn)場，并要求所有參與施工人員必須穿好防護設(shè)備，系好安全繩。事發(fā)時由原告負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理并參與施工，但其作為施工管理人員不系安全繩不戴安全帽，才導(dǎo)致此起事故發(fā)生，其自身存在重大過錯，應(yīng)自行承擔(dān)損害后果。朱某某與原告系親屬關(guān)系，出于親情，在原告住院時，為其墊付了醫(yī)療費91866元，但不代表朱某某在此事故中負(fù)主要責(zé)任。被告麗都溫某公司將高風(fēng)險的拆除工程發(fā)包給沒有建設(shè)資質(zhì)的個體廢品收購部，違反了《建筑法》第二十二條的規(guī)定。被告麗都溫某公司的現(xiàn)場監(jiān)理人員，未盡到監(jiān)理職責(zé)，存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。朱某某廢品收購站不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告夏某某舉證如下：

1、大慶市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局高新區(qū)分局檔案材料一份，欲證明1、朱某某廢品收購站與麗都溫某公司工作人員孔維國于2017年2月12日簽訂《拆除協(xié)議》。2、在拆除廢舊管線、鋼筋過程中，原告夏某某和廢品收購站經(jīng)營者朱某某找的高寶林一起施工，朱某某多次到施工現(xiàn)場，2017年3月5日，原告在原麗都溫某會館二樓拆除廢舊管線、鋼筋時，在沒有任何安全防護措施的組合架子上墜落；原告與朱某某廢品收購站雖沒有簽訂書面的雇傭合同，但事實上雙方已經(jīng)形成雇傭合同關(guān)系；根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，作為用人單位的廢品收購站在拆遷施工過程中未盡到安全監(jiān)護和保障義務(wù)，存在過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的過錯責(zé)任。3、檔案材料中原麗都溫某會館二樓事故現(xiàn)場照片，證實施工現(xiàn)場沒有任何安全防護措施，雖然高空拆除廢舊管線、鋼筋是常見的商業(yè)經(jīng)營性裝修施工工程，但該項工作仍具有一定的危險性和專業(yè)性，并非人人都可勝任，被告大慶麗都溫某會館有限公司沒有考察朱某某廢品收購站是否具有高空拆除資質(zhì)和能力，便將拆除工程交給了該廢品收購站施工，且沒有提供足夠安全的工作環(huán)境，應(yīng)與廢品收購站承擔(dān)同等的賠償責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告麗都溫某公司對證據(jù)真實性無異議，認(rèn)為于寒將本案工程交給孔維國，孔維國與朱某某簽訂協(xié)議，并未與原告建立勞動、勞務(wù)合同或其他的法律關(guān)系，其內(nèi)容反映出原告與廢品收購站是勞動聘用關(guān)系，如果屬實，本案應(yīng)當(dāng)先進行勞動仲裁，不應(yīng)到法院訴訟；本案麗都溫某公司與朱某某廢品收購站形成合同關(guān)系，朱某某轉(zhuǎn)委托給原告施工，與麗都溫某公司無關(guān)，麗都溫某公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任；關(guān)于場地安全管理，合同約定廢品收購站負(fù)全部責(zé)任。被告朱某某廢品收購站對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，朱某某看到原告摔傷較重，為了推脫責(zé)任，向安監(jiān)局?jǐn)⑹龅那闆r不真實，通過庭審調(diào)查，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)事實的真實情況，因安監(jiān)局做的筆錄不詳細(xì)，不應(yīng)單純以筆錄為依據(jù)，此證據(jù)證明不了原告欲證明的問題。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實性，與本案有關(guān)，予以采信。
2、監(jiān)護人指定書（復(fù)印件），欲證明：原告于2017年3月5日摔傷后，無獨立生活能力，生活不能自理，大小便不能示意，不能認(rèn)知家人，經(jīng)蘭西縣順達街道辦事處新民社區(qū)居民委員會指定夏某某的愛人王力宏為其監(jiān)護人。經(jīng)質(zhì)證，被告麗都溫某公司對證據(jù)的真實性無異議。被告朱某某廢品收購站對證據(jù)的真實性無異議。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
3、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院病案、診斷書、出院證、急救費票據(jù)、醫(yī)療門診票據(jù)及住院費票據(jù)七張，欲證明：1、原告于2017年3月5日摔傷后，被送到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院治療，5月2日出院并轉(zhuǎn)至該院康復(fù)科進行康復(fù)治療，2017年8月8日出院，出院時原告無獨立生活能力，腦外傷恢復(fù)期好轉(zhuǎn)，全身多處骨折好轉(zhuǎn)。原告住院期間支付醫(yī)療費共計238629.69元，扣除朱某某交付的91886元，原告自己交納醫(yī)療費共計146743.69元。經(jīng)質(zhì)證，二被告對證據(jù)真實性無異議。本院予以采信。
4、司鑒（2018）臨司鑒字22號司法鑒定意見書、臨司鑒字2018第99號司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)四張、戶口復(fù)印件，欲證明：1、原告重度顱腦損傷程度評定八級傷殘，多肋骨骨折損傷程度評定十級傷殘，傷殘符合八級殘，后期醫(yī)療費用11600元，傷后治療時間為十二個月，住院期間貳人護理，出院后壹人護理至2018年3月29日止，營養(yǎng)期限從2017年3月6日至2018年3月29日；2、原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，傷殘賠償金應(yīng)為27446元年x20年x（30%+2%+4%）=197611.2元，護理費58569元年÷360天x156天x2人+58569元年÷360天x230天x1人=88183.4元，營養(yǎng)費388天x100元天=38800元，后期治療費11600元，鑒定費及鑒定時檢查費用1615.28元，沈陽肛腸醫(yī)院檢測報告，該報告是原告做行為能力檢測肛壓報告。經(jīng)質(zhì)證，被告麗都溫某公司對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，鑒定人員張振隆職業(yè)證號與司法鑒定網(wǎng)張振隆證號不符，鑒定人員資格有瑕疵，其他無異議。被告朱某某廢品收購站對鑒定書真實性無異議，對證明問題有異議，醫(yī)療費檢查票據(jù)沒有加蓋醫(yī)院院章，不能證明原告欲證明的問題，對于原告主張的傷殘賠償金不應(yīng)當(dāng)累加計算，其他同意麗都溫某公司的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實性，與本案有關(guān)，予以采信。
5、交通費票據(jù)，欲證實事故發(fā)生后，原告及原告護理人往返醫(yī)院所發(fā)生的交通費為1053元。經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為交通費支出是否合理由法院認(rèn)定。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實性，與本案有關(guān)，予以采信。
被告麗都溫某公司舉證如下：
1、《拆除協(xié)議》一份，欲證明：麗都溫某公司與朱某某存在法律關(guān)系，與原告夏某某不存在法律關(guān)系，合同約定由朱某某組織人員并提供工具進行施工，明確了雙方為承攬合同關(guān)系，并約定了發(fā)生任何的事故，麗都溫某公司不承擔(dān)責(zé)任，由朱某某和朱某某廢品收購站承擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證，原告夏某某對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，該協(xié)議是二被告之間形成的拆除協(xié)議，他們之間是承攬合同關(guān)系，麗都溫某公司不知道朱某某廢品收購站沒有資質(zhì)，在選任承攬人上存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；該協(xié)議足以證明二被告之間系合同關(guān)系，原告夏某某是現(xiàn)場施工人員，是根據(jù)朱某某廢品收購站的指令完成工作，原告與朱某某廢品收購站之間是雇傭關(guān)系，朱某某廢品收購站和麗都溫某公司對原告均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱某某廢品收購站對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為此協(xié)議為無效協(xié)議，違反了建筑法規(guī)定，不能免除麗都溫某公司的責(zé)任。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實性，與本案有關(guān)，予以采信。
二、司法鑒定網(wǎng)公示信息一份，欲證明：鑒定人員與鑒定信息網(wǎng)發(fā)布的信息不一致，鑒定報告不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。經(jīng)質(zhì)證，原告主張即使鑒定人員資質(zhì)有瑕疵也接受鑒定結(jié)果。被告朱某某廢品收購站無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證實被告麗都溫某公司的主張，不予采信。
被告朱某某廢品收購站舉證如下：
1、光盤一份、錄音筆錄一份，欲證明原告與朱某某廢品收購站系合伙關(guān)系，工程項目是原告與麗都溫某公司負(fù)責(zé)人商談的。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為書面錄音材料不能證明被告要證明的問題，該書面材料說明被告朱某某找王立宏簽訂書面協(xié)議，但書面協(xié)議不存在，王立宏拒絕簽訂該協(xié)議；根據(jù)錄音的環(huán)境語態(tài)表達方式，原告否認(rèn)了雙方系合伙關(guān)系；同時朱某某在安全局做的詢問筆錄，證實雙方并非是合伙關(guān)系，因此該錄音不具有證據(jù)的真實性。被告麗都溫某公司主張其與朱某某廢品收購站發(fā)生合同關(guān)系，與原告沒有合同關(guān)系，原告與朱某某廢品收購站是否存在合伙關(guān)系不知情。本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證實被告朱某某廢品收購站的主張，不予采信。
2、證人付某、劉某出庭作證，證實原告和朱某某合伙及事情經(jīng)過。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，2017年2月8-9號，正是春節(jié)的初一和初二，原告正在蘭西縣過年，沒有到現(xiàn)場簽訂合同，也沒有見過于經(jīng)理，而于經(jīng)理在自己的詢問筆錄中明確告知裝修現(xiàn)場由孔維國負(fù)責(zé)，付某的證言證實其初一和初二不在家，而是到麗都溫某公司工地看現(xiàn)場，證言明確朱某某時常到現(xiàn)場，使用安全繩安全帽等設(shè)備都是朱某某給的錢，從來沒有收到過原告的錢，該事實足以證明證人付某和原告在該拆除工程中，工作方式、工作時間地點，給付費用均是在朱某某控制下完成，與朱某某形成雇傭關(guān)系；第二名證人所說的合伙關(guān)系均是傳來的證據(jù)，自己對朱某某與原告之間是否是雇傭和合伙關(guān)系不清楚，工資也由付某給付，因此該證人證言不具有證據(jù)的效力。被告麗都溫某公司認(rèn)為，二位證人充分證明工人佩戴安全帽，事故發(fā)生時，原告沒有佩戴安全帽，二位證人均證明朱某某公司存在將拆除和運輸?shù)裙ぷ?，分包給付某和工人，充分證明麗都溫某公司是將本案的工作全部承攬給朱某某公司，而承攬合同不限制找尋有資質(zhì)的人員施工，只需要工作成果向麗都溫某公司匯報，朱某某公司安排轉(zhuǎn)包操作，這種操作符合合同的相關(guān)規(guī)定，但法律規(guī)定因此發(fā)生的人身損害與定做人無關(guān)，二位證人證明了原告是現(xiàn)場的施工負(fù)責(zé)人，組織和安排施工，作為一個具有完全行為能力人，自行調(diào)度導(dǎo)致?lián)p傷，與設(shè)備、場地?zé)o關(guān)，與其他施工人員無關(guān)，是疏忽大意所導(dǎo)致，證明原告負(fù)有重大責(zé)任，二位證人證明在工作之前朱某某公司也曾經(jīng)找人進行勘察評估工作，麗都溫某公司作為一個定做人，將一份工作完全承包給朱某某，盡到了現(xiàn)場安全提示義務(wù)，作為一個開洗浴的公司，不能要求其承擔(dān)其他責(zé)任。本院認(rèn)為，該證人證言能夠證實原告在施工中受傷，對該事實予以確認(rèn)。
根據(jù)原、被告所舉證據(jù)及當(dāng)庭陳述，認(rèn)定本案事實如下：
2017年2月12日，麗都溫某公司孔維國與朱某某廢品收購站簽訂了《拆除協(xié)議》，協(xié)議約定，由朱某某廢品收購站拆除麗都溫某公司指定的樓內(nèi)廢舊管線、鋼筋；廢品收購站自備工具，自行拆除及運輸，以鐵管線1000元噸、鋼筋1200元噸的價格收購（一車一付）；廢品收購站于2017年2月25日之前拆完一、三、四層，于2017年3月10日之前拆完二層；拆除過程中出現(xiàn)任何安全事故（人員及物品損傷），均由廢品收購站承擔(dān)全部責(zé)任，麗都溫某公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
2017年3月5日，朱某某廢品收購站的經(jīng)營人朱某某雇傭原告夏某某在麗都溫某公司二樓室內(nèi)拆除廢舊管線、鋼筋時，原告夏某某在組合架子上進行切割作業(yè)時，從組合架子上墜落受傷。原告被送至大慶市人民醫(yī)院住院治療58天，并于2017年5月2日轉(zhuǎn)至大慶市人民醫(yī)院康復(fù)科，進行康復(fù)治療98天。2017年11月2日，蘭西縣新民社區(qū)出具監(jiān)護人指定書，指定王立宏為夏某某的監(jiān)護人，履行監(jiān)護人職責(zé)。經(jīng)本院委托鑒定，大慶醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校司法鑒定中心作出司鑒（2018）臨司鑒字22號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告重度顱腦損傷程度評定八級傷殘，多發(fā)肋骨骨折損傷程度評定十級傷殘，后期醫(yī)療費用11600元，傷后治療時間為12個月，住院期間2人護理，出院后1人護理至2018年3月29日止，營養(yǎng)期限從2017年3月6日至2018年3月29日止。后原告自行委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定所進行傷殘程度及社會活動能力鑒定，該所于2018年5月7日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為原告?zhèn)麣埛习思墯垼粘；顒幽芰κ芟?，認(rèn)知能力差，社會交往受約束。
原告受到經(jīng)濟損失：第一次住院醫(yī)療費223963元、第二次住院醫(yī)療費13913元、門診醫(yī)療費1902.97元、急救費286元、住院伙食補助費15600元、營養(yǎng)費38800元、誤工費56067元、護理費88183.4元、傷殘賠償金170165.2元、后期治療費11600元、鑒定費400元、交通費1053元、精神損失費8000元，共計629933.57元。被告朱某某已給付原告住院押金91886元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法院保護。麗都溫某公司與朱某某廢品收購站簽訂拆除廢舊管線、鋼筋協(xié)議，雙方成立承攬合同法律關(guān)系。朱某某廢品收購站在履行承攬合同過程中，對施工現(xiàn)場負(fù)有管理義務(wù)，原告在該施工現(xiàn)場進行切割作業(yè)，完成的是承攬合同的工作內(nèi)容，故原告應(yīng)是受朱某某廢品收購站指派工作，雙方應(yīng)屬于雇傭法律關(guān)系。原告在工作中受傷，被告朱某某廢品收購站作為雇主應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告在工作中未戴安全帽、未系安全繩，在進行切割作業(yè)時未注意自身安全，存在重大過失，應(yīng)自負(fù)30%的責(zé)任。因案涉的拆除廢舊管線、鋼筋工作具有高空作業(yè)的危險性及切割作業(yè)的技術(shù)性等特征，施工單位及人員應(yīng)具有相應(yīng)的資質(zhì)，而被告朱某某廢品收購站不具有上述相關(guān)資質(zhì)，故被告麗都溫某公司在選任承攬人時存在過錯，對原告受傷的后果應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。朱某某主張與原告系合伙關(guān)系，缺乏事實依據(jù)，其主張不能成立，本院不予支持。因原告受傷后處于誤工狀態(tài)，其主張誤工費符合法律規(guī)定，本院依法按照2017年度黑龍江省人身損害城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工費用。關(guān)于精神損失費，因原告已構(gòu)成傷殘，其主張精神損失費符合法律規(guī)定，本院酌定支持其精神損失費8000元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

第16被告大慶麗都溫某會館有限公司賠償原告夏某某各項經(jīng)濟損失共計125987元；
第16被告大慶市龍某某朱某某廢品收購站賠償原告夏某某各項經(jīng)濟損失共計223081元；
第16駁回原告夏某某其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費4852元減半收取,由原告夏某某承擔(dān)1119元，由被告大慶麗都溫某會館有限公司承擔(dān)1410元，由被告大慶市龍某某朱某某廢品收購站承擔(dān)2323元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
（本案所涉及幣種均為人民幣）

審判員 夏英紅

書記員： 張金花