原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省蘭西縣。
代理人：王立宏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省蘭西縣。
委托訴訟代理人：甄祥蘭，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
被告：大慶麗都溫某會(huì)館有限公司，住所地大慶市高新區(qū)建設(shè)路北農(nóng)發(fā)行西側(cè)大慶麗都溫某洗浴中心。
法定代表人：于寒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙云勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：孔維國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司部門經(jīng)理，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
被告：大慶市龍某某朱某某廢品收購(gòu)站，住所地大慶市龍某某龍鳳鎮(zhèn)向陽(yáng)村天順廢舊金屬收購(gòu)有限公司院內(nèi)。
經(jīng)營(yíng)者：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該站經(jīng)營(yíng)者，住黑龍江省蘭西縣。
委托訴訟代理人：宋樹印，黑龍江慶法律師事務(wù)所律師。

原告夏某某與被告大慶麗都溫某會(huì)館有限公司（以下簡(jiǎn)稱麗都溫某公司）、大慶市龍某某朱某某廢品收購(gòu)站（以下簡(jiǎn)稱朱某某廢品收購(gòu)站）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某代理人王立宏、委托訴訟代理人甄祥蘭、被告麗都溫某公司委托訴訟代理人趙云勇、孔維國(guó)、被告朱某某廢品收購(gòu)站經(jīng)營(yíng)者朱某某、委托訴訟代理人宋樹印到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)590476.57元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由，2017年2月12日，二被告簽訂《拆除協(xié)議》，協(xié)議約定，廢品收購(gòu)站拆除麗都溫某公司指定的廢舊管線、鋼筋；廢品收購(gòu)站自備工具，自行拆除及運(yùn)輸，以鐵管線1000元噸、鋼筋1200元噸的價(jià)格收購(gòu)（一車一付）；廢品收購(gòu)站于2017年2月25日之前拆完一、三、四層，于2017年3月10日之前拆完二層；拆除過程中出現(xiàn)任何安全事故（人員及物品損傷），均由廢品收購(gòu)站承擔(dān)全部責(zé)任，麗都溫某公司不承擔(dān)任何責(zé)任。2017年3月5日，被告朱某某廢品收購(gòu)站的經(jīng)營(yíng)人朱某某讓其雇傭的原告夏某某到麗都溫某公司拆除樓內(nèi)廢舊管線、鋼筋。當(dāng)日下午5時(shí)左右，原告夏某某從沒有任何安全防護(hù)措施的組合架子上墜落后，被送至大慶市人民醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，并于2017年5月2日轉(zhuǎn)至大慶市人民醫(yī)院康復(fù)科，進(jìn)行康復(fù)治療。原告受雇于被告朱某某廢品收購(gòu)站拆除廢舊管線、鋼筋，且二被告沒有提供安全防護(hù)措施即讓原告進(jìn)行施工，導(dǎo)致原告摔傷。被告朱某某廢品收購(gòu)站已支付了部分醫(yī)療費(fèi)?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告麗都溫某公司辯稱，一、原告夏某某對(duì)其自身的人身傷害事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)原告陳述，原告夏某某受傷是從架子上墜落而導(dǎo)致，因此事故發(fā)生的直接原因是原告夏某某在拆除工作中因疏忽而發(fā)生的意外，與他人沒有關(guān)系。此外，在現(xiàn)場(chǎng)已配備了安全繩、安全帽，原告夏某某沒有戴好安全帽、安全繩，造成此次安全事故，其作為具有完全民事能力的人負(fù)有不可推卸的、直接的和主要的責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人對(duì)損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，原告依法應(yīng)承擔(dān)主要的事故責(zé)任。二、麗都溫某公司不應(yīng)承擔(dān)原告夏某某的損害賠償責(zé)任。麗都溫某公司與原告夏某某不存在合同、雇傭等法律關(guān)系，對(duì)原告的具體工作沒有參與和安排，因此不應(yīng)向原告夏某某承擔(dān)任何責(zé)任；麗都溫某公司與朱某某的公司簽署的是承攬合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定做人不承擔(dān)賠償責(zé)任”，故麗都溫某公司對(duì)朱某某廢品收購(gòu)站工作中發(fā)生的人身?yè)p害不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任；麗都溫某公司與朱某某廢品收購(gòu)站簽訂的《拆除協(xié)議》約定：如發(fā)生安全事故，人員或物品損傷均由朱某某廢品收購(gòu)站承擔(dān)，麗都溫某公司不承擔(dān)責(zé)任，因此，法庭應(yīng)充分尊重當(dāng)事方的合同約定，由朱某某按照《拆除協(xié)議》的約定承擔(dān)安全事故的全部責(zé)任。三、原告夏某某的損害賠償訴訟請(qǐng)求，缺乏合法、合理的證據(jù)支持，不應(yīng)支持。原告夏某某提交的司法鑒定報(bào)告，其鑒定人員資質(zhì)上存在重大缺陷，因此該份鑒定報(bào)告依法不能成為合法的傷殘認(rèn)定依據(jù)，不能作為原告夏某某的傷殘證據(jù)使用；原告夏某某的其他賠償請(qǐng)求存在不真實(shí)等問題，應(yīng)依法核減和不予認(rèn)定。綜上，麗都溫某公司不應(yīng)對(duì)夏某某的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告朱某某廢品收購(gòu)站辯稱，朱某某廢品收購(gòu)站在此事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由原告自已承擔(dān)責(zé)任。朱某某不認(rèn)識(shí)麗都溫某公司法定代表人于寒，該拆除工程及價(jià)格是原告和于寒聯(lián)系后商定的，當(dāng)時(shí)朱某某在外地，原告打電話讓其回來，簽訂了拆除協(xié)議。該涉案工程為原告與朱某某廢品收購(gòu)站合伙施工，雙方是合伙關(guān)系，并非是朱某某廢品收購(gòu)站雇傭原告施工的雇傭關(guān)系。之前原告與朱某某已合伙拆除了第一被告室外牌匾、窗戶、大理石掛件，二人按照五五分成，雙方各分得36000元，朱某某廢品收購(gòu)站有證據(jù)證明與原告存在合伙關(guān)系。在合伙期間，二人一起購(gòu)買了安全繩和安全帽等設(shè)備，一起送到拆除現(xiàn)場(chǎng)，并要求所有參與施工人員必須穿好防護(hù)設(shè)備，系好安全繩。事發(fā)時(shí)由原告負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理并參與施工，但其作為施工管理人員不系安全繩不戴安全帽，才導(dǎo)致此起事故發(fā)生，其自身存在重大過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)損害后果。朱某某與原告系親屬關(guān)系，出于親情，在原告住院時(shí)，為其墊付了醫(yī)療費(fèi)91866元，但不代表朱某某在此事故中負(fù)主要責(zé)任。被告麗都溫某公司將高風(fēng)險(xiǎn)的拆除工程發(fā)包給沒有建設(shè)資質(zhì)的個(gè)體廢品收購(gòu)部，違反了《建筑法》第二十二條的規(guī)定。被告麗都溫某公司的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員，未盡到監(jiān)理職責(zé)，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。朱某某廢品收購(gòu)站不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告夏某某舉證如下：

1、大慶市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局高新區(qū)分局檔案材料一份，欲證明1、朱某某廢品收購(gòu)站與麗都溫某公司工作人員孔維國(guó)于2017年2月12日簽訂《拆除協(xié)議》。2、在拆除廢舊管線、鋼筋過程中，原告夏某某和廢品收購(gòu)站經(jīng)營(yíng)者朱某某找的高寶林一起施工，朱某某多次到施工現(xiàn)場(chǎng)，2017年3月5日，原告在原麗都溫某會(huì)館二樓拆除廢舊管線、鋼筋時(shí)，在沒有任何安全防護(hù)措施的組合架子上墜落；原告與朱某某廢品收購(gòu)站雖沒有簽訂書面的雇傭合同，但事實(shí)上雙方已經(jīng)形成雇傭合同關(guān)系；根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，作為用人單位的廢品收購(gòu)站在拆遷施工過程中未盡到安全監(jiān)護(hù)和保障義務(wù)，存在過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的過錯(cuò)責(zé)任。3、檔案材料中原麗都溫某會(huì)館二樓事故現(xiàn)場(chǎng)照片，證實(shí)施工現(xiàn)場(chǎng)沒有任何安全防護(hù)措施，雖然高空拆除廢舊管線、鋼筋是常見的商業(yè)經(jīng)營(yíng)性裝修施工工程，但該項(xiàng)工作仍具有一定的危險(xiǎn)性和專業(yè)性，并非人人都可勝任，被告大慶麗都溫某會(huì)館有限公司沒有考察朱某某廢品收購(gòu)站是否具有高空拆除資質(zhì)和能力，便將拆除工程交給了該廢品收購(gòu)站施工，且沒有提供足夠安全的工作環(huán)境，應(yīng)與廢品收購(gòu)站承擔(dān)同等的賠償責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告麗都溫某公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為于寒將本案工程交給孔維國(guó)，孔維國(guó)與朱某某簽訂協(xié)議，并未與原告建立勞動(dòng)、勞務(wù)合同或其他的法律關(guān)系，其內(nèi)容反映出原告與廢品收購(gòu)站是勞動(dòng)聘用關(guān)系，如果屬實(shí)，本案應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，不應(yīng)到法院訴訟；本案麗都溫某公司與朱某某廢品收購(gòu)站形成合同關(guān)系，朱某某轉(zhuǎn)委托給原告施工，與麗都溫某公司無關(guān)，麗都溫某公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任；關(guān)于場(chǎng)地安全管理，合同約定廢品收購(gòu)站負(fù)全部責(zé)任。被告朱某某廢品收購(gòu)站對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，朱某某看到原告摔傷較重，為了推脫責(zé)任，向安監(jiān)局?jǐn)⑹龅那闆r不真實(shí)，通過庭審調(diào)查，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)事實(shí)的真實(shí)情況，因安監(jiān)局做的筆錄不詳細(xì)，不應(yīng)單純以筆錄為依據(jù)，此證據(jù)證明不了原告欲證明的問題。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性，與本案有關(guān)，予以采信。
2、監(jiān)護(hù)人指定書（復(fù)印件），欲證明：原告于2017年3月5日摔傷后，無獨(dú)立生活能力，生活不能自理，大小便不能示意，不能認(rèn)知家人，經(jīng)蘭西縣順達(dá)街道辦事處新民社區(qū)居民委員會(huì)指定夏某某的愛人王力宏為其監(jiān)護(hù)人。經(jīng)質(zhì)證，被告麗都溫某公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議。被告朱某某廢品收購(gòu)站對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院病案、診斷書、出院證、急救費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療門診票據(jù)及住院費(fèi)票據(jù)七張，欲證明：1、原告于2017年3月5日摔傷后，被送到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院治療，5月2日出院并轉(zhuǎn)至該院康復(fù)科進(jìn)行康復(fù)治療，2017年8月8日出院，出院時(shí)原告無獨(dú)立生活能力，腦外傷恢復(fù)期好轉(zhuǎn)，全身多處骨折好轉(zhuǎn)。原告住院期間支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)238629.69元，扣除朱某某交付的91886元，原告自己交納醫(yī)療費(fèi)共計(jì)146743.69元。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議。本院予以采信。
4、司鑒（2018）臨司鑒字22號(hào)司法鑒定意見書、臨司鑒字2018第99號(hào)司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)四張、戶口復(fù)印件，欲證明：1、原告重度顱腦損傷程度評(píng)定八級(jí)傷殘，多肋骨骨折損傷程度評(píng)定十級(jí)傷殘，傷殘符合八級(jí)殘，后期醫(yī)療費(fèi)用11600元，傷后治療時(shí)間為十二個(gè)月，住院期間貳人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理至2018年3月29日止，營(yíng)養(yǎng)期限從2017年3月6日至2018年3月29日；2、原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，傷殘賠償金應(yīng)為27446元年x20年x（30%+2%+4%）=197611.2元，護(hù)理費(fèi)58569元年÷360天x156天x2人+58569元年÷360天x230天x1人=88183.4元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)388天x100元天=38800元，后期治療費(fèi)11600元，鑒定費(fèi)及鑒定時(shí)檢查費(fèi)用1615.28元，沈陽(yáng)肛腸醫(yī)院檢測(cè)報(bào)告，該報(bào)告是原告做行為能力檢測(cè)肛壓報(bào)告。經(jīng)質(zhì)證，被告麗都溫某公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，鑒定人員張振隆職業(yè)證號(hào)與司法鑒定網(wǎng)張振隆證號(hào)不符，鑒定人員資格有瑕疵，其他無異議。被告朱某某廢品收購(gòu)站對(duì)鑒定書真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，醫(yī)療費(fèi)檢查票據(jù)沒有加蓋醫(yī)院院章，不能證明原告欲證明的問題，對(duì)于原告主張的傷殘賠償金不應(yīng)當(dāng)累加計(jì)算，其他同意麗都溫某公司的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性，與本案有關(guān)，予以采信。
5、交通費(fèi)票據(jù)，欲證實(shí)事故發(fā)生后，原告及原告護(hù)理人往返醫(yī)院所發(fā)生的交通費(fèi)為1053元。經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為交通費(fèi)支出是否合理由法院認(rèn)定。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性，與本案有關(guān)，予以采信。
被告麗都溫某公司舉證如下：
1、《拆除協(xié)議》一份，欲證明：麗都溫某公司與朱某某存在法律關(guān)系，與原告夏某某不存在法律關(guān)系，合同約定由朱某某組織人員并提供工具進(jìn)行施工，明確了雙方為承攬合同關(guān)系，并約定了發(fā)生任何的事故，麗都溫某公司不承擔(dān)責(zé)任，由朱某某和朱某某廢品收購(gòu)站承擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證，原告夏某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，該協(xié)議是二被告之間形成的拆除協(xié)議，他們之間是承攬合同關(guān)系，麗都溫某公司不知道朱某某廢品收購(gòu)站沒有資質(zhì)，在選任承攬人上存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；該協(xié)議足以證明二被告之間系合同關(guān)系，原告夏某某是現(xiàn)場(chǎng)施工人員，是根據(jù)朱某某廢品收購(gòu)站的指令完成工作，原告與朱某某廢品收購(gòu)站之間是雇傭關(guān)系，朱某某廢品收購(gòu)站和麗都溫某公司對(duì)原告均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱某某廢品收購(gòu)站對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為此協(xié)議為無效協(xié)議，違反了建筑法規(guī)定，不能免除麗都溫某公司的責(zé)任。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性，與本案有關(guān)，予以采信。
二、司法鑒定網(wǎng)公示信息一份，欲證明：鑒定人員與鑒定信息網(wǎng)發(fā)布的信息不一致，鑒定報(bào)告不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。經(jīng)質(zhì)證，原告主張即使鑒定人員資質(zhì)有瑕疵也接受鑒定結(jié)果。被告朱某某廢品收購(gòu)站無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證實(shí)被告麗都溫某公司的主張，不予采信。
被告朱某某廢品收購(gòu)站舉證如下：
1、光盤一份、錄音筆錄一份，欲證明原告與朱某某廢品收購(gòu)站系合伙關(guān)系，工程項(xiàng)目是原告與麗都溫某公司負(fù)責(zé)人商談的。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為書面錄音材料不能證明被告要證明的問題，該書面材料說明被告朱某某找王立宏簽訂書面協(xié)議，但書面協(xié)議不存在，王立宏拒絕簽訂該協(xié)議；根據(jù)錄音的環(huán)境語(yǔ)態(tài)表達(dá)方式，原告否認(rèn)了雙方系合伙關(guān)系；同時(shí)朱某某在安全局做的詢問筆錄，證實(shí)雙方并非是合伙關(guān)系，因此該錄音不具有證據(jù)的真實(shí)性。被告麗都溫某公司主張其與朱某某廢品收購(gòu)站發(fā)生合同關(guān)系，與原告沒有合同關(guān)系，原告與朱某某廢品收購(gòu)站是否存在合伙關(guān)系不知情。本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證實(shí)被告朱某某廢品收購(gòu)站的主張，不予采信。
2、證人付某、劉某出庭作證，證實(shí)原告和朱某某合伙及事情經(jīng)過。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，2017年2月8-9號(hào)，正是春節(jié)的初一和初二，原告正在蘭西縣過年，沒有到現(xiàn)場(chǎng)簽訂合同，也沒有見過于經(jīng)理，而于經(jīng)理在自己的詢問筆錄中明確告知裝修現(xiàn)場(chǎng)由孔維國(guó)負(fù)責(zé)，付某的證言證實(shí)其初一和初二不在家，而是到麗都溫某公司工地看現(xiàn)場(chǎng)，證言明確朱某某時(shí)常到現(xiàn)場(chǎng)，使用安全繩安全帽等設(shè)備都是朱某某給的錢，從來沒有收到過原告的錢，該事實(shí)足以證明證人付某和原告在該拆除工程中，工作方式、工作時(shí)間地點(diǎn)，給付費(fèi)用均是在朱某某控制下完成，與朱某某形成雇傭關(guān)系；第二名證人所說的合伙關(guān)系均是傳來的證據(jù)，自己對(duì)朱某某與原告之間是否是雇傭和合伙關(guān)系不清楚，工資也由付某給付，因此該證人證言不具有證據(jù)的效力。被告麗都溫某公司認(rèn)為，二位證人充分證明工人佩戴安全帽，事故發(fā)生時(shí)，原告沒有佩戴安全帽，二位證人均證明朱某某公司存在將拆除和運(yùn)輸?shù)裙ぷ鳎职o付某和工人，充分證明麗都溫某公司是將本案的工作全部承攬給朱某某公司，而承攬合同不限制找尋有資質(zhì)的人員施工，只需要工作成果向麗都溫某公司匯報(bào)，朱某某公司安排轉(zhuǎn)包操作，這種操作符合合同的相關(guān)規(guī)定，但法律規(guī)定因此發(fā)生的人身?yè)p害與定做人無關(guān)，二位證人證明了原告是現(xiàn)場(chǎng)的施工負(fù)責(zé)人，組織和安排施工，作為一個(gè)具有完全行為能力人，自行調(diào)度導(dǎo)致?lián)p傷，與設(shè)備、場(chǎng)地?zé)o關(guān)，與其他施工人員無關(guān)，是疏忽大意所導(dǎo)致，證明原告負(fù)有重大責(zé)任，二位證人證明在工作之前朱某某公司也曾經(jīng)找人進(jìn)行勘察評(píng)估工作，麗都溫某公司作為一個(gè)定做人，將一份工作完全承包給朱某某，盡到了現(xiàn)場(chǎng)安全提示義務(wù)，作為一個(gè)開洗浴的公司，不能要求其承擔(dān)其他責(zé)任。本院認(rèn)為，該證人證言能夠證實(shí)原告在施工中受傷，對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)原、被告所舉證據(jù)及當(dāng)庭陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2017年2月12日，麗都溫某公司孔維國(guó)與朱某某廢品收購(gòu)站簽訂了《拆除協(xié)議》，協(xié)議約定，由朱某某廢品收購(gòu)站拆除麗都溫某公司指定的樓內(nèi)廢舊管線、鋼筋；廢品收購(gòu)站自備工具，自行拆除及運(yùn)輸，以鐵管線1000元噸、鋼筋1200元噸的價(jià)格收購(gòu)（一車一付）；廢品收購(gòu)站于2017年2月25日之前拆完一、三、四層，于2017年3月10日之前拆完二層；拆除過程中出現(xiàn)任何安全事故（人員及物品損傷），均由廢品收購(gòu)站承擔(dān)全部責(zé)任，麗都溫某公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
2017年3月5日，朱某某廢品收購(gòu)站的經(jīng)營(yíng)人朱某某雇傭原告夏某某在麗都溫某公司二樓室內(nèi)拆除廢舊管線、鋼筋時(shí)，原告夏某某在組合架子上進(jìn)行切割作業(yè)時(shí)，從組合架子上墜落受傷。原告被送至大慶市人民醫(yī)院住院治療58天，并于2017年5月2日轉(zhuǎn)至大慶市人民醫(yī)院康復(fù)科，進(jìn)行康復(fù)治療98天。2017年11月2日，蘭西縣新民社區(qū)出具監(jiān)護(hù)人指定書，指定王立宏為夏某某的監(jiān)護(hù)人，履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)。經(jīng)本院委托鑒定，大慶醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校司法鑒定中心作出司鑒（2018）臨司鑒字22號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為原告重度顱腦損傷程度評(píng)定八級(jí)傷殘，多發(fā)肋骨骨折損傷程度評(píng)定十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)用11600元，傷后治療時(shí)間為12個(gè)月，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理至2018年3月29日止，營(yíng)養(yǎng)期限從2017年3月6日至2018年3月29日止。后原告自行委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行傷殘程度及社會(huì)活動(dòng)能力鑒定，該所于2018年5月7日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為原告?zhèn)麣埛习思?jí)殘，日?；顒?dòng)能力受限，認(rèn)知能力差，社會(huì)交往受約束。
原告受到經(jīng)濟(jì)損失：第一次住院醫(yī)療費(fèi)223963元、第二次住院醫(yī)療費(fèi)13913元、門診醫(yī)療費(fèi)1902.97元、急救費(fèi)286元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)38800元、誤工費(fèi)56067元、護(hù)理費(fèi)88183.4元、傷殘賠償金170165.2元、后期治療費(fèi)11600元、鑒定費(fèi)400元、交通費(fèi)1053元、精神損失費(fèi)8000元，共計(jì)629933.57元。被告朱某某已給付原告住院押金91886元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法院保護(hù)。麗都溫某公司與朱某某廢品收購(gòu)站簽訂拆除廢舊管線、鋼筋協(xié)議，雙方成立承攬合同法律關(guān)系。朱某某廢品收購(gòu)站在履行承攬合同過程中，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)有管理義務(wù)，原告在該施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行切割作業(yè)，完成的是承攬合同的工作內(nèi)容，故原告應(yīng)是受朱某某廢品收購(gòu)站指派工作，雙方應(yīng)屬于雇傭法律關(guān)系。原告在工作中受傷，被告朱某某廢品收購(gòu)站作為雇主應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告在工作中未戴安全帽、未系安全繩，在進(jìn)行切割作業(yè)時(shí)未注意自身安全，存在重大過失，應(yīng)自負(fù)30%的責(zé)任。因案涉的拆除廢舊管線、鋼筋工作具有高空作業(yè)的危險(xiǎn)性及切割作業(yè)的技術(shù)性等特征，施工單位及人員應(yīng)具有相應(yīng)的資質(zhì)，而被告朱某某廢品收購(gòu)站不具有上述相關(guān)資質(zhì)，故被告麗都溫某公司在選任承攬人時(shí)存在過錯(cuò)，對(duì)原告受傷的后果應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。朱某某主張與原告系合伙關(guān)系，缺乏事實(shí)依據(jù)，其主張不能成立，本院不予支持。因原告受傷后處于誤工狀態(tài)，其主張誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院依法按照2017年度黑龍江省人身?yè)p害城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工費(fèi)用。關(guān)于精神損失費(fèi)，因原告已構(gòu)成傷殘，其主張精神損失費(fèi)符合法律規(guī)定，本院酌定支持其精神損失費(fèi)8000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

第16被告大慶麗都溫某會(huì)館有限公司賠償原告夏某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)125987元；
第16被告大慶市龍某某朱某某廢品收購(gòu)站賠償原告夏某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)223081元；
第16駁回原告夏某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費(fèi)4852元減半收取,由原告夏某某承擔(dān)1119元，由被告大慶麗都溫某會(huì)館有限公司承擔(dān)1410元，由被告大慶市龍某某朱某某廢品收購(gòu)站承擔(dān)2323元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
（本案所涉及幣種均為人民幣）

審判員 夏英紅

書記員： 張金花